Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 str. 1 d., 181 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. F., 2013 m. rugpjūčio 15 d., apie 02:20 val., viešoje vietoje, Žirmūnų g. 139A, Vilniuje, pasirodė girta (aktas Nr. 4512), kalbėjo nerišliai, negalėjo aiškiai nurodyti savo duomenų bei paaiškinti, kur gyvena. Tokiais savo veiksmais M. F. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei padarė ATPK 178 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą. Taip pat ji, būdama bausta už ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą, būdama nepilnametės V. P., gim. (duomenys neskelbtini), motina, nepanaudojo tėvų valdžios tinkamam vaiko auklėjimui ir priežiūrai, kadangi minėtą dieną, nakties metu, kartu su ja buvo nepilnametė dukra, kuria ji negalėjo tinkamai pasirūpinti, neužtikrino vaiko teisės į poilsį ir saugią aplinką. Šiais savo veiksmais M. F. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama M. F. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta M. F. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio M. F. paaiškinimo matyti, kad ji savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, labai gailėjosi, kad matant vaikui gėrė alkoholį, o po to dėl girtumo negalėjo tinkamai pasirūpinti dukra, rodė jai netinkamą pavyzdį (b. l. 6).

Be M. F. prisipažinimo administracinių teisės pažeidimų faktinės aplinkybės bei M. F. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 str. 1 d., 181 str. 2 d., įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 07-13-7778501 (b. l. 2), Tyrėjos J. A. 2013 m. rugpjūčio 15 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 4-5), I. P. 2013 m. rugpjūčio 22 d. paaiškinimu (b. l. 7), Vilniaus miesto nakvynės namų filialo „Sala“ asmens priėmimo ir išleidimo aktu Nr. 4512 (b. l. 9), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 10), iš kurios matyti, kad už ATPK 181 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą M. F. buvo bausta Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 20 d. nutarimu ir jai buvo skirtas įspėjimas, asmens duomenimis (b. l. 11).

ATPK 178 str. 1 d. įtvirtinta, kad alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, gėrimas gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių visuomeniniame transporte ir kitose vietose, išskyrus prekybos ir viešojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, arba girto pasirodymas viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę, užtraukia įspėjimą arba baudą nuo trisdešimties iki penkiasdešimties litų.

ATPK 181 str. nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvenciją, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, būti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o būtent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškais, dorais žmonėmis. Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad M. F. nakties metu vartojo alkoholinius gėrimus matant jos nepilnametei dukrai, dėl ko vėliau negalėjo pasirūpinti savo dukterimi, neužtikrino, kad tokiu vėlyvu metu dukra būtų namuose ir ilsėtųsi. Tokiais veiksmais M. F. rodė amoralų, nerūpestingą elgesį savo dukrai, rodė blogą pavyzdį vartodama alkoholinius gėrimus jos akivaizdoje, neužtikrino vaiko teisės į poilsį ir saugią aplinką. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad M. F. nepanaudojo savo kaip motinos valdžios tinkamam vaikų auklėjimui ir priežiūrai užtikrinti.

M. F. veikos atitinka ATPK 178 str. 1 d., 181 str. 2 d. sudėtis, pažeidėja baustina.

Pažeidėjos M. F. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę (anksčiau 3 kartus bausta administracine tvarka, nuobaudos galiojančios, nedirba, registruota darbo biržoje), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimą ir daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M. F. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 1 d., padarymą paskyrus švelniausią sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą, o už ATPK 181 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą – baudą, artimesnę minimaliai sankcijoje numatytai baudai. Remiantis ATPK 33 str. 2 d. pagrindu paskirtos nuobaudos subendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 178 str., 181 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutarė:

pripažinti M. F. kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai įspėjimą.

pripažinti M. F. kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai 50 Lt (penkiasdešimties) litų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi M. F. paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinti ir skirti jai galutinę nuobaudą - 50 Lt (penkiasdešimties) litų baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundusi tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas) priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.