Tauragės apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokuroro Egidijaus Žyliaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Tauragės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyvenamoji vieta-(duomenys neskelbtini) teistas: 2022-10-06 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281-1 str. 1 d., bauda (50 MGL) 2500 eurų; teistas 2024-04-11 pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės apribojimas 8 mėn., bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, proceso dokumentus pageidauja gauti el. paštu irmisgrc2@gmail.com

kaltinamas padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. G. 2024 m. spalio 12 d. vakare, apie 23 val., (duomenys neskelbtini) ant keliuko, vedančio į gyvenamąją sodybą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išlaužė L. V. priklausančią užrakintą savitarnos kasos dėžutę, iš kurios pagrobė 13 eurų, priklausančių L. V., padarydamas nukentėjusiajam L. V. 13 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis I. G., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. spalio 12 d., šeštadienį, apie 16 val., baigus darbus(duomenys neskelbtini) su kitais ten dirbančiais vyrais gėrė 6 procentų stiprumo alkoholinį alų. Kiek jis asmeniškai išgėrė alkoholinio alaus nepamena, bet daug, nes kai baigė gerti, tikrai jautėsi stipriai apgirtęs. Baigus gerti, lauke jau buvo tamsu, tikslaus laiko nepamena. Eidamas iš(duomenys neskelbtini) į Šilalės miestą, jis priėjo pagrindinio kelio kairėje pusėje esantį keliuką, žiūrint Šilalės kryptimi, vedantį į kažkokią sodybą, kur prie kelio buvo sudėti moliūgai savitarnai. Kiek tada buvo valandų, nežino. Tačiau neneigia, jog galėjo būti apie 23 val. Ten rado pritvirtintą užrakintą metalinę dėžutę, kurioje kaip suprato, buvo metami pinigai už nupirktus moliūgus. Kadangi lauke buvo tamsu, aplinkui jokių žmonių nesimatė, tai jis nusprendė iš tos dėžutės pasiimti pinigus. Su savimi turėjo armatūros lazdą, kurią rado eidamas namo, nulaužė metalinės dėžutės dangtį ir iš jos paėmė 13 eurų metalinėmis 2 eurų vertės, 1 euro vertės, 50 cnt., vertės monetomis. Tuo metu buvo stipriai apgirtęs, todėl visų monetų nepaėmė, mano, kad dėžutėje dar liko metalinių monetų. Kiek ir kokios vertės monetos liko, negali pasakyti. Paėmęs 13 eurų, jis ėjau toliau į Šilalę. Eidamas link Šilalės, armatūros lazdą, kuria išlaužė dėžutę, numetė kažkur į mišką. Kiek paėjus nuo tos vietos, kur paėmė 13 eurų, prie jo privažiavo du policijos pareigūnai, kuriems jis pripažino pavogęs paminėtos dėžutės 13 eurų. Policijos pareigūnams pareikalavus, jis 13 eurų jiems atidavė. Taip pat policijos pareigūnai jam patikrino ir nustatė 3.20 promilių girtumą. Jis labai gailisi, kad išlaužė metalinę dėžutę ir iš jos pavogė 13 eurų. Jis taip pasielgė iš durnumo, todėl kad buvo girtas. Blaivus taip tikrai nebūtų pasielgęs (b. l. 85-88, 107-109).

Motyvuojamoji dalis

Be I. G. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga:

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis L. V. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) Ant žvyruoto keliuko, kuris veda į jo sodybą, prie pat pagrindinio kelio Šilalė-Kaltinėnai-Kražiai, buvo sudėjęs savo išaugintus moliūgus į tris skirtingas krūvas. Prie visų trijų moliūgų krūvų yra parašęs kainas, kad žmonės privažiavę galėtų išsirinkti, nusipirkti patinkantį moliūgą, už jį pinigus įmesdami į užrakintą metalinę savitarnos dėžutę. Minėtą dėžutę, kurios viršuje buvo išpjova skirta pinigams įmesti, jis buvo pritvirtinęs, prisukęs prie didelio traktorinio rato, kad jos nebūtų galima nusinešti su visais pinigais. Pinigus iš tos dėžutės išsiima kiekvienos dienos vakare, skirtingu laiku. Paskutinį kartą iš dėžutės pinigus, tai yra 49 eurus, išsiėmė 2024 m. spalio 11 d. vakare. 2024 m. spalio 12 d. vakare, apie 23 val. 07 min., norėjo iš metalinės užrakintos dėžutės išimti pinigus. Tačiau priėjęs pamatė, jog dėžutė yra išlaužta, sugadinta ir iš jos pavogti pinigai. Kiek joje buvo per dieną pridėta pinigų, jis nežino. Mano, kad galėjo būti apie 50 eurų, taip ir nurodė pareiškime ir apklausos metu. Dabar žino, dėžutėje buvo ir iš dėžutės buvo pavogta 13 eurų. Sugadinta metalinė dėžutė 17 eurų vertės. I. G. už sugadintą dėžutę jam padarytą žalą atlygino pilnai. Pavogti pinigai buvo surasti. Kadangi dėl dėžutės sugadinimo jam padaryta žala yra atlyginta, pavogti pinigai bus grąžinti, todėl civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 1-2, 32-35).

Iš 2024-10-13 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) ant keliuko, vedančio į sodybą, kur matosi sudėti moliūgai, bei sugadinta metalinė savitarnos kasos dėžutė (b. l. 2, 21-25).

Iš 2024-10-13 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš I. G. paimti 13 eurų monetomis (b. l. 63-65).

Iš 2024-10-14 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros metu 13 eurų monetomis apžiūrėti ir prijungti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (b. l. 66-71).

Iš 2024-10-14 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis I. G. parodė ir paaiškino, kaip ir prie kokių aplinkybių įvykdė L. V. priklausančių pinigų vagystę (b. l. 95-101).

Iš alkotesterių tikrinimų istorijos matyti, kad 2024-10-13, 00 val. 05 min., I. G. nustatytas 3,20 promilių alkoholio girtumas (b. l. 61).

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, nukentėjusiojo parodymai, protokolas-pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas ir kiti baudžiamojoje byloje esantys rašytiniai ir daiktiniai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis I. G. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis prisipažino kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, t.y., 2024 m. spalio 12 d. vakare, apie 23 val., (duomenys neskelbtini) ant keliuko, vedančio į gyvenamąją sodybą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išlaužė L. V. priklausančią užrakintą savitarnos kasos dėžutę, iš kurios pagrobė 13 eurų, priklausančių L. V., padarydamas nukentėjusiajam L. V. 13 eurų turtinę žalą. Kaltinamojo kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui abejonių nekelia, kadangi kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau paminėtais įrodymais, jis savo kaltę pripažino.

Kaltinamojo I. G. nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 3 dalį.

Prokuroras savo pareiškime siūlo kaltinamajam I. G. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, skirti 45 parų areštą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. G. paskirti 30 parų areštą. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsniu, prie 2024-04-11 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalinai pridėti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, laisvės apribojimą keičiant į areštą, ir I. G. paskirti 40 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7, 8, 10 punktais, atidėti arešto bausmės vykdymą 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis I. G. buvimo vietos adresu, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose, nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 115-117), todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajam I. G. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą apysunkį nusikaltimą. Kaltinamojo I. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas); į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikalstama veika padaryta siekiant materialinės naudos; nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pagrobto turto vertę; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka nebaustas, gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįrašytas, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Kaltinamasis dirbantis, vykdo individualią veiklą, teistas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, todėl kaltinamajam neskirtina baudos bausmė. Pagrindo skirti kitokią bausmę ar skirti mažesnį jos dydį nei prašo prokuroras nėra, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei paveikti kaltinamąją taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir jam skirtina 30 parų areštą. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsniu, prie 2024 m. balandžio 11 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalinai pridėtina šiuo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė, laisvės apribojimą keičiant į areštą, ir I. G. skirtina 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7, 8, 10 punktais, atidėtinas arešto bausmės vykdymas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis I. G. buvimo vietos adresu, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose, nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas, o pradėjus vykdyti – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2024 m. spalio 13 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo metu iš I. G. paimti 13 eurų monetomis, 2024 m. spalio 16 d. nutarimu grąžinti nukentėjusiajam L. V. (b. l. 72-74). Civilinio ieškinio byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

I. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 3 d. ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. G. paskirti 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsniu, prie 2024 m. balandžio 11 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalinai pridėti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, laisvės apribojimą keičiant į areštą, ir I. G. paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7, 8, 10 punktais, atidėti arešto bausmės vykdymą 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis I. G. buvimo vietos adresu, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose, nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas, o pradėjus vykdyti, kardomąją priemonę panaikinti.

Išaiškinti I. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.