Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. S. pareiškimą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo A. S. S., institucija, duodanti išvadą byloje, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Suinteresuotas asmuo A. S. S. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

3. Institucija, duodanti išvadą byloje, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyrius pateikė 2024 m. kovo 4 d. išvadą Nr. A782-102/24(2.11.2.10-SGS) „Dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo G. S.“, kurioje nurodo egzistuojant visas sąlygas nustatyti pareiškėjai rūpybą bei jos rūpintoja skirti A. S. S.

4. Teismo posėdžio, vykusio 2024 m. balandžio 15 d., metu suinteresuotas asmuo A. S. S. žodžiu nurodė palaikantis pareiškimą ir papildomai paaiškino, kad pareiškėja G. S. yra jo motina, kuri dėl blogos sveikatos būklės sunkiai vaikšto; nesiorientuoja aplinkoje; nuo vasario 2 d., kai mirė kitas pareiškėjos sūnus, kuris ja rūpinosi, pareiškėja nebegali būti viena; pareiškėjai reikia pagalbos jau daugiau nei treji metai; suinteresuotas asmuo nurodė apgailestaujantis dėl greičio viršijimo; tikino, jog savo mama tinkamai rūpinsis.

5. Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios išvadą byloje, įgaliota atstovė Marytė Kajėnaitė žodžiu nurodė, jog yra pagrindas nustatyti nuolatinę rūpybą veiksniam asmeniui G. S. ir rūpintoju skirti A. S. S.

Motyvuojamoji dalis

6. Pareiškimas dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo tenkinamas.

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalimi veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją.

8. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir suinteresuoto asmens žodinių paaiškinimų, institucijos, teikiančios išvadą byloje, išvadoje nustatytų aplinkybių nustatyta, kad pareiškėjai G. S. yra reikalinga nuolatinė priežiūra dėl jo sudėtingos sveikatos būklės, kuri nulėmė ribotą galimybę pareiškėjai savarankiškai judėti be kitų asmenų pagalbos. Be to, į bylą pateikta institucijos, teikiančios išvadą byloje, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyriaus 2024 m. kovo 4 d. išvadą Nr. A782-102/24(2.11.2.10-SGS) „Dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo G. S.“, kurioje nurodyti duomenys apie pareiškėją bei išdėstyti rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo pagrindai; išvados turinys atitinka įstatymo keliamus reikalavimus (CPK 509 straipsnio 4 dalis).

9. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, daro išvadą, kad pareiškėja G. S. dėl sveikatos būklės be kito asmens pagalbos negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, kas sudaro pagrindą nustatyti veiksniai pareiškėjai G. S. rūpybą (CPK 509 straipsnis).

10. Teismas, spręsdamas klausimą dėl rūpintojo paskyrimo nustatė, kad pareiškėja G. S. prašo jos rūpintoju paskirti jos sūnų A. S. S.; suinteresuotas asmuo A. S. S. teismo posėdyje žodžiu patvirtino, kad sutinka būti paskirtas pareiškėjos rūpintoju. Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 26 d. nutartimi išreikalautų duomenų matyti, kad Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre nėra duomenų, jog suinteresuoto asmens A. S. S. atžvilgiu būtų priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Administracinių teisės pažeidimų registre užfiksuota, kad suinteresuotas asmuo A. S. S. buvo 20 kartų trauktas administracinėn atsakomybėn už kelių eismo taisyklių pažeidimus (greičio viršijimą vairuojant transporto priemonę, vairavimą neprisisegus saugos diržų ir kt.); didžioji dalis baudų nėra sumokėtos (CPK 509 straipsnio 5 dalis). Į bylą pateikta institucijos, teikiančios išvadą byloje, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyriaus 2024 m. kovo 4 d. išvadą Nr. A782-102/24(2.11.2.10-SGS) „Dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo G. S.“, kurioje nurodyti duomenys apie suinteresuotą asmenį bei siūloma jį skirti rūpintoju, išvados turinys atitinka įstatymo keliamus reikalavimus (CPK 509 straipsnio 4 dalis). Į bylą pateiktas viešosios įstaigos Šeškinės poliklinikos 2024 m. vasario 6 d. medicininis pažymėjimas, kad suinteresuoto asmens A. S. S. sveikatos būklė leidžia būti rūpintoju (CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Suinteresuotas asmuo žodinių paaiškinimų metu nurodė apgailestaujantis dėl greičio viršijimo.

11. Teismas, įvertinęs byloje turimus duomenis apie suinteresuoto asmens A. S. S. asmenybę, elgesį, amžių, sveikatos būklę, moralines vertybes, taip pat atsižvelgęs į tai, kad teistumo suinteresuotas asmuo neturi, o administraciniai teisės pažeidimai yra nesusiję su neigiamu poveikiu fizinio asmens sveikatai ar/ir gyvybei, sprendžia, kad suinteresuotas asmuo A. S. S., kuris pareiškėjai yra artimiausias žmogus, gali tinkamai įgyvendinti rūpintojo teises ir pareigas. Įvertinus byloje esančių įrodymų visetą, daroma išvada, kad nustačius veiksniai pareiškėjai G. S. rūpybą, yra pagrindas jos rūpintoju skirti sūnų A. S. S. (CPK 509 straipsnio 1 dalis).

12. Rūpintojui A. S. S. išaiškinamos rūpintojo bendrosios teisės ir pareigos, nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.240 – 3.247 straipsniuose: rūpintojas yra rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina rūpintinio teises bei interesus be specialaus pavedimo; rūpintinis (veiksnus asmuo) ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo; sutarties sąlygos neturi pažeisti veiksnaus fizinio asmens, kuriam įsteigta rūpyba, interesų; rūpintojas numatytas pareigas turi atlikti sąžiningai ir veikti tik veiksnaus asmens interesais.

13. Vadovaujantis CK 3.279 straipsnio 3 dalimi rūpyba gali būti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens (rūpintinio) pareiškimą (CPK 495 straipsnio 4 dalis).

14. Rūpintojas A. S. S. įspėjamas, kad jeigu jis netinkamai atliks pareigas, neužtikrins rūpintinės interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų; kreiptis į teismą dėl rūpintojo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos, prokuroras ar veiksnus rūpintinis (CPK 494 straipsnio 2-3 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 442-443 straipsniais, 491 straipsniu, 496 straipsniu, 508-509 straipsniais,

nutaria:

patenkinti pareiškėjos G. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)) pareiškimą dėl rūpybos nustatymo veiksniam asmeniui ir rūpintojo paskyrimo.

Nustatyti pareiškėjai G. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)) veiksnaus asmens rūpybą.

Paskirti suinteresuotą asmenį A. S. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)) pareiškėjos G. S. rūpintoju.

Išaiškinti rūpintojui A. S. S., kad jis yra rūpintinės G. S. atstovas pagal įstatymą ir gina jos teises ir interesus be specialaus pavedimo, dėl ko turi pareigą veikti išimtinai rūpintinės interesais.

Nutartį dalyje dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.