Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, nes 2011-12-09, apie 14.00 val. viešoje vietoje – Kaune, P. Lukšio g. 40 namo laiptinėje, matant kitam asmeniui, įžūliu elgesiu, susijusiu su smurto panaudojimu – V. G., veikdamas kartu su K. Š., bendrais veiksmais - kojomis ir rankomis suduodami nenustatytą skaičių smūgių nepilnamečiui H. G., demonstravo aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį. Kauno miesto apylinkės prokuratūros 2012-06-11 nutarimu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nes nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jis atsakytų pagal LR BK 284 str. 1 d. Todėl už tai, kad tinkamai neprižiūrėjo ir neauklėjo savo nepilnamečio sūnaus, dėl ko jis elgėsi chuliganiškai, atsako jo motina V. Š. pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

Pažeidėja V. Š. kalta prisipažino. Nurodė, kad tinkamai neprižiūrėjo savo nepilnamečio sūnaus, tačiau ateityje tam skirs daugiau dėmesio.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens - V. Š. veika įrodyta:

Kauno miesto apylinkės prokuratūros 2012-06-11 nutarimu, kuriuo buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas K. Š., gim. 1996-12-14, nes nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jis atsakytų pagal LR BK 284 str. 1 d.; baudžiamosios bylos Nr. 25-1-01364-11 medžiaga, iš kurios matyti, kad nukentėjusysis H. G. nurodė, kad daugiabučio namo laiptinėje jį sumušė V. G. ir K. Š.; specialisto išvada, kuria H. G. nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas; K. Š. parodymais, iš kurių matyti, kad jis pripažįsta spyręs H. G.; kitai dokumentais.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad V. Š. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

V. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę (anksčiau nebausta administracine tvarka), jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jai skirtina LR ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 181 str. 1 d., 287 str., 288 str.,

nutaria:

V. Š. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d. ir nubausti ją įspėjimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Aušra Vingilė