- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-16
- Bylos Nr.
- 1S-136-634/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-46229-2018-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Giedrius Endriukaitis
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Rasos Verdnikovienės skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 15 d. nutarties, kuria baudžiamoji byla perduota prokurorui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Kauno apylinkės teismas 2022 m. vasario 15 d. nutartimi baudžiamąją bylą, kurioje A. D. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, perdavė prokurorui, kadangi galutinis kaltinimas A. D., nėra suformuluotas, o tai, teismo vertinimu, trukdo išsamiai, greitai ir visapusiškai išnagrinėti bylą, nes neapibrėžus kaltinimo ribų, nėra galimybės perduoti bylos nagrinėti teisiamajame posėdyje.
Šalies argumentai
2. Nesutikdama su pirmosios instancijos teismo nutartimi prokurorė pateikė skundą aukštesniajam teismui, kuriuo prašo Kauno apylinkės teismo 2022 m. vasario 15 d. nutartį panaikinti ir baudžiamąją bylą perduoti toliau nagrinėti teisiamajame posėdyje.
2.1. Skunde nurodoma, kad skundžiama nutartis neteisėta, nepagrįsta, nemotyvuota ir formali, nurodant nepagrįstas išvadas, kadangi valstybinio kaltintojo pozicija buvo aiškiai nurodyta kaltinamajame akte, kuris teisme buvo priimtas. Prokurorė teigia, kad skundžiama nutartis priimta vengiant savo, kaip teismo, pereigų, pažeidžiant ekonomiškumo principą, pažeidžiant nukentėjusiosios teises bei vilkinant tyrimą, grubiai pažeidžiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 256 straipsnyje numatytas nukentėjusiojo teises teikti teismui prašymus pakeisti kaltinimą, kurių skaičius įstatymo nėra ribojamas.
2.2. Teigiama, kad teismas, priimdamas skundžiamą nutartį grąžinti bylą prokurorui, pažeidė BPK 234 straipsnio 2 dalies nuostatas. Pasak prokurorė, tai, kad kaltinamasis aktas nebuvo perskaitytas, nėra jokio pagrindo grąžinti bylą prokurorui, niekas netrukdo iš naujo nagrinėti bylą gavusiam teismui teismo posėdyje bei suteikti prokurorui galimybę kaltinamąjį aktą pagarsinti. Pažymi, jog byla yra tinkamai paruošta teismui, visi įrodymai surinkti, byla išnagrinėta pilnai teisme, tereikia pagarsinti kaltinamąjį aktą bei iš naujo įvertinti visus surinktus įrodymus.