Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovei J. A. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė J. A. su pirminiu kreditoriumi AB „Telia Lietuva“ (buvęs pavadinimas - UAB „Omnitel“) 2009 m. birželio 12 d. sudarė įrangos lengvatinėmis sąlygomis įsigijimo sutartį Nr. OM 808743, pagal kurią pirminis kreditorius suteikė atsakovei įrangą, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtą įrangą. Atsakovė savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Pirminis kreditorius AB „Telia Lietuva“ 2012 m. gruodžio 28 d. Skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartimi Nr. TR-3700-12218/12-20-78 atlygintinai perleido ieškovui UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę į atsakovės J. A. skolą. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovė buvo informuota 2013 m. sausio 15 d. rašytiniu pranešimu, kuriuo ieškovas pranešė apie susidariusį įsiskolinimą ir ragino nurodytas sumas sumokėti, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.200 straipsnio 1 dalis numato, jog sudarytas sutartis šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar pakeisti prievolės vykdymo sąlygas – draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Pirminis kreditorius vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovei suteikė įrangą lengvatinėmis sąlygomis, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė. Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Ieškovo skaičiavimu atsakovės skola ieškovui yra 108,17 Eur. Kadangi atsakovė minėtos skolos ieškovui nesumokėjo – 108,17 Eur skola priteistina ieškovui iš atsakovės (CK 6.38 straipsnis, 6.881 straipsnis).

6. Asmuo, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, todėl remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsniu, 6.261 straipsniu, iš atsakovės priteistina 34,44 Eur palūkanų suma, paskaičiuota už laikotarpį nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2019 m. gegužės 10 d.

7. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, atsakovė privalo ieškovui mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 142,61 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 22 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo.

8. Teismui visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovės priteistinos šioje byloje patirtos bylinėjimosi išlaidos: ieškovo naudai – 15,00 Eur žyminis mokestis, valstybei – 5,71 Eur teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

9. Ieškovas ieškinyje taip pat prašo priteisti jo patirtas kitas bylinėjimosi išlaidas. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Pažymėtina, kad šio klausimo išsprendimas yra sąlygotas būtinumu šaliai, kuri pretenduoja į tokių išlaidų atlyginimą, pateikti teismui prašymą dėl jų priteisimo bei turėtų išlaidų dydį patvirtinančius įrodymus iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 1 dalis). Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo bei išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Ieškovas kitų bylinėjimosi išlaidų dydį patvirtinančių įrodymų teismui iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, t. y. iki 2019 m. rugpjūčio 20 d. sprendimo už akių priėmimo, nepateikė, todėl ieškovui kitos bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniai, teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, 108,17 Eur (vieno šimto aštuonių eurų 17 centų) skolą, 34,44 Eur (trisdešimt keturių eurų 44 centų) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 142,61 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2019 m. gegužės 22 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 centų) žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovės J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 5,71 Eur (penkių eurų 71 cento) teismo patirtas procesinių dokumentų siuntimo išlaidas, sumokant jas į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (į. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimo už akių patvirtintą kopiją per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.