Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-735-598/2025

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2025-05-06
Bylos Nr.: 1-735-598/2025
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-24859-2023-8
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Banga Bartkienė
Kaltinamasis: K. P.
Advokatai: Arvydas Montrimas

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-735-598/2025Proceso Nr. 1-01-1-24859-2023-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2;1.1.7.2.4;1.1.7.2.5;1.1.8.1.1;1.1.8.12; 1.1.8.10.1;1.1.8.10.3;1.1.10.1.1;1.2.4.6.2.1; 1.2.14.1.2;1.2.14.1.1; 2.1.8;2.1.15.3.3.2;2.3.6.4.4.2;2.3.6.4.5.2. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. gegužės 6 d.Jonava

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų Jonavoje teisėja Banga Bartkienė,sekretoriaujant Eglei Tamulevičiūtei,dalyvaujant prokurorei Ramunei Brazdeikytei,kaltinamajam K. P., jo gynėjui advokatui Arvydui Montrimui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirba, registruotas užimtumo tarnyboje, gyvena (duomenys neskelbtini), (įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą), teistas:

1) 2014 m. spalio 6 d. Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. – 9 mėn. laisvės apribojimo bausme;

2) 2014 m. lapkričio 4 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 63 str. 9 d. – 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausme;

3) 2015 m. balandžio 13 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 10 mėn. laisvės atėmimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str., paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - 1 m. ir 1 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose;

4) 2015 m. gegužės 6 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., 22 str. 1 d. 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. – 2 m. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str., galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4, 9 d., bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2015 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė 2 m. laisvės atėmimo, atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

5) 2015 m. spalio 28 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. – 1 m. laisvės atėmimo bausme, kuri Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str.1 d., 4d., 9 d., 64 str. subendrinta su 2015 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė 2 m. 3 mėn., laisvės atėmimo, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose;

Žemesnės instancijos teismas

6) 2016 m. kovo 1 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, kuri dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2015 m. spalio 28 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 m., bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose;

7) 2016 m. balandžio 18 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 140 str. 1 d. - laisvės atėmimas 1 m. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinti su Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 1 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimą 3 m. 6 mėn., bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose;

8) 2020 m. rugpjūčio 28 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64(1) str. - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

9) 2020 m. spalio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d., 9 d., bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2020 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė 1 m 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

10) 2023 m. liepos 11 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., 180 str. 1 d. , Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1,4 d., - 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. P. artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtą, o būtent: 2023 m. birželio 29 d. apie 19.35 val., prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), konflikto dėl asmeninių nesutarimų su artima giminaite – nepilnamete seserimi A. P., gim. (duomenys neskelbtini), metu, tyčia ranka sugriebė nukentėjusiąją A. P. už kaklo ir ją pastūmė, po to sugriebė nukentėjusiąją už rankos, ją suko ir tempė, o A. P. bandant ištrūkti, ją pagriovė, dėl ko nukentėjusioji A. P. delnu atsitrenkė į grindinį. Tęsdamas nusikalstamą veiką, rankomis sugriebė A. P. už kaklo ir jį suspaudė. Tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai A. P. fizinį skausmą.

be to, 2023 m. birželio 27 d. apie 12.57 val., būdamas UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje IKI, adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, prekybos salėje nuo prekių lentynų pagrobė svetimą, nedidelės vertės, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą – 2 butelius 0,7 litro talpos konjako „Cognac Courvoisier Vsop“ bendros 79,90 eurų vertės, 2 butelius 0,7 litro talpos konjako su dėžute „Cognac hennessy VS“ bendros 83,90 eurų vertės, taip bendrais veiksmais UAB „IKI Lietuva“ padarė bendrą 163,80 eurų turtinę žalą.

be to, 2023 m. liepos 5 d. apie 11.19 val., būdamas UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo prekių lentynų pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą – 4 butelius 0,7 litro talpos brendžio „Torres 10Y“ su dėžute bendros 71,96 eurų vertės, 1 butelį 0,7 l talpos viskio „Glendalough“ 31,95 eurų vertės, 1 butelį 0,5 litro talpos konjako Cognac Hennessy 26,95 eurų vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. liepos 7 d. apie 15 val. 20 min. būdamas UAB „Nemuno vaistinė“ priklausančioje vaistinėje Camelia, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo prekių lentynų pagrobė svetimą UAB „Nemuno vaistinė“ priklausantį turtą – 3 vnt. veido kremų Vichy bendros 65,58 eurų vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. liepos 7 d. apie 21.37 val. būdamas UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje IKI, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo prekių lentynų pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą - 2 butelius 0,7 litro talpos viskio su dėžute „Glenfiddich 12YO“ bendros 79,90 eurų vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. liepos 8 d. apie 12.32 val. būdamas UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje IKI, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo prekių lentynų pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą - 1 butelį 0,7 litro talpos konjako „Gautier VS“ 29,95 eurų vertės, 1butelį viskio 0,7 litro talpos „Aerstone 10YO Sea cask“ 22,95 eurų vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. liepos 9 d. apie 9.32 val., būdamas UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo prekių lentynų pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą – 2 butelius 0,7 litro talpos viskio „Jack Daniels“ bendros 49,90 eurų vertės, 2 butelius 1 litro talpos viskio „Balantines Scotch“ bendros 40,90 eurų vertės, 1 butelį 1 litro talpos brendžio„Torres 10“ 24,95 eurų vertės;

tęsdamas nusikalstamą veika 2023 m. liepos 9 d. apie 10.24 val., būdamas UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo prekių lentynų pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą - 1 butelį 0,75 litro talpos šampano "Moet&Chandon Champagne Brut Imperial" 47,95 eurų vertės, 4 butelius 0,7 litro talpos romo "Bumbu The Original" bendros 151,80 eurų vertės, 1 butelį 0,7 litro talpos viskio "Glendalough Double" 31,95 eurų vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. liepos 9 d., apie 11.36 val., būdamas UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo prekių lentynų pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą - 1 butelį 0,7 litro talpos viskio "Moneky Shoulder" 34,95 eurų vertės, 1 butelį 0, 7 litro talpos viskio "Glendalough Double barrel" 31,95 eurų vertės, 3 butelius 0,5 litro talpos konjako "Hennessy VS" bendros 83,85 eurų vertės, 3 butelius 0, 7 litro talpos viskio "Bain's Cape Mountain" bendros 68,85 eurų vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. liepos 9 d., apie 12.57 val., būdamas UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo prekių lentynų pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą - 6 butelius 1 litro talpos romo "Captain Morgan spiced" bendros 143,70 eurų vertės, 2 butelius 1 litro talpos viskio "Black Ram blended" bendros 37,98 eurų vertės, 2 butelius 0,7 litro talpos viskio "Tullamore Dew" bendros 39,98 eurų vertės, 1 butelį 1 litro talpos burbono "Jim Beam Kentucky" 24,95 eurų vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. liepos 9 d., apie 15.00 val., būdamas UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje IKI, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo prekių lentynų pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą- 9 vnt. kavos pupelių "Lavazza Qualita Oro" bendros 251,91 eurų vertės, 9 vnt. švelnaus kremo "Corega Extra Strong" bendros 75,51 eurų vertės, 1 vnt. jogurto "Vilkyškių" žemuogių skonio 1,19 eurų vertės, 2 vnt. glaistytų vanilinių varškės sūrelių "Nykštukas" bendros 1,18 eurų vertės, 2 vnt. glaistytų šokoladinių varškės sūrelių "Nykštukas" bendros 1,18 eurų vertės, 2 vnt. šampūno "Head & Shoulders Classic" bendros 16,98 eurų vertės, 2 vnt. šampūno "Head & Shoulders Citrus" bendros 16,98 eurų vertės, 12 vnt. skutimosi galvučių "Gillette Fusion" bendros 249,48 eurų vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. liepos 12 d., apie 10.10 val., būdamas UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje IKI, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo prekių lentynų pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą- plaktuvą su stovu „Rosmarino Infinity“ 164,99 eurų vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. liepos 14 d. apie 21.50 val. būdamas UAB IKI Lietuva priklausančioje parduotuvėje IKI, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo prekių lentynų pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą - 1 peilių rinkinį „Mater Pro“ 29,99 eurų vertės, 10 pakuočių riešutų „IKI Anakardžių riešutai“ bendros 59,90 eurų vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. liepos 15 d. apie 20.43 val. būdamas UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje IKI, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo prekių lentynų pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą - 9 vnt. tuno pjausnių alyvuogių aliejuje „Rio mare“ bendros 62,91 eurų vertės, 8 vnt. tuno kepsnių sūryme „Rio mare“ bendros 55,92 eurų vertės, 11 vnt. „Karpis savose sultyse su keptais svogūnais“ bendros 76,89 eurų vertės, 3 vnt. „Šamo užkandėlė su prievagrybiais ir morkomis“ bendros 17,97 eurų vertės, 3 vnt. „Ešerio užkandėlė su moliūgais ir paprikomis“ bendros 17,97 eurų vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. liepos 16 d. apie 15.53 val. būdamas UAB „Lidl Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje LIDL, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo prekių lentynų pagrobė svetimą, UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį turtą - elektrinį grandininį pjūklą PKS 89,90 eurų vertės, 2 vnt. akumuliatorių "Smart Akku" bendros 139,80 eurų vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. liepos 16 d. apie 17.15 val. būdamas UAB "IKI Lietuva" priklausančioje parduotuvėje IKI, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo prekių lentynų pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą - 7 butelius ekologiško alyvuogių aliejaus "Bionaturalis" bendros 97,93 eurų vertės, 7 butelius alyvuogių aliejaus "Naturalismo" bendros 76,93 eurų vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. liepos 19 d. apie 15.58 val. būdamas UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje IKI, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo prekių lentynų pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą - 2 butelius 0,7 litro talpos konjako su dėžute „Martell VSOP“ bendros 83,90 eurų vertės, 1 butelį 0, 7 litro talpos konjako su dėžute „Hennessy VSOP“ 41,95 eurų vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. liepos 23 d., apie 12.10 val. būdamas UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje IKI, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo prekių lentynų pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą – 1 butelį 0,7 litro talpos spiritinio gėrimo „Bumbu The Original Rum“ 36,95 eurų vertės, 1 butelį 0,7 litro talpos viskio „Aberlour Single Malt 12YO“ su dėžute 41, 95 eurų vertės, 1 butelį 0,7 litro talpos viskio „Glendfiddich 12YO“ su dėžute 39,95 eurų vertės, 3 butelius 0,7 litro talpos viskio „The Glenlivet Founder Reserve“ su dėžute bendros 104,85 eurų vertės, tuo padarė UAB "IKI Lietuva" 2701,62 eurų turtinę žalą, UAB „Lidl Lietuva“ bendrą 229,70 eurų turtinę žalą, UAB „Nemuno vaistinė“ 65,58 eurų turtinę žalą.

be to, 2023 m. liepos 14 d. apie 21.54 val. būdamas UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje IKI, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo prekių lentynų, atvirai, matant parduotuvės darbuotojams, pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą - 3 pakuotes 246 g. kakavinių sausainių su vanilės įdaru „Oreo“ bendros 14,97 eurų vertės, 1 pakuotę 246 gr. kakavinių sausainių „Oreo“ 4,99 eurų vertės, 9 pakuotes170 gr. kakavinių sausainių su vanilės skonio įdaru „Oreo Double“ bendros 23,31 eurų vertės, tuo UAB "IKI Lietuva" padarė 43,27 eurų turtinę žalą.

Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas

Kaltinamasis K. P. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad galimai 2023 m. birželio 29 d. dieną (duomenys neskelbtini) prie „IKI“ parduotuvės tarp jo ir ir A. P. įvyko žodinis konfliktas. Galėjo būti, kad seserį sugriebė už kaklo, pastūmė, po to sugriebė už rankos ir tempė. Sesuo nukrito ant grindinio. Seseriai turėjo skaudėti. Taip pasielgė, nes nesusivaldė. Vėliau sesers atsiprašė. Dabar santykiai geri.

Be kaltinamojo K. P. parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Nukentėjusioji A. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad brolis ją užpuolė prie "IKI" parduotuvės (duomenys neskelbtini). Kada tai nutiko, tiksliai nepamena - šiais metais (2022 m.), birželio mėnesį, tikslios datos neprisimena, apie 19.00 val. Ji buvo su drauge V. V.ir ėjo į parduotuvę "IKI". Išėjusi iš parduotuvės pamatė einančius du vaikinus. Paklausė V., ar vienas iš jų - jos brolis. V. patvirtino. Pamatęs ją, brolis pasakė "nu, suka, dabar palauk". Brolis ėmė ją vytis, pagavo prie pat "IKI" parduotuvės, kur yra takelis, skirtas pakilti neįgaliems. Brolis pagavo ją už kaklo viena ranka, kuria, nematė. Čiupo jai iš už nugaros, jai skaudėjo, 9 iš 10 balų. Pagriebęs už kaklo, ėmė ją keikti, vadino žiurke, kekše, sakė, "žiūrėk, kaip tu elgiesi", "koks aš tau narkomanas". Tada ją nusitempė prie pat parduotuvės durų. Gal tiesiog stumtelėjo ir ji griuvo ant pilvo. Ji kėlėsi, jis pagriebė ją už kairės rankos, tempė, vos rankos neišsuko. Brolis dešine ranka kėlė jos kairę ranką už riešo, jis sugriebė labai stipriai, jai skaudėjo. Skaudėjo nugarą, kaklą, ranką. Nugarą skaudėjo, nes griuvo, skaudėjo labai stipriai - 10 iš 10. Ranką skaudėjo, nes brolis ją, bekeldamas, suko - 9 iš 10 balų. Skaudėjo ir kairį delną, nes griūdama, į trinkeles rėmėsi ranka. Delną skaudėjo 9 iš 10 balų. Brolis ją tempdamas už rankos pakėlė. Tada ėmė šaukti praeiviams, kad jie kviestų policiją, padėtų. Matė moterį su vyru apie 40-45 metų amžiaus, išeinančius iš parduotuvės. Brolis jiems pasakė, kad jis - brolis, kad jie nieko nedarytų, nes jis gali ją daužyti. Tie žmonės nuėjo. Brolis ją laikė už kairės rankos. Tada V. V. priėjo prie brolio, paėmė jį už tos rankos, kuria jis laikė jos (A. P.) ranką ir bandė ranką nuo jos patraukti, bet brolis prieš ją užsimojo, vos netrenkė jai, ir draugė atsitraukė. Kur jai bandė trenkti, pasakyti negali, nes verkė, kūkčiojo, kadangi jai skaudėjo ir nepastebėjo. Prašė K., kad jis nustotų, kad nieko blogo jam nepadarė. Pradėjo rinktis žmonės. K. ją griebė ranka iš priekio už kaklo, bet pamatęs tuos žmones, ją paleido ir pabėgo. Sugriebęs ranka už kaklo iš priekio, brolis ją smaugė viena ranka, bet kuria, nepamena. Brolis kaklą spaudė apie minutę. Jai labai skaudėjo,10 iš 10 balų. Brolis ją mušė prie parduotuvės lauko durų iš lauko pusės. Paleidęs kaklą, brolis pabėgo, nes pamatė išeinančius iš parduotuvės žmonės, gal kokius 5, be to, dar žmonių privažiavo automobiliais. Nubėgdamas jis nieko nesakė. Paleisdamas kaklą, jis stumtelėjo ir nubėgo. O ji verkė. Norėjo nueiti į tualetą, nusivalyti ašaras. Bet tualeto nerado, todėl parduotuvėje atsisėdo ant grindų ir paskambino į policiją, po to iš V. telefono per Messenger – globėjai. Atvažiavo policija, po to atvyko medikai. Jie ją apžiūrėjo, bet jokių sužalojimo žymių, jokių "mėlynių" nematė, todėl pasiūlė sumuštas vietas namuose pašaldyti. Jokių žymių ir vėliau neišryškėjo, tik labai skaudėjo. Kai brolis smaugė, V. stovėjo prie pat jos. Kai ji bandė patraukti brolio ranką, jis jai vos netrenkė, ji šiek tiek atsitraukė. Mano, kad brolis taip elgiasi iš pavydo, kad ji dabar gerai gyvena, kad turi tai, ko anksčiau neturėjo. Su K. nebendrauja apie 7-8 mėnesius. Jis vartoja narkotikus, yra agresyvus. Skriaudžiama nuo mažens, K. ne pirmą kartą taip elgėsi. Buvo tokia situacija, kad ėjo su globėja, tada jis jos nelietė, tik aprėkė. Anksčiau yra mušęs, bet policijai nepranešė. Yra sakiusi tik tėčiui ir mamai, bet ką jie jam padarys. Ji nepažįsta žmonių, kurie matė įvykį prie parduotuvės ir jų įvardinti negali. Kai pamatė K., jis buvo su draugu, bet to draugo nepažįsta, be to, jo ir neįsidėmėjo, vėliau nematė. Kai pabėgo K., pabėgo ir jis. Apie šį įvykį papasakojo globėjai, mamai ir tėčiui. Pirmiausiai, iš karto po įvykio papasakojo globėjai. Tėčiui - po dienos, o mamai - neatsimena. Po šio įvykio K. matė. Jį matė liepos mėnesį, datos nepamena. Jis išėjo iš parduotuvės "IKI", jos nepastebėjo. Su broliu per tą laiką nebendravo. Broliui neatleistų. Kai griuvo prie parduotuvės, griuvo ant pilvo, jai suskaudo pilvą, o kai atsivertė, skaudėjo nugarą - stuburą viršuje ir apačioje. Gal skaudėjo ir kelius, bet nelabai juos jautė. Kai brolis ją keikė ir pasakė jai "kodėl taip elgiesi", ji nežino, kodėl jis taip pasakė, jis nepaaiškino. Brolis tą kartą sakė ir kad jis - ne narkomanas. Ji pati broliui sakė, kad jis - narkomanas. Turėjo globėją R. G., pas kurią gyveno iki 2023-12-07, iki kol suėjo 18 metų. Šiuo metu globa panaikinta, su globėja nebendrauja. Jai išaiškinta teisė pateikti byloje civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo dėl K. veiksmų, tačiau byloje civilinio ieškinio neteiks, kadangi jai jokia turtinė žala nepadaryta, po įvykio praėjo daug laiko, broliui atleido. (1 t., b.l. 98-101, 104-106)

Liudytoja R. G., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji Jonavos rajono socialinio skyriaus budinti globėja. Nuo 2022 m. gegužės 6 d. globojo nepilnametę A. P., gim. (duomenys neskelbtini). 2023-06-29 apie 20 val. jai paskambinusi globotinė pasakė, kad prie parduotuvės "IKI" ją gaudė, pargriovė ant žemės brolis K. P. ir kad ji išsikvietė policiją. Po to su ja susisiekė policijos pareigūnė, kuri taip pat informavo apie įvykį, kvietė atvažiuoti į įvykio vietą, tačiau, ji buvo su kitu globojamu kūdikiu ir atvykti negalėjo. Po to A. į namus atvežė policijos pareigūnai, sakė, kad buvo atvykusi greitoji medicinos pagalba, kuri A. jokių sužalojimų nenustatė. Namuose ji pasikalbėjo su A., sužinojo, kad A. kartu su drauge V. V. ėjo (duomenys neskelbtini), nuo parduotuvės "IKI" link miesto centro. Priešais pamatė ateinantį savo brolį K. P., kuris globotinei sušuko "nu suka, dabar palauk", ir pradėjo bėgti link A.. K. buvo su kažkokiu draugu, kurio A. neįsidėmėjo, tačiau K. pradėjus bėgti link A., jo draugas apsisuko ir kažkur nuėjo. Kaip pasakojo A., K. ją pasivijo prie neįgaliesiems skirto užvažiavimo, pačiupęs už kaklo iš nugaros pusės nustūmė į aikštelę esančią prie parduotuvės "IKI" įėjimo. K. ant A. rėkė, suėmęs už rankos ją tampė, ko pasėkoje ji nukrito ant žemės. Tuo metu, kai brolis buvo paėmęs A. už kairės rankos, suko jai ranką, nuo ko ji jautė fizinį skausmą, o jai bandant ištrūkti, K. A. pargriovė ant žemės, dėl ko globotinė griūdama susitrenkė kairės rankos delną ties riešu. A. atsistojus, K. buvo sugriebęs jai už kaklo, spaudė pirštais kaklą. A. sakė, kad ir tuo metu ji jautė fizinį skausmą. Po to K. A. nustūmė ir pabėgo, nes aplinkui pradėjo rinktis žmonės, A. sakė, kad ji šaukė, prašė iškviesti policiją. Po to atvyko policijos pareigūnai, kurie iškvietė greitąją pagalbą. A. pasakojo, kad iš šalia esančios vaistinės buvo išėjusi darbuotoja, tačiau nežino, ar ji kažką matė ir girdėjo. A. sakė, kad policijos pareigūnus išsikvietė pati. Iš parduotuvės "IKI" tuo metu ėjo vyras ir moteris, kuriems K. sakė, kad čia jo sesė, ir jis gali ją daužyti, kad jie nieko nedarytų. Po to A. į namus parvežė policijos pareigūnai. Po šio įvykio daugiau pas jokius medikus nesikreipė. Pas teismo med. ekspertus nevyko, jokių sužalojimų ant A. P. kūno nesimatė. (1 t., b.l. 135-138)

Liudytoja V. V., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad konfliktas tarp A. ir jos brolio buvo 2023 m. birželio mėnesio pabaigoje, vakare, apie 19.00-20.00 val. Ji su A. ėjo iš "IKI" parduotuvės (duomenys neskelbtini) link stotelės ir pamatė du vaikinus. Ji paklausė A., ar ten – K., o ji atsakė, kad nežino. Tada K. pradėjo bėgti link jų ir pasakė "nu suka, palauk". A. apsisuko ir ėmė bėgti link parduotuvės. Tada K. ją pagavo - čiupo už kaklo iš nugaros ir nusitempė prie "IKI" parduotuvės įėjimo. K. čiupo A. kaire ranka ir tempė ją link įėjimo į parduotuvę, tada ėmė ant jos rėkauti, bet tada pamatė žmonės, o jis jiems pasakė, kad tai - jo sesė. K. A. šaukė, kad jis - ne narkomanas, kad neterštų jo šeimos. Jis tiesiog rėkė, o ką dar, neprisimena. Žmonės ėjo ne iš parduotuvės, o nuo bankomato. Kažkoks vyras angliškai kreipėsi į K., bet ką jam pasakė, nesuprato. Ji nuo jų stovėjo apie poros žingsnių atstumu. K. čiupo A. už kaklo ir stūmė link parduotuvės, po to griebė ją vieną ranka už rankos, lyg dešinės, kita tebelaikė už kaklo ir rėkė. A. ėmė stipriai verkti, kūkčioti, prašė ją paleisti, sakydama, kad jai skauda, o tada K. ją numetė ant nugaros - nusviedė ją. A. nugriuvo ant nugaros. Matė ją nukrentančią. Ji griuvo ant užpakalio. A. ėmė cypti, verkti. Tada atsistojo - jai padėjo. Tada K. jai čiupo už gerklės iš priekio - ranka, bet kuria, neatsimena. Bandė K. atitraukti - paimti jo ranką nuo A., tą ranką, kuria laikė A. gerklę, bet jis jai vos netrenkė ir ji pasitraukė. K. užsimojo prieš ją kažkuria ranka - kita negu laikė A. gerklę. Jis jai netrenkė, tik užsimojo, ir tuo metu A. laikė už kaklo. Tada ji paėjo kelis žingsnius atgal, ėmė rinktis žmonės ir K. pabėgo. Konfliktas vyko apie 10-5 minutes, tiksliau negali pasakyti. Žmonės rinkosi iš parduotuvės, jų buvo kokie 4, jų nepažįsta, neatpažintų. Mano, kad K. pabėgo, nes išsigando žmonių, nors tiksliai nežino. Kai K. pabėgo, nusivedė A. į parduotuvę prie tualetų, bet tualetai buvo užrakinti, todėl atsisėdo ant žemės. Pirmiausiai jos telefonu per Messenger paskambino A. globėjai, tada A. savo telefonu paskambino policijai. Sulaukė policijos, jie pasikalbėjo su A. ir iškvietė medikus. Atvykę medikai A. apžiūrėjo, bet jokių sužalojimų ant jos nerado. Tada policija jas parvežė namo. Pas A. jokių sužalojimų, paraudimų nematė. Apie tai, kas įvyko, su A. nesikalbėjo. Ji skundėsi, kad jai skauda ranką, už kurios jai suėmė - riešą, bet tik tuo metu. Kur nuėjo tas vaikinas, su kuriuo buvo K., nematė. To vaikino nepažįsta, jo neatpažintų. Matė jį maždaug 20 žingsnių atstumu. Nežino, kodėl K. bėgo link A. ir ją griebė. Nežino tokių situacijų, kad taip būtų buvę. A. tik pasakojo, kad vaikystėje K. ją mušdavo. Po šio įvykio su A. nesikalbėjo apie tai, kas įvyko. Ji neprašė, kad V. V. ką nors pasakotų arba nepasakotų. Apie savo šeimą A. nepasakojo. Sakė tik, kad pas ją apsilanko sesė. O su K., sakė, nesutaria ir nebendrauja. (1 t., b.l. 165-168)

Tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatoma, kad 2023 m. birželio 29 d. 19.44 val. buvo gautas budėtojo pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), K. P. 24 metų, smurtavo prieš savo seserį A. P., gim. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje A. P. paaiškino, kad einant mieste, ją pastebėjo jos brolis K. P., kuris pradėjo ją vytis. Pasivijęs prie parduotuvės „IKI“ įėjimo, esančios adresu (duomenys neskelbtini), sugriebė jai už kaklo bei jai bandant ištrūkti sugriebė už kairės rankos, ją suko, pargriovė ant žemės ir pabėgo. Į įvykio vietą buvo iškviesta GMP, apžiūrėjo merginą, tačiau jokių sužalojimų nenustatė. (1 t., b.l. 76-79)

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2023 m. birželio 29 d. apžiūrėta vieta, adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" pastatas. Įvykio vieta yra prie įėjimo į prekybos centrą. Įvykio vieta yra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Pėdsakų tinkamų įvykio identifikavimui nėra.(1 t., b.l. 80-85)

Pokalbio suvestine nustatoma, kad 2023 m. birželio 29 d. 19:39 val. į Bendrąjį pagalbos centrą kreipėsi pranešėja, prisistačiusi A. P., kuri nurodo, kad prie prekybos centro IKI ją užpuolė ir smurtavo brolis K. P. (1 t., b.l. 191-192)

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėtas pareigūnų kūno kameros vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip mergina nurodo, kad ją pasivijo brolis ir jai sugriebė už kaklo ir ji parkrito, susimušė ranką. (1 t., b.l. 194-196)

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėti 2 vaizdo įrašai iš pareigūnų kūno kamerų. Juose užfiksuota, kaip A. P. bendrauja su policijos pareigūnais, nurodo įvykio aplinkybes (1 t., b.l. 197-199)

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

BK 140 straipsnio 2 dalyje kriminalizuotas fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas jį sužalojant ar trumpam susargdinant ir tai padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

Fizinio skausmo sukėlimas ar sveikatos sutrikdymas – tai neteisėtas tyčinis mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs nežymų žmogaus sužalojimą arba trumpą susargdinimą. Poveikis kito žmogaus organizmui turi pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, siekiant sukelti fizinį skausmą ar kitokias fizines kančias. Šis nusikaltimas gali būti padarytas tik tyčiniais kaltininko veiksmais. Kaltinamasis kaltės neneigia. Nukentėjusioji patyrė fizinį skausmą.

Asmens šeimos nariais laikomi kartu su tuo asmeniu gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, arba asmuo, su kuriuo tas asmuo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatyta tvarka susitarė sudaryti santuoką, taip pat sutuoktinio tėvai, išlaikytiniai ar buvę sutuoktiniai.

Baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad, kaltinamasis ir nukentėjusioji yra brolis ir sesuo, todėl nukentėjusioji ir kaltinamasis yra šeimos nariai.

Neabejotinai tarp kaltinamojo veiksmų ir pasekmių yra priežastinis ryšys, jis įrodytas byloje surinktais įrodymais. Liudytojų parodymai, rašytiniai įrodymai, teismui nekelia abejonių, kad nukentėjusiajai fizinį skausmą sukėlė kaltinamasis.

Atsižvelgiant į surinktų ir ištirtų įrodymų visetą, teismas mano, kad K. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, t.y., kad jis tyčia ranka sugriebė nukentėjusiąją A. P. už kaklo ir ją pastūmė, po to sugriebė nukentėjusiąją už rankos, ją suko ir tempė, o A. P. bandant ištrūkti, ją pagriovė, dėl ko nukentėjusioji A. P. delnu atsitrenkė į grindinį. Tęsdamas nusikalstamą veiką, rankomis sugriebė A.P. už kaklo ir jį suspaudė. Tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai A. P. fizinį skausmą.

Žemesnės instancijos teismas

Kaltinamasis uždraustus veiksmus atliko prieš šeimos narį – seserį (BPK 38 str.). Teismas mano, kad atsižvelgus į visą įrodymų visetą kaltinamojo kaltė įrodyta ir jis baustinas.

Nedidelės vertės turto vagystė

Kaltinamasis K. P. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad galimai 2023 m. birželio 27 d. galėjo vogti iš parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini), nes iš ten vogė dažnai.

Be kaltinamojo K. P. parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Įtariamojo K. P. parodymais, kad kaltu dėl veikos, numatytos LR BK 178 str. 5 d. prisipažįsta pilnai. Parodymus duoti atsisako, duos teisminio bylos nagrinėjimo metu. ( 6 t., b.l. 125-127)

UAB ”IKI Lietuva” pranešimu nustatoma, kad 2023 m. birželio 27 d. apie 12.57 val., UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini), du vyria paėmė 2 vnt. 0,7 l talpos konjako "Cognac Courvoisier Vsop" , 2 vnt. 0,7 l talpos konjako „Cognac Hennessy VS“ ir išbėgo. (2 t., b.l. 6-7)

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2023 m. liepos 7 d. apžiūrėtos UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „ IKI“ esančios (duomenys neskelbtini), patalpos. Visuose parduotuvės skyriuose ir lauke, ant prekybos centro pastato, matyti vaizdo stebėjimo kameros. (2 t. b.l. 28-37)

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėti USB laikmenoje vaizdo įrašai, pateikti 2023-07-10, Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ( 2 t., b.l. 57-59) Naudojant kompiuteri „Dell“, bei kompiuterinę vaizdo peržiūros programą „VLC“, atsivėrus pirmąjį vaizdo įrašą pavadinimu „D17_20230627125556 (4).m4a“, matyti ekrano viršutinėje kairėje pusėje data su laiku t. y. „2023-06-27 12:53:57 “, apatinėje dešinėje pusėje matyti užrašas „Iejimas darzoviu“ . Ekrane matyti PC „IKI“ parduotuvės įėjimo durys nuo (duomenys neskelbtini) ir įėjimas į prekybos salę. Į parduotuvę 2023-06-27 12:53:57 matyti, vaizdas priešais save esantį parduotuvės įėjimo, bei įėjimą į prekybos salę, nurodytu laiku į parduotuvę, bei prekybos salė įeina vyriškos lyties du asmenys. Pirmasis einantis dėvi margą kepurę su snapeliu, vilki sportinį mėlynos spalvos džemperį, vilki sportiniu kiek aukščiau kelių šortus, kurie yra taip pat margi, dėvi baltus su juodomis juostelėmis sportinius batus, rankose laiko mobilaus ryšio telefoną(toliau vyras Nr1). Paskui įeina vyriškos lyties asmuo, dėvi kepurė su snapeliu, kuri yra juodos spalvos su priekyje esančiu baltos spalvos logotipu, vilki trumpomis rankovėmis mėlynus marškinėlius, dėvi liemenę - juodos spalvos, su tamsios galimai juodos spalvos šortais kiek aukščiau kelių, bei dėvi tamsius su pilkomis ir baltomis juostelėmis sportinius batus, savo dešinėje rankoje nešasi parduotuvės plastikinį prekių krepšelį ( toliau vyras Nr. 2). Abu asmenys įeina į parduotuvės prekybos salę, pro įėjimą esantį daržovių skyriuje. Peržiūrint vaizdo įrašą matyti įeinantys žmonės į parduotuvę, tačiau reikšmingos informacijos tyrimui neužfiksuota iki 2023-06-27 12:59:54, pirmasis rankose nešinas dvi dėžutes išeina iš parduotuvės pro įėjimą, vyras Nr. 1, paskui jį išeina taip pat nešinas rankose dvi dėžutes, vyras Nr.2 praėję pro įėjimą, asmenys pradeda bėgti link išėjo iš prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" durų. Daugiau pateiktame vaizdo įraše reikšmingos informacijos tyrimui neužfiksuota. Atsivėrus antrąjį vaizdo įrašą pavadinimu „D08_20230627125556 (3).m4a“, matyti ekrano viršutinėje kairėje pusėje data su laiku t. y. „2023-06-27 12:57:19“, apatinėje dešinėje pusėje matyti užrašas „Alkoholis1“ . Ekrane matyti PC „IKI“ parduotuvės prekybos salė, konkrečiau alkoholinių gėrimų skyrius, kurio tiek dešinėje, tiek kairėje yra lentynos su jose esančiomis prekėmis: įvairiu alkoholiu. Į alkoholinių gėrimų skyrių laiku 2023-06-27 12:57:40 matyti aukščiau aprašytas vyras Nr. 1 ateinantis, kuris dairosi ir prieina prie alkoholinių gėrimų lentynų esančių vaizdo įrašo dešinėje pusėje, paskui jį ateina vyras Nr. 2, kuris taip pat prieina prie alkoholinių gėrimų esančių vaizdo įrašo dešinėje pusėje. Vyras Nr. 1, laiku 12:57:50 val., tiesia ranką ir iš viršutinės tai t.y. penktos lentynos nuo apačios paima su abejomis rankomis dvi alkoholinio gėrimo dėžutes, už jo stovi vyras Nr. 2. Paėmęs vyras Nr. 1 alkoholinius gėrimus dėžutėse, pasitraukia, tuomet laiku 12:57:58 val., prieina vyras Nr. 2 savo dešine ranka paima, vieną dėžutę, tuomet perimą ją į kairią ranką, ir paima dar vieną dėžutę su alkoholiniu gėrimu. Vyras Nr. 2 palieka plastikinį prekių krepšelį skyriuje ant grindinio, ir rankose nešinas dėžutėse alkoholinių gėrimų, paskui vyrą Nr. 1 išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus. Atsivėrus trečiąjį vaizdo įrašą pavadinimu „D28_20230627125554 (1).m4a“ matyti kairėje viršutinėje pusėje užrašas su data ir tiksliu laiku „2023-06-27 12:56:01. V Apatinėje dešinėje pusėje matyti užrašas „Alkoholis3“, priešais save matyti alkoholinių gėrimų skyrius, kurio tiek dešinėje, tiek kairėje yra lentynos su jose esančiomis prekėmis: įvairiu alkoholiu. Alkoholinių gėrimų skyriuje laiku 12:56:26 pasirodo vyras Nr. 1, paskui jį įeina į skyrių vyras Nr. 2, asmenys sustoja kiek toliau prie prekių lentynų esančių kairėje pusėje. Vyras Nr. 1, laiku 12:56:34 val., tiesia ranką ir iš viršutinės tai t.y. penktos lentynos nuo apačios paima su abejomis rankomis dvi alkoholinio gėrimo dėžutes, už jo stovi vyras Nr. 2. Paėmęs vyras Nr. 1 alkoholinius gėrimus dėžutėse, pasitraukia, tuomet laiku 12:56:45 val., prieina vyras Nr. 2 savo dešine ranka paima, vieną dėžutę, tuomet perima ją į kairią ranką, ir paima dar vieną dėžutę su alkoholiniu gėrimu. Vyras Nr. 2 palieka plastikinį prekių krepšelį skyriuje ant grindinio, ir rankose nešinas dėžutėse alkoholinių gėrimų, paskui vyrą Nr. 1 išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus. Asmenys tiek vyras Nr. 1 ir vyras Nr. 2 laiku pagal vaizdo įrašą 12:56:52 palieka visiškai alkoholinių gėrimų skyrių. (2 t. b.l. 60-62)

Kitų objektų apžiūros protokolu, papildomai apžiūrėta USB laikmena, kurioje yra vaizdo įrašai. Atidaromas pirmasis vaizdo įrašas pavadinimu: „D17-20230627125556“ ir paleidžiamas vaizdo įrašas, matyti, kad 2023 m. birželio 27 d. 12:55:56 į prekybos centrą „IKI“ per automatiškai atsidarančias pagrindines duris įeina du vyrai (pirmasis vyras apsirengęs mėlynos spalvos džemperiu, languotus šortus, užsidėjęs kepurę su snapeliu (apsukęs snapelį atgal), apsiavęs sportinius batus juodos su balta spalvų, antrasis vyras apsirengęs mėlynos spalvos maikutę, juodos spalvos liemenę, užsidėjęs juodos spalvos kepurę su snapeliu, apsiavęs tamsios spalvos sportinius batus, jis nešasi su savimi mėlynos spalvos parduotuvės pirkinių krepšelį). Vaizdas stabdomas ir kopijuojamas į priedą-fotolentelę. 12:56:55 matyti, kad tie patys du vyrai nešdamiesi po du butelius alkoholinių gėrimų, išeina iš parduotuvės pro įėjimą į parduotuvę (nuo daržovių skyriaus). 12:56:58 tie patys du vyrai išbėga iš parduotuvės pro automatiškai atsiveriančias pagrindines parduotuvės duris. Atidaromas antrasis vaizdo įrašas pavadinimu: „D28_20230627125554“, paleidžiamas vaizdo įrašas, matyti, kad 2023-06-27 12:56:29 į alkoholinių gėrimų skyrių įeina tie patys du aukščiau apibūdinti vyrai. 12:56:38 vyras, kuris apsirengęs mėlynos spalvos džemperį nuo lentynos paima 2 vnt. alkoholinių gėrimų, 12:56:46 vyras, kuris apsirengęs juodos spalvos liemenę nuo lentynos paima 2 vnt. alkoholinių gėrimų. 12:56:48 abu vyrai, nešdamiesi po 2 vnt. alkoholinių gėrimų, išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus. Atidaromas trečiasis vaizdo įrašas pavadinimu: „D08_20230627125556“, paleidžiamas vaizdo įrašas, jame užfiksuota ta pati informacija, kaip ir antrajame vaizdo įraše, tik iš kitos vaizdo stebėjimo kameros. (2 t., b.l. 63-68)

Įrodymų vertinimas

Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys, gauti įstatymo nustatyta tvarka, yra įrodymai, jie įtikinami, jų visuma patvirtina teismo nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamojo kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.

Žemesnės instancijos teismas

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako ir tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnį nedidelės vertės turtas, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Nagrinėjamu atveju pagrobto turto vertė yra 163,80 Eur.

Vagystė padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad grobdamas svetimą turtą jis veikia prieš turto savininko valią, numato, kad jis dėl to patirs materialinės žalos, ir to nori. Taigi, vagystės atveju kaltininkas suvokia, kad jam svetimą turtą paima prieš savininko ar jo valdytojo valią. Kaltinamasis neneigia, kad padarė vagystę. Neabejotina, kad K. P. baudžiamąjį nusižengimą padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo, todėl jo veika pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, kvalifikuota teisingai. Nusikalstama veika baigta, nes kaltinamasis realiai disponavo pagrobtu turtu.

tęstinė vagystė nuo 2023-07-05 iki 2023-07-23 UAB „IKI Lietuva“

Kaltinamasis K. P. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad visas vagystes pripažįsta, kadangi jos buvo seniai ir jų buvo daug detalizuoti negali. Įsiminė vagystę iš parduotuvės „Lidl“, kadangi vogė įrankius. Viską pavogtą turtą realizuodavo turguje, kiekius pripažįsta.

Be kaltinamojo K. P. parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

UAB IKI Lietuva pareiškimu nustatoma, kad 2023 m. liepos 5 d. apie 11.19 val. IKI Lietuva, UAB parduotuvės IKI (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta alkoholinių gėrimų vagystė. Vyriškis pasiėmė 4 vnt. Torres 10y 0,7l. su dėžute, 1 vnt. viskio Glendalough 0,7 l. ir 1 vnt. Cognac Hennessy 0,5 l. Nuostolis 130,86 eur. Ir išėjo nesumokėjęs pro daržovių skyrių. Pavogtos prekės: 4 vnt. Torres 10y 0,7l. su dėžute kaina 17,99 eur bendra vertė 71,96 eur; 1 vnt. viskio Glendalough 0,7 l. kaina 31,95 eur; 1 vnt. Cognac Hennessy 0,5 l. kaina 26,95 eur. Pavogtų prekių bedra vertė- 130,86 eur. (2 t., b.l. 110)

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, pateikti UAB IKI Lietuva, kuriuose užfiksuota, kaip 2023-07-05 11:19 val. parduotuvėje IKI, adresu (duomenys neskelbtini), vyras iš alkoholinių gėrimų lentynos paima 4 dėžutes su alkoholiniais gėrimais ir 2 butelius alkoholinių gėrimų, juos susideda į plastikinį pirkinių krepšį ir pasišalina iš parduotuvės. (2 t., b.l. 115-118)

2023 m. rugpjūčio 10 d. S. T. pareiškimu nustatoma, kad 2023 m. rugpjūčio 7 d. apie 15 val. 19 min. (duomenys neskelbtini), vaistinėje vyras paėmė iš lentynos 3 Vichy kremus ir išėjo iš vaistinės nesumokėjęs. Padaryta 65,58 eurų turtinė žala. Atsisako civilinio ieškinio. (2 t., b.l. 119-122 )

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėti vaistinės (duomenys neskelbtini), pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip 2023 m. liepos 7 d. (laikas PM 03:20 val.) vyras vaistinėje iš lentynos paima tris dėžutes ir su jomis pasišalina iš vaistinės patalpų nesumokėjęs už prekes. (2 t., b.l. 137-141)

2023 m. liepos 19 d. UAB IKI Lietuva pareiškimu nustatoma, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje IKI, adresas (duomenys neskelbtini), peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2023-07-07 apie 21 val. 37 min. pavogta iš prekybos salės - 2 vnt. viskio „Glenfiddich 12y.o.“ 0,7 l dėžutėje po 39,95 eurus Pavogtų prekių vertė 79,90 eurų. (2 t. b.l. 142)

Kitų objektų apžiūros protokolu, apžiūrėti pateikti UAB IKI Lietuva, vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip 2023 m. liepos 7 d. 21:37 val. vyras iš lentynų paima 2 butelius gėrimų ir su jais pasišalina iš prekybos salės nesumokėjęs už prekes. (2 t., b.l. 146-148)

2023 m. liepos 19 d. UAB IKI Lietuva pareiškimu nustatoma, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje IKI, adresas (duomenys neskelbtini), peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2023 m. liepos 8 d. 12 val. 32 min. pavogta iš prekybos salės 1 vnt. Gautier VS Cognac 0,7 l. 29,95 eurų vertės, 1 vnt. Aerstone 10YO sea cask 0,7 l. 22,95 eurų vertės. Pavogtų prekių vertė – 52,90 eurai. (2 t., b.l. 153-154)

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėti UAB IKI Lietuva pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip parduotuvėje (duomenys neskelbtini), 2023 m. liepos 8 d. vyras iš lentynų paima 2 butelius alkoholinių gėrimų ir juos laikydamas rankoje laiku 12:32:16 pasišalina iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes. (2 t., b.l. 159-161)

2023 m. liepos 19 d. UAB IKI Lietuva pareiškimu, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės IKI, adresas (duomenys neskelbtini), peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2023 m. liepos 9 d. 9 val. 32 min. pavogta iš prekybos salės 2 vnt. Jack Daniels 0,7 l., vertė – 49,90 eurai, 2 vnt. Balantines scotch 1 l., vertė – 41,90 eurai, 1 vnt. Torres 10 1 l., vertė – 24,95 eurai. Pavogtų prekių vertė – 116,75 eurų. (2 t., b.l. 162-163)

Kitų objektų apžiūros protokolu, apžiūrėti UAB IKI Lietuva pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip parduotuvėje (duomenys neskelbtini), 2023 m. liepos 9 d. 09:32 val. vyras iš alkoholinių gėrimų skyriaus paima 5 butelius alkoholinių gėrimų, juos susideda į pirkinių krepšį ir su juo pasišalina iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. (b.l. 2 t. 168-171)

2023 m. rugpjūčio 30 d. UAB IKI Lietuva pareiškimu, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2023 m. liepos 9 d. apie 10 val. 24 min. pavogta iš prekybos salės: 4 vnt. Bumbu, vertė – 37,95 eurai, 1 vnt. Glendalough dėž., vertė – 31,95 euras, 1 vnt. Šamp. Moet Chanden, vertė – 47,95 eurai. Pavogtų prekių vertė – 231,70 euras. (3 t., b.l. 13)

Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti UAB IKI Lietuva pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip 2023 m. liepos 9 d. 10:24 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), vyras iš alkoholinių gėrimų skyriaus paima 5 butelius alkoholinių gėrimų, juos įsideda į medžiaginį maišelį su užrašu MAXIMA, tada nuo lentynos paima 1 šampano butelį, ir su minėtomis prekėmis pasišalina iš parduotuvės už jas nesumokėjęs. (3 t., b.l. 19-25)

2023 m. rugpjūčio 30 d. UAB IKI Lietuva pareiškimu, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje IKI, adresas (duomenys neskelbtini), peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2023 m. liepos 9 d. 11 val. 36 min. pavogta iš prekybos salės 1 vnt. Monkey Shoulder, vertė 34,95 eurai, 1 vnt. Glendalough, vertė 31,95 euras, 3 vnt. Hennessy 0,5 l., vertė – 27,95 eurai, 3 vnt. Bain's, vertė – 22,95 eurai. Pavogtų prekių vertė – 219,60 eurų. (3 t., b.l. 26)

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėti UAB IKI Lietuva pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip parduotuvėje (duomenys neskelbtini), 2023 m. liepos 9 d. 11:36 val. vyras iš alkoholinių gėrimų skyriaus paima 8 butelius alkoholinių gėrimų, 7 butelius susideda į medžiaginį pirkinių maišelį, su užrašu MAXIMA, vieną butelį laikydamas rankoje pasišalina iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. (3 t., b.l. 32-37)

2023 m. rugpjūčio 30 d. UAB IKI Lietuva pareiškimu nustatoma, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje IKI, adresas (duomenys neskelbtini), peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2023 m. liepos 9 d. 12 val. 57 min. pavogta iš prekybos salės 6 vnt. Captain Morgan 1 l., vertė – 23,95 eurai, 2 vnt. Black Ram, vertė – 18,99 eurų, 2 vnt. Tullamore Dew 0,7 l., vertė – 19,99 eurų, 1 vnt. Jim Beam 1 l., vertė – 24,95 eurai. Pavogtų prekių vertė – 246,61 eurai. (3 t., b.l. 38)

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2023 m. rugpjūčio 31 d. apžiūrėjus parduotuvę IKI (duomenys neskelbtini), esančią prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, nustatyta, kad vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. (3 t. b.l. 41-50)

2023 m. liepos 9 d. UAB IKI Lietuva pareiškimu nustatoma, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje IKI, adresu (duomenys neskelbtini), peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2023 m. liepos 9 d. 15 val. 00 min. pavogta iš prekybos salės: 9 vnt. kavos pupelių "Lavazza Qualita Oro" bendros 251,91 eurų vertės, 9 vnt. švelnaus kremo "Corega Extra Strong" bendros 75,51 eurų vertės, 1 vnt. jogurto "Vilkyškių" žemuogių skonio 1,19 eurų vertės, 2 vnt. glaistytų vanilinių varškės sūrelių "Nykštukas" bendros 1,18 eurų vertės, 2 vnt. glaistytų šokoladinių varškės sūrelių "Nykštukas" bendros 1,18 eurų vertės, 2 vnt. šampūno "Head & Shoulders Classic" bendros 16,98 eurų vertės, 2 vnt. šampūno "Head & Shoulders Citrus" bendros 16,98 eurų vertės, 12 vnt. skutimosi galvučių "Gillette Fusion" bendros 249,48 eurų vertės. Pavogtų prekių vertė 614,41 euras. (3 t., b.l. 68)

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl vagystės, kad 2023 m. liepos 9 d. apie 15 val. 00 min. dirbant kartu su RS vyr. patruliu, Kauno apskr. VPK OVS specialistas nurodė vykti adresu (duomenys neskelbtini), kur parduotuvėje IKI yra sulaikytas vagis. Nuvykus nurodytu adresu, užėjus į apsaugos postą radome apsaugos UAB GRIFS AG darbuotoją D. K. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuris pasakė, jog per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo jog asmuo pasiėmęs krepšelį susikrovė įvairių prekių ir už jas nesusimokėjęs išėjo pro daržovių skyrių link išėjimo slankiojančių durų, tuomet D. K. užblokavo duris ir sulaikė apsivogusį asmenį K. P. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), kuris iš parduotuvės pavogė prekių už 614,41 eurų, tuo padarydamas IKI Lietuva, UAB 614,41 eurų žalą. K. P. alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0320 nustatyta 0,00 prom. (3 t., b.l. 85-86)

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2023 m. liepos 9 d. apžiūrėta vieta adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centras IKI. Vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. (3 t. b.l. 87-100)

Liudytojas D. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba apsaugos darbuotoju. Dažniausiai dirba parduotuvėje IKI, adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. liepos mėnesį darbo grafikas buvo toks, kad ateidavo į darbą apie 13 val., ir darbą baigdavo apie 22 val. Kiek pamena, 2023 m. liepos 9 dieną dirbo parduotuvėje, į darbą atėjo apie 13 val. Pardavėjos pasakė, kad tą pačią dieną ryte parduotuvėje matė vagį, todėl jis pradėjo žiūrėti tos dienos vaizdo įrašus. Atsisukęs vaizdo įrašus pamatė, kad tą dieną nuo ryto tas pats asmuo parduotuvėje lankėsi tris kartus ir visus tris kartus asmuo įvykdė vagystę alkoholinių gėrimų. Kadangi dažnai tenka fiksuoti vagystes iš alkoholinių gėrimų skyriaus, pagal vaizdo įrašuose užfiksuotą informaciją ir pagal sistemose esančius prekių duomenis surašė 3 pareiškimus ir juose nurodė pagrobtų prekių kiekį, sumą, datos ant pareiškimo nerašė, jį perdavė parduotuvės vadovei tvirtinimui bei nuostolių akto surašymui. Prie pareiškimų paruošė USB laikmenas su vaizdo įrašais. Kai pareiškimas būna paruoštas pateikti policijai, ant pareiškimo įrašoma data, kada jis perduodamas policijos pareigūnams, dėl to ant byloje esančių pareiškimų skiriasi vagystės data ir pareiškimo data. Kaskart įrašęs vaizdo įrašus į USB laikmenas, patikrina, ar vaizdo įrašai yra juose ir tada perduoda pridėti prie pareiškimų. Kadangi vaizdo įrašai iš parduotuvės saugomi apie 1 mėnesį, pateikti papildomai 2023-07-09 vagystės įrašų negali, kadangi jų niekur neišsaugojo, o vaizdo įrašai jau yra išsitrynę iš sistemos. Pats vagysčių tiesiogiai nematė, jas matė tik per vaizdo stebėjimo kameras. Vagystės metu kameromis užfiksuotas asmuo iš matymo yra žinomas kaip parduotuvių vagis, kuris ir anksčiau yra vykdęs vagystes parduotuvėje. (3 t., b.l. 54-56);

2023 m. liepos 9 d. dirbant savo darbo vietoje, apie 15 val. stebint parduotuvės vaizdo stebėjimo kameras pamatė iš matymo žinomą parduotuvių vagį, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, tik atpažino iš veido, kadangi anksčiau yra jį matęs vykdant vagystę šioje parduotuvėje. Atpažinęs vagį pradėjo jį sekti per vaizdo stebėjimo kameras. Per kameras matė, kaip jis į pilkos spalvos pirkinių krepšelį ir į kuprinę, kurią turėjo su savimi, kraunasi įvairias prekes, tada su prekėmis asmuo ėjo per daržovių skyrių, šalinosi iš prekybos salės su prekėmis. Atpažinęs asmenį iš karto iškvietė Grifs AG apsaugos ekipažą, o pamatęs, kad asmuo šalinasi iš prekybos salės, užblokavo lauko duris. Tada į jo apsaugos postą atėjus ekipažo apsaugos darbuotojui, kurio vardas N. (pavardės nežino), jie abu nuėjo prie lauko durų ir ten sulaikė vagį. Asmuo nesipriešino, todėl jį nusivedė į apsaugos postą ir iškvietė policiją. Atvykus pareigūnams kartu peržiūrėjo asmens pagrobtas prekes, kurių išvardinti negali, kadangi jų buvo daug - asmuo prekes buvo susidėjęs į krepšelį ir į savo kuprinę, atėjusi pamainos vadovė su skaneriu nuskanavo asmens pagrobtas prekes, po skanavimo buvo gauti duomenys, kad asmens pagrobtų prekių suma yra 614,41, minėtas skanerio dokumentas pridėtas prie pareiškimo. Asmens pagrobtos visos prekės buvo gražintos į prekybą, o vagį išsivedė pareigūnai. (3 t., b.l. 104-106)

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėti UAB IKI Lietuva pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip parduotuvėje (duomenys neskelbtini), 2023 m. liepos 9 d. 14:43 val. vyras iš parduotuvės prekybos salės pasiima prekes ir su jomis pasišalina iš prekybos salės, tačiau prie parduotuvės durų yra sulaikomas apsaugos darbuotojų. (3 t., b.l. 112-115)

Alkoholio kiekio matuokliu Nr. ARKB – 0320 K. P. 2023 m. liepos 9 d. patikrinus girtumą nustatyta 0,00 promilių. (3 t., b.l. 116-119)

2023 m. liepos 19 d. UAB IKI Lietuva pareiškimu nustatoma, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje IKI, adresas (duomenys neskelbtini), peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2023 m. liepos 12 d. 10 val. 10 min. iš prekybos salės pavogtas plaktuvas Rosmarino Pro Infinity 164,99 eurų vertės. (3 t., b.l. 138)

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2023 m. liepos 24 d. apžiūrėta vieta adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centre ,,(duomenys neskelbtini)" esanti parduotuvė ,,IKI". Patalpose įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. (3 t., b.l. 151-157)

Daiktų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėti vaizdo įrašai. Juose užfiksuota, kaip 2023 m. liepos 12 d. 10.10 val., vyras pasiėmęs dėžę (juodos ir baltos spalvų), pasišalina iš parduotuvės už ją nesumokėjęs.(3 t., b.l. 163-172)

2023 m. liepos 19 d. UAB IKI Lietuva pareiškimu, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje IKI, adresas (duomenys neskelbtini), peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2023 m. liepos 14 d. 21 val. 50 min. pavogta iš prekybos salės: 1 vnt. peilių rinkinys „Master Pro“ 29,99 eurų vertės, 10 vnt. anakardžių riešutų „IKI“ po 5,99 euru Pavogtų prekių vertė 89,89 eurai. (4 t., b.l. 1)

Kitų objektų apžiūros protokolu, apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip vaikinas paima vieną juodos spalvos dėžutę, ją įsideda į juodos spalvos maišelį, po to iš lentynų paima 10 vnt. geltonos spalvos maišelių, juos įsideda į tą patį juodos spalvos maišelį ir su minėtu maišeliu pasišalina iš prekybos salės nesumokėjęs už prekes. (b.l. 4 t. 9-18)

2023 m. liepos 19 d. UAB IKI Lietuva pareiškimu, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje IKI, adresas (duomenys neskelbtini), peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2023 m. liepos 15 d. apie 20 val. 43 min. pavogta iš prekybos salės: 9 vnt. tuno pjausnių alyvuogių aliejuje „Rio mare“ po 6,99 eurus, 8 vnt. tuno kepsnių sūryme „Rio mare“ po 6,99 eurus, 11 vnt. „Karpis savose sultyse su keptais svogūnais“ po 6,99 eurus, 3 vnt. „Šamo užkandėlė su pievagrybiais ir morkomis“ po 5,99 eurus, 3 vnt. „Ešerio užkandėlė su moliūgais ir paprikomis“ po 5,99 eurus. Pavogtų prekių vertė 231,66 euras. (4 t., b.l. 19)

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2023 m. liepos 28 d. apžiūrėta vieta, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esanti IKI parduotuvė. Prekybos centro patalpos stebimos vaizdo kameromis. (4 t., b.l. 34-41)

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip vyras 2023 m. liepos 15 d. 20:43:18 su pagrobtomis prekėmis pasišalina iš parduotuvės už jas nesumokėjęs.(4 t., b.l. 47-53)

2023 m. liepos 21 d. Pareiškėjo, teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį, parodymų protokolu, R. R. nurodo, kad 2023 m. liepos 16 d. 15:53 adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje įvykdyta vagystė, padaryta 229,70 eurų turtinė žala. (4 t., b.l. 70-72)

2023 m. liepos 20 d. LIDL pareiškimu nustatoma, kad 2023 m. liepos 16 d. apie 15 val. 53 min. UAB LIDL Lietuva priklausančios parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėję buvo pastebėtas nenustatytos tapatybės asmuo, pasisavinęs Bendrovės prekių ir pasišalino iš prekybos salės už jas nesumokėjęs. Bendra nustatyta visų pasisavintų prekių vertė bei bendrovei padaryta žala – 229,70. (4 t., b.l. 78)

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2023 m. rugpjūčio 4 d. apžiūrėta vieta adresu (duomenys neskelbtini), vieno aukšto parduotuvė „LIDL“. Parduotuvės vidus filmuojamas vaizdo stebėjimo kameromis. Reikšmingų ikiteisminiam tyrimui daiktų ar pėdsakų nerasta ir nepaimta. (4 t., b.l. 93-99)

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrimi vaizdo įrašai iš parduotuvės LIDL, pateikti prie pareiškimo per epolicija.lt sistemą. Įrašuose užfiksuota, kaip asmuo 2023 m. liepos 16 d. 15:44:03 parduotuvėje LIDL, su pagrobtomis prekėmis pasišalina iš parduotuvės už jas nesumokėjęs. (4 t., b.l. 104-110)

2023 m. liepos 19 d. UAB IKI Lietuva pareiškimu, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje IKI, adresas (duomenys neskelbtini), peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2023 m. liepos 16 d. 17 val. 15 min. pavogta iš prekybos salės 7 vnt. ekologiško alyvuogių aliejaus "Bionaturalis" po 13,99 eurų, 7 vnt. alyvuogių aliejaus "Naturalismo" po 10,99 eurų. Pavogtų prekių vertė - 174,86. (4 t., b.l. 128)

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2023 m. liepos 24 d. apžiūrėta vieta adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esanti parduotuvė IKI. Prekybos centro patalpos yra stebimos vaizdo kameromis, daiktų ar pėdsakų tinkančių identifikavimui nerasta. (b.l. 4 t. 142-148)

Kitų objektų apžiūros protokolu, apžiūrėti UAB IKI Lietuva pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip parduotuvėje (duomenys neskelbtini), 2023 m. liepos 16 d. 17:14 val. parduotuvės prekybos salėje vyras paima 14 butelių aliejaus ir su jais 17:17:55 laiku pasišalina iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes. (4 t., b.l. 154-156)

2023 m. rugpjūčio 1 d. UAB IKI Lietuva pareiškimu nustatoma, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje IKI, adresas (duomenys neskelbtini), peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2023 m. liepos 19 d. 15 val. 58 min. pavogta iš prekybos salės 2 vnt. konjako „Martell VSOP“ 0,7 l. dėžut., po 41,95 eurą., 1 vnt. konjako „Hennessy V.S“ 0,7 l. dėžut., po 41,95 eurą. Pavogtų prekių vertė 125,85 eurai. (4 t., b.l. 171)

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėti UAB „IKI Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip 2023 m. liepos 19 d. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), asmuo iš prekybos salės paima 3 dėžutes su alkoholiniais gėrimais ir 15:58 val. nesumokėjęs už prekes pasišalina iš parduotuvės. (4 t., b.l. 175-181)

2023 m. rugpjūčio 1d. UAB IKI Lietuva pareiškimu, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje IKI, adresu (duomenys neskelbtini), peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2023 m. liepos 23 d. apie 12 val. 10 min. pavogta iš prekybos salės 0,7 litro talpos spiritinis gėrimas „Bumbu The Original Rum“ 36,95 eurų vertės, viskis „Aberlour Single Malt 12YO“ su dėžute 41,95 eurų vertės, viskis „Glendfiddich 12YO“ su dėžute 39,95 eurų vertės, 3 vnt. viskio „The Glenlivet Founder Reserve“ su dėžute bendros 104,85 eurų vertės. Pavogtų prekių vertė 223,70 eurai. (5 t., b.l. 1)

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2023 m. rugpjūčio 4 d. apžiūrėta vieta, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esanti parduotuvė IKI. Prekybos centro patalpos stebimos vaizdo kameromis, daiktų ar pėdsakų tinkančių identifikavimui nerasta. (5 t., b.l. 16-24)

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėti UAB „IKI Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip 2023 m. liepos 23 d. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), vyras prekybos salėje į plastikinį pirkinių krepšelį įsideda 1 butelį alkoholinio gėrimo ir 5 vnt. dėžučių, juos įsideda į pirkinių krepšelį ir su juo pasišalina iš prekybos salės, nesumokėjęs už prekes. (5 t., b.l. 25-32)

Įrodymų vertinimas

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako ir tas, kas pagrobė svetimą turtą. Vagystė padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad grobdamas svetimą turtą jis veikia prieš turto savininko valią, numato, kad jis dėl to patirs materialinės žalos, ir to nori. Taigi, vagystės atveju kaltininkas suvokia, kad jam svetimą turtą paima prieš savininko ar jo valdytojo valią.

Neabejotina, kad K. P. nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo, todėl jo veika pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, kvalifikuota teisingai. Nusikaltimas baigtas, nes kaltinamasis realiai disponavo pagrobtu turtu.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieningos tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.). Nusikaltimų nuosavybei bylose kaip tęstinė nusikalstama veika kvalifikuojama tada, kai ją sudaro keli tapatūs veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, dėl to paties nusikaltimo dalyko, grobimo atveju turtą grobiant iš to paties šaltinio ir žalą padarant tam pačiam savininkui, esant tarp veiksmų nedideliems laiko tarpams (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-433/2012). Pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veiką nuo pavienio nusikaltimo, yra vieningas kaltininko sumanymas, kuris sujungia keletą veiksmų, kurių kiekvienas atskirai, nesant vieningo sumanymo pagrobti apibrėžto dydžio svetimą turtą, galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus. Kitaip tariant, tęstinė veika yra tada, kai kaltininkas veikia turėdamas konkretų sumanymą, siekdamas apgaule įgyti apibrėžto dydžio svetimą turtą, tačiau dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių tai įgyvendina ne iš karto, o per kelis etapus (kasacinės nutartys Nr. 2K-649/2006, 2K-59-139/2015).

Nagrinėjamu atveju iš kaltinamojo parodymų nustatyta ir jo konkrečių veiksmų matyti, kad jis darydamas pirmą nusikalstamą veiką jau turėjo sumanymą daryti ir sekančius nusikalstamus veiksmus, svetimo turto vagystės iš prekybos centro yra sistemingos, tai pragyvenimo šaltinis, todėl jo veika kvalifikuojama kaip viena tęstinė nusikalstama veika.

Kaltinamojo kaltė pilnai įrodyta rašytiniais įrodymais surinktais baudžiamojoje byloje ir ištirtais teisiamajame posėdyje Įvertinus įrodymų visetą teismas konstatuoja, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pilnai įrodyta ir jis baustinas.

Vagystė 2023 m. liepos 14 d. iš UAB „IKI Lietuva“

Kaltinamasis K. P. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2023 m. liepos 14 d. vogė iš parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini). Prekybos salėje žmonių nebuvo, užblokuotų durų nebuvo, niekas jo nestabdė.

Be kaltinamojo K. P. parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, 2023 m. liepos 19 d. pareiškimu pateikti parduotuvės „IKI Lietuva“, UAB. Atidarius pirmą vaizdo įrašą pavadinimu D11_20230714215254.mp4 viršutiniame kairiame kampe matome užrašą 2023-07-14 21:52:55. Apatiniame dešiniame kampe matome užrašą Bandeles. Vaizdo įraše matome, kaip prie sausainių pakuočių lentynos stovi vaikinas, juoda vasarine kepure su snapeliu, snapelis nusuktas į nugarą ir ant jo matosi baltos spalvos, apsirengęs baltos spalvos trumpomis rankovėmis marškinėliais, juodos spalvos liemene, juodos spalvos šortais ir juodos spalvos batais. Vaizdas sustabdomas, Print Scrn pagalba vaizdas kopijuojamas, užvadinant priedas Nr. 1. Vaikinas į juodos spalvos maišą su raudonos spalvos užrašu susideda sausainių pakuotes ir nueina nuo lentynos. Vaizdas sustabdomas, Print Scrn pagalba vaizdas kopijuojamas, užvadinant priedas Nr. 2.Apžiūrimas antras vaizdo įrašas pavadinimu D06_20230714215428.mp4. Viršutiniame kairiame kampe matome užrašą 2023-07-14 21:54:29, apatiniame dešiniame kampe matome užrašą daržovių įėjimas. Vaizdo įraše matosi kaip pirmame vaizdo įraše aprašytas vaikinas bėga per parduotuvės daržovių skyrių. Vaizdas sustabdomas, Print Scrn pagalba vaizdas kopijuojamas, užvadinant priedas Nr. 3. Vaikinas išbėga per įėjimą į daržovių skyrių. Vaizdas sustabdomas, Print Scrn pagalba vaizdas kopijuojamas, užvadinant priedas Nr. 4. vaikinui pribėgus prie lauko durų matosi, kad paskui jį per daržovių skyrių atbėga parduotuvės darbuotoja, tačiau vaikinas išbėga į lauką per dvejas automatines duris. Vaizdas sustabdomas, Print Scrn pagalba vaizdas kopijuojamas, užvadinant priedas Nr. 5. Parduotuvės darbuotojai pribėgus prie lauko durų, prie jų prieina ir parduotuvės apsaugos darbuotojas. Vaizdas sustabdomas, Print Scrn pagalba vaizdas kopijuojamas, užvadinant priedas Nr. 6. (5 t. b.l. 60-68)

Įrodymų vertinimas

Šios padarytos veikos kaltinamasis neneigia, inkriminuotus jam daiktus sutinka pagrobęs tačiau teigia, jog jis negirdėjo, kad kažkas būtų jam liepęs grąžinti prekes, teigė negirdėjęs jokių požymių, kad jis būtų pastebėtas darant šią vagystę. Peržiūrėjus vaizdo įrašą nėra matoma, kad kažkoks asmuo jį vytųsi, jam kažką sakytų nors to įvykio apžiūros protokole yra nurodyta kiek kitaip, tačiau galbūt asmuo buvo kažkurioje kitoje pusėje ir K. P. galėjo jo nematyti. Skaitant tų liudytojų parodymus iš jų daryti kategoriškos išvados negalima, kadangi apklausta pardavėja, kuri buvo apklausta kaip liudytoja ir kuri buvo pastebėjusi vagystę prisimena bendrais bruožais, prisimena tik iš jai parodyto vaizdo įrašo ir teigia, kad galbūt ji galėjo ir šaukti asmeniui, kad jis stotų, tačiau to kategoriškai teigti negali, kadangi visą laiką elgiasi taip, mano, kad ir šiuo atveju elgėsi būtent taip. Kitas liudytojas, t. y. apsaugos darbuotojas šią vagystę stebėjo per vaizdo kameras, t. y. pačio fakto jis nematė, jis kaip teigė išgirdo sušunkant parduotuvės darbuotoją, bandė blokuoti parduotuvės duris, tačiau kaip jis pats ir nurodo apklausoje ikiteisminio tyrimo metu, kad durys neužsiblokavo, dėl kokių priežasčių jam nėra žinoma. Pašalinių asmenų, kurie galėtų maišyti tų durų blokavimui jis teigė nematęs. Teismas konstatuoja, kad iš surinktų ir teisme ištirtų duomenų negalima daryti vienareikšmiškos ir kategoriškos išvados, kad K. P. suprato buvęs pastebėtas darant vagystę, t. y. kad kaltinamojo veika perkvalifikuotina į BK 178 straipsnio 1 dalį ir inkorporuotina į tęstinę veiką, kadangi jis analogišką veiką padarė tą pačią dieną ir toje pačioje parduotuvėje.

Bausmės skyrimo motyvai

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (LAT Baudžiamųjų bylų skyriaus 2014 m. spalio 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-388/2014; Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d. nutarimas). Įstatymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingą bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamąją atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais.

BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. Teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis nustato teismui pareigą skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į K. P. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo pobūdį, pavojingumo laipsnį (trys nesunkūs nusikaltimai ir baudžiamasis nusižengimas), į nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo žemus ir smurtinius motyvus, siekiant aiškintis asmeninius santykius panaudojant smurtą, į tiesioginės tyčinės kaltės formą.

Teismas konstatuoja, kad K. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe buvo nurodyta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas, tačiau pasikeitus įstatymui tai nelaikytina sunkinančia aplinkybe.

Vertinant K. P. asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje teistas, administracine tvarka baustas (5 t. b. l.91-116). VšĮ Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centre nesilankė (5 t., b.l. 149-150). VšĮ Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centre nesilankė (5 t., b.l.159-160).

Civilinis ieškinys

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis).

Baudžiamojoje byloje UAB „IKI Lietuva“ pateikė 2 296,29 Eur civilinį ieškinį. Civiliniai ieškiniai pateikti 2023 m. rugpjūčio 23 d., 163,80 eurų (b.l. 2 t.73-74); 2023 m. rugsėjo 13 d., 697,91 eurų (b.l. 3 t. 60-61); 2023 m. rugpjūčio 1 d. gautas, 164,99 eurų (b.l. 3 t. 179-180); 2023 m. liepos 31 d. 231,66 eurų (b.l. 4 t. 61-62); 2023 m. liepos 26 d., 174,86 eurų (b.l. 4 t. 162-163); 2023 m. rugsėjo 26 d., 223,70 eurų (b.l. 5 t. 40-41); 2024 m. sausio 29 d., 639,37 eurų. (b.l. 5 t. 73-74) Teismas sprendžia, kad UAB „IKI Lietuva“ pareikšti civilinių ieškinio dydžiai yra patvirtinti byloje esančiais dokumentais pagrįsti kaltinamojo kaltę pagrindžiančiais įrodymais, kaltinamasis ieškinius pripažįsta, todėl ieškiniai tenkintini, priteisiant iš K. P. 2 296,29 Eur turtinę žalą.

Kiti su byla susiję klausimai

Baudžiamajame procese laikytinas proceso išlaidas reglamentuoja BPK 103 straipsnis, kurio 6 punktas numato, jog proceso išlaidas sudaro ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Teismų praktikoje pripažįstama, kad išlaidos dėl asmens ekstradicijos gali būti pripažįstamos baudžiamojo proceso išlaidomis ir priteisiamos iš nusikaltimą padariusio asmens, kai šias išlaidas sąlygojo pats įtariamasis ar kaltinamasis (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. kovo 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-191/2006). Sprendžiant išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis klausimą, būtina nustatyti, ar išlaidos atsirado dėl sąmoningų kaltininko neteisėtų veiksmų, nulėmusių išlaidų atsiradimą, ar išlaidos atsirado dėl nuo kaltinamojo valios nepriklausančių priežasčių.

Nagrinėjamu atveju darytina išvada, jog ekstradicijos išlaidos susidarė būtent dėl paties kaltinamojo K. P. veiksmų. Kaltinamasis žinojo, kad dėl jo nusikalstamų veiksmų vyko ikiteisminis tyrimas, nepaisant to pastarasis savavališkai išvyko iš Lietuvos, buvo paskelbta jo paieška, išduotas Europos tyrimo orderis, vėliau Europos arešto orderis. Buvo nustatyta, kad kaltinamasis nusikalto užsienyje ir ten atlikinėja laisvės atėmimo bausmę. Nustačius pastarojo buvimo vietą, atsirado pareiga kaltinamąjį pargabenti į Lietuvą. Ekstradicijos išlaidas sudaro pareigūnų kelionės lėktuvu bilietai (maršrutas Vilnius – Hamburgas - Kopenhaga - Vilnius), K. P. kelionės lėktuvu bilietas, keleivių draudimo išlaidos, pareigūnų dienpinigiai, bei vidaus kelionių išlaidos, iš viso –2 535,56 Eur. Išlaidų dydį patvirtina teismui pateikta 2024 m. lapkričio 6 d. sąskaita – faktūra Nr. KPK-0001290 (6 t., b. l. 81,83-84). Atitinkamai, Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos patirtos 2 535,56 Eur dydžio išlaidos dėl K. P. ekstradicijos, remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš K. P..

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose Jonavoje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2025 m. balandžio 10 d. pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad K. P. buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidas sudaro 97,41 Eur. Pažymėtina, kad vadovaujantis BPK 51 ir 106 straipsniais, teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali išieškoti iš nuteistojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo procese (išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atveju). Nagrinėjamu atveju procesas vyko pirmos instancijos teisme įrodymų tyrimas atliktas sutrumpinto proceso tvarka, kaltinamajam paskirt kardomoji priemonė suėmimas, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas vadovaujantis BPK 51 straipsni 1 dalies 7 punktu. Atsižvelgiant į tai, kad bylos duomenimis, kaltinamasis jokių pajamų neturi, byloje nėra duomenų apie jam nuosavybės teise priklausantį turtą, todėl iš K. P. nepriteistinos valstybės turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus – 14 vnt. CD ir USB laikmenų, paliktinos saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-307 straipsniais,

nusprendžia:

K. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir jį nubausti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir nubausti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme.

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir nubausti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,2,4 dalimis, 5 dalies 1 punktu subendrinti bausmes subendrinti dalinio sudėjimo ir apėmimo apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1,2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir nubausti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi paskirtą bausmę subendrinti su 2023 m. liepos 11 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirta 2 (dviejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme jas iš dalies sudedant ir galutinę bausmę paskirti 2 (dvejus) metus ir 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2024 m. spalio 30 d. iki 2025 m. gegužės 6 d.

Priteisti iš K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) UAB „IKI Lietuva“, įm. Kodas 110193723, 2 296,29 Eur (du tūkstančius du šimtus devyniasdešimt šešis eurus ir 29 ct) civilinio ieškinio tenkinimui.

Priteisti iš K. P. Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos naudai patirtas išlaidas vykdant K. P. ekstradiciją – 2 536,56 (du tūkstančius penkis šimtus trisdešimt šešis eurus 56 ct). Policijos departamento atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas.

Nepriteisti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo K. P..

Iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti K. P. kardomosios priemonės netaikyti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus – 14 vnt. CD ir USB laikmenų, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus Jonavoje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

Teisėja Banga Bartkienė