Panevėžio apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-545-649/2016

Teismas: Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-12-27
Bylos Nr.: A2.6.-545-649/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-26-3-00494-2016-1
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Saulius Vanagas
Pažeidėjas: V. J.

Kategorijos

2.7.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-545-649/2016Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00494-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.7 (S)

ROIK: 16063830737KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gruodžio 27 d.Kupiškis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas teismo posėdyje, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. J. 2016 m. gruodžio 7 d. 15 val. 00 min., Kupiškio r., Laičių k., Skapiškio g. vairavo V. J. indivudualiai įmonei priklausantį automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą.

Šalies argumentai

V. J. paaiškinime policijos pareigūnams (b. l. 6) ir teisme nurodė, kad 2016 m. spalio 7 d. apie 15.00 val. iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), važiavo į netoliese esančius kitus namus ir neilgai trukęs apsisuko ir važiuojant atgal jį sustabdė policijos pareigūnai. Teisės iš jo yra paimtos prieš pusantrų metų, tačiau tai žinodamas, vis tiek važiavo. Su padarytu pažeidimu sutinka ir labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be V. J. paaiškinimo, jo kaltė įrodyta kita bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 71P-79729722-16 (b. l. 4-5); policijos pareigūnų Nedo Kviklio ir Gailos Juodiškytės tarnybiniais pranešimais (b. l. 19, 20); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7); Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 19 d. nuosprendžiu (b. l. 22-26), iš kurio matyti, kad V. J. uždrausta vairuoti kelių transporto priemones 2 metus ir 6 mėnesius.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį, tai yra transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones.

V. J. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, jog pripažįsta padaręs pažeidimą, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir teisės pažeidimą padarė asmuo sulaukęs 65 metų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą V. J. ir parenkant nuobaudos rūšį bei dydį atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, (vairuota dieną, gyvenvietėje), į asmenybę (baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi), į nustatytas dvi lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimą, jam parenkama nuobauda- bauda, baudos dydis parenkamas sankcijos ribose, arčiau minimumo (ATPK 30² straipsnis). Pagrindų, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui būtų galima skirti švelnesnę nei įstatymo numatyta administracinė nuobauda, mažesnį nuobaudos dydį ar visai neskirti nuobaudos (ATPK 30¹ straipsnis), nėra. Kadangi bauda gana didelė, baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis ATPK 24 straipsniu, 30² straipsniu, 128 straipsnio 2 dalimi, 286-288, 313 straipsniais, teismas

nutaria:

V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį ir nubausti 434,00 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) bauda.

Paskirtąją baudą V. J. įpareigoti sumokėti per 12 mėnesius sekančiai – pirmąją 38,00 Eur (trisdešimt aštuonių eurų) įmoką sumokėti iki 2017 m. sausio 31 d., toliau kas mėnesį po 36,00 Eur (trisdešimt šešis eurus) iki einamo mėnesio paskutinės darbo dienos, paskutinį kartą 36,00 Eur sumokant iki 2017 m. gruodžio 31 d.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Saulius VanagasBauda turi būti sumokėta nustatytais terminais į valstybės biudžetą į vieną iš nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, b.k. 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, b.k. 70440; Nr.LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, b.k. 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, b.k. 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, b.k. 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, b.k. 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, b. k. 72300, įmokos kodas 1001.Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip du šimtai trisdešimt vienas euras, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.