Tauragės apylinkės teismo nutartis

R. K. gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečios, vidurinio išsilavinimo, nedirbančio, neįgalaus, vedusio, neteisto, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini)

padarytų baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir 145 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2012-12-10 apie 11⁰⁰ val. (duomenys neskelbtini) esančio namo antrame aukšte, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu tris kartus spyrė savo sutuoktinei V. K. į kojas, taip pastarajai sukeldamas fizinį skausmą ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą,

be to, R. K. 2012-12-10 apie 15⁰⁰ val. (duomenys neskelbtini) esančio namo pirmame aukšte, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu spyrė du kartus savo sutuoktinei V. K. į kojas ir vieną kartą į kairįjį šoną, o po to sugriebė pastarąją už plaukų ir pastūmė, taip jai sukeldamas fizinį skausmą,

be to, R. K. 2012-12-10 apie 19⁰⁰ val. (duomenys neskelbtini) esančio namo pirmame aukšte, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu sugriebė savo sutuoktinę V. K. už plaukų, ją tampė ir tokiu būdu pargriovė ant grindų, o po to rankoje priešais nukentėjusiąją laikydamas peilį ir žengdamas link pastarosios grąžino ją nužudyti, dėl ko nukentėjusioji turėjo pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

R. K. padarytos įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1d. ir 145 str. 1 d., įrodytos nukentėjusiosios V. K., liudytojos J. Š. parodymais, teismo medicinos specialisto išvadomis,kita bylos medžiaga:

R. K. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad 2012 m. gruodžio 10 d. prieš savo žmoną nesmurtavo, jos nemušė ir jai negrasino. Šiuo metu jis dirba (duomenys neskelbtini).

Nukentėjusioji V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė (jos parodymai pagarsinti ir ištirti, nes teisiamajame posėdyje nedalyvavo dėl svarbių priežasčių), kad su savo vyru R. K. kartu gyvena apie 22 metus. Visąlaik abu gyveno (duomenys neskelbtini). Santuokoje susilaukė dukters, kuri šiuo metu jau yra pilnametė ir studijuoja Vilniuje. Paskutiniuosius šešerius metus su vyru sutaria blogai, nes prieš maždaug šešis metus R. K. ištiko insultas ir šios ligos pasekoje jis tapo agresyvus, ypač kai išgeria alkoholio. Vyras ją yra mušęs ne kartą, tačiau su pastaruoju ji neišsituokė, nes tuomet dar buvo nepilnametė judviejų dukra. Jau ketveri metai kai ji dirba užsienyje ir namuose būna retai. 2012-12-10 ji su vyru buvo namuose. Apie 11⁰⁰ val. R. K. būdamas girtas supyko, kad ji jam padavė per mažai valgyti ir skausmingai spyrė tris kartus į kojas. Po to jis plūdo įvairiais necenzūriniais žodžiais ir grasino nužudysiąs, sakė, kad ,,vieną kartą nudurs“. Tąkart grasinimas pasireiškė tik žodžiu, jokio peilio ar kitokio daikto jis nebuvo apėmęs. Vėliau jis aprimo, ėmė valgyti, gėrė degtinės ir užmigo. Tą pačią dieną apie 15⁰⁰ val. R. K. atsibudęs ėmė jai priekaištauti, kad ji neišleidžia į lauką šuns, o taip pat, kad namuose per mažai šilumos. Tada R. K. skausmingai spyrė jai du kartus į kojas, vieną kartą į kairįjį šoną ir tampė rankomis sugriebęs už plakų. Tos pačios dienos vakare, tai yra apie 19⁰⁰ val., R. K. vėl supyko. Šįkart jis supyko už tai, kad ji nepadavė šuniui ėdalo. Tąkart vyras skausmingai sugriebė ją už plaukų ir tampydamas pargriovė ant grindų. Manydama, kad ir toliau R. K. smurtaus, ji jam pasakė, kad iškvies policiją. Tai išgirdęs R. K. sugrįžo ir jai ant galvos ąsotėliu užpylė šalto vandens. Po to vyras iš stalčiaus paėmė virtuvinį peilį ir laikydamas jį rankoje pagrasino, kad nužudys. Tokie vyro veiksmai jai atrodė grėsmingi ir tąkart jai grasinimas atrodė realus. Juolab, kad vyras žengė link jos. Jai pasakius, kad policija jau iškviesta, vyras metė peilį ant grindų ir nubėgo į kitą namo dalį, kuriame gyvena jo mama. Vyras kitame namo gale užsirakino. Tada ji paėmė peilį ir jį įdėjo į stalčių.

Liudytoja J. Š. parodė, kad ji gyvena viename name su sūnumi R. K. ir jo žmona, turi atskirus įėjimus. 2012-12-10 kas vyko sūnaus namuose pasakyti negali. Sūnus dažnai vartoja alkoholį. Jis yra neįgalus, nes jį buvo ištikęs insultas. Kai sūnui pasidaro bloga jį nuveža pas gydytojus Šilutėje, Švėkšnoje. Sūnus nedirba. Jis turi antros grupės invalidumą, po ištikto insulto jam buvo atlikta galvos operacija. 2008 m. sausio 15 d. sūnų ištiko insultas, iki to laiko jis dirbo service. Šiuo metu niekur nedirba. Sūnus tris kartus gulėjo Švėkšnos ligoninėje.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus pateiktoje specialisto išvadoje Nr. G 24/13(03) nurodyta, kad V. K. 2012-12-10 buvo padaryti šie sužalojimai: poodinė kraujosruva kairės šlaunies vidurinio-apatinio trečdalio išoriniame paviršiuje, trys smulkios poodinės kraujosruvos dešinio kelio sąnario priekiniame-vidiniame paviršiuje. Pagal tyrimui pateiktuose medicininiuose dokumentuose aprašytą sužalojimų lokalizaciją V. K. kūne galima išskirti ne mažiau keturių trauminio poveikio vietų (kairės šlaunies išorinis paviršius, tris – dešinio kelio srityje). Sužalojimų įgavimo metu V. K. galėjo būti įvairiose padėtyse. Tiek dėl kiekvieno sužalojimo atskirai, tiek dėl jų visumos V. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 33-34).

2013-05-14 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus pateiktame teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 85TPK-150/2013 nurodyta, jog yra duomenų, kad šiyuo metu R. K. diagnozuojamas rezidualinis psichozinis sutrikimas vartojant alkoholį F10.7. Dėl pažintinių funkcijų sutrikimų, sutrikusios impulsų kontrolės, o ypač atminties sutrikimų, R. K. negali pilnai suprasti savo veiksmų esmės ir jo veiksmų valdymas yra apsunkintas. Didelė tikimybė, kad jo parodymai ir pasakojimai, apie jam inkriminuojamą veiką, bus sąlygoti pažintinių funkcijų sutrikimų ir jie gali būti sąlygoti liguistų išgyvenimų nustatymo psichikos sutrikimo pasekoje. Daugiau duomenų yra už tai, kad R. K., jam inkriminuojamos veikos padarymo metu, dėl pažintinių funkcijų sutrikimų, sutrikusios impulsų kontrolės, esant rezidualiniam psichoziniam sutrikimui vartojant Alkoholį negalėjo pilnai suprasti savo veiksmų esmės ir jo veiksmų valdymas buvo apsunkintas. R. K. rekomenduotina taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones – stacionarinį stebėjimą ir gydymą specializuotoje sveikatos priežiūros įstaigoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro tipo stebėjimo sąlygomis (b. l. 82-83).

Teismo psichiatras ekspertas Darius Tamašauskas teismo posėdžio metu paaiškino, kad realiai ekspertizės metu negalėjo diferencijuoti R. K. psichinės būsenos, sunku buvo nustatyti ar tai yra liekamieji reiškiniai po insulto ar dėl gausaus alkoholio vartojimo, dėl toksinio alkoholio poveikio. Pavyko išsiaiškinti, jog R. K. būsena atitinka požymius rezidualinio psichozinio sutrikimo vartojant alkoholį. Dėl alkoholio vartojimo R. K. reikalingas stacionarinis gydymas, nes ambulatorinis gydymas netinkamas dėl pakenktos jo valios. Ekspertizės metu, jis būdamas direktoriumi, negalėjo parašyti nei sakinio. Jam buvo sutikusi motorika, jis negalėjo net kalbėti, tačiau palaipsniui viskas atsistatinėja. Gausus alkoholio vartojimas, jo toksinis poveikis trukdo jam atsistatyti. R. K. rekomenduoju taikyti stacionarinį stebėjimą ir gydymą |Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro tipo stebėjimo sąlygomis.

Esant nustatytoms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad R. K. darydamas baudžiamojo kodekso uždraustas veikas buvo nepakaltinamas ir jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas specializuotoje sveikatos priežiūros įstaigoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro tipo stebėjimo sąlygomis ( BK 98 str. 1d. 2p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Taikyti R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1d. ir 145 str. 1 d., priverčiamąją medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimą ir gydymą specializuotoje sveikatos priežiūros įstaigoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro tipo stebėjimo sąlygomis.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti R. K., nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti.

Nutartis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.