Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Gaidytės-Lavrinovič, Arūno Kaminsko ir Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo T. J. prašymą trečiajam suinteresuotajam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

atlikti sklypo plane nurodyto melioracijos vamzdžio išorinį žymėjimą; parengti ir suderinti su AB Elektros skirstymo operatoriumi techninį projektą dėl elektros kabelių, einančių po žeme, apsaugos.

Pareiškėjo vertinimu, aukščiau aptartos faktinės aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą laikyti, jog Privalomasis nurodymas negali būti įvykdytas dėl objektyvių, nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, t. y. priežasčių, dėl kurių yra teisinis pagrindas Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą pratęsti jo nurodytam laikotarpiui.

Vertindama pareiškėjo prašyme nurodytus motyvus ir galimybes pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2025 m birželio 18 d. bei pateiktus įrodymus, Inspekcija mano, kad pareiškėjo nurodomos aplinkybės pripažintinos svarbiomis priežastimis, dėl kurių nėra galimybės įvykdyti Privalomąjį nurodymą nustatytu terminu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas prašo pratęsti Privalomojo nurodymo savavališkos statybos padariniams pašalinti įvykdymo terminą iki 2025 m. birželio 18 d.

Nustatyta, kad pareiškėjui T. J. asmeninės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (unik. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Žemės sklypas).

Inspekcija, 2023 m. gegužės 3 d. atlikdama planinį patikrinimą, nustatė, jog statytojas T. J. (toliau – statytojas), neturėdamas statybą leidžiančio dokumento, laikotarpiu nuo 2017 metų vasaros iki 2020 metų ūkio būdu vykdė neypatingos kategorijos pagalbinio ūkio paskirties pastato (toliau – Pastatas) statybos darbus Žemės sklype. Inspekcijos Vakarų Lietuvos statybos priežiūros departamentas (toliau – Vakarų departamentas) 2023 m. rugsėjo 14 d. surašė statytojui savavališkos statybos aktą Nr. SSA-30-230914-00088 (toliau – Savavališkos statybos aktas), kuriame konstatavo, kad statybos darbai atlikti savavališkai, tuo pažeidžiant Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktų, 18 straipsnio 7 dalies 3 punkto, 24 straipsnio 3 dalies, 27 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 27 straipsnio 22 dalies nuostatas.

Inspekcijos Vakarų departamentas 2023 m. rugsėjo 15 d. statytojui surašė privalomąjį nurodymą nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-30-230915-00093, o 2023 m. rugsėjo 18 d. – privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-230918-00091 (toliau – Privalomasis nurodymas). Privalomuoju nurodymu statytojui buvo nurodyta iki 2024 m. kovo 18 d. nugriauti žemės sklype savavališkai pastatytą Pastatą, kurio ilgis apie 9,89 m, plotis apie 8,70 m, didžiausias aukštis nuo žemės paviršiaus apie 7,36 m, dėl kurio statybos 2023 m. rugsėjo 14 d. surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-230914-00088, ir sutvarkyti statybvietę.

Inspekcijos Vakarų departamento 2024 m. kovo 5 d. sprendimu Nr. SDPN-30-240305-00010, atsižvelgiant į pareiškėjo 2024 m. vasario 26 d. prašyme nurodytus motyvus ir pateiktus dokumentus, vadovaujantis Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalimi, Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęstas iki 2024 m. birželio 18 d.

Pareiškėjas, pasinaudodamas Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje suteikta teise, nepasibaigus Privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, kreipėsi į teismą ir prašo jo įvykdymo terminą pratęsti iki 2025 m. birželio 18 d.

Teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymas.

Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą. Tos pačios nuostatos taikytinos ir teismui sprendžiant prašymą dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo (žr., pvz., LVAT 2020 m. kovo 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-659-415/2020).

Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Atsižvelgus į minėtas teisės aktų nuostatas nustatyta, kad Inspekcijai nurodžius pareiškėjui savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius, šis reikalavimas galėjo būti įgyvendintas dviem būdais – arba įvykdžius reikalavimo nurodymus, arba kreipiantis į statybos leidimus išduodantį subjektą dėl statybos leidimo išdavimo ir jį (leidimą) gaunant, t. y. įteisinant savavališką statybą (žr., pvz., LVAT 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015; 2014 m. vasario 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-678/2014).

Pažymėtina, jog LVAT praktikoje laikomasi pozicijos, jog iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (žr., pvz., 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015; 2013 m. gruodžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-2358/2013; 2013 m. birželio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013).

LVAT taip pat yra konstatavęs, kad svarbios priežastys siejamos su procedūromis, skirtomis įteisinti savavališką statybą pagal Įstatymo 14 straipsnio 4 dalį, kurias pradėjus, teismui, sprendžiančiam dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimo, atsiranda pareiga šį terminą tęsti. Remiantis nurodytu teisiniu reguliavimu, išskiriamos bent dvi procedūros: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija, siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų kitiems reikalingiems dokumentams gauti ar jiems pertvarkyti, tačiau taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (žr., pvz., LVAT 2016 m. rugsėjo 27 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. A-1023-822/2016; ir kt.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas Savavališkos statybos akte ir Privalomajame nurodyme konstatuotų faktinių aplinkybių neginčija. Taigi pareiškėjas pripažįsta, kad jis, neturėdamas statybą leidžiančio dokumento, jam nuosavybės teise priklausiančiame žemės sklype ūkio būdu vykdė Pastato statybos darbus.

Iš byloje esančių duomenų taip pat matyti, kad pareiškėjas siekia įteisinti savavališką statybą – gauti statybą leidžiantį dokumentą.

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – Statybos įstatymas) 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad statytojo teisė įgyvendinama, kai statytojas žemės sklypą (teritoriją), kuriame (kurioje) naujai statomas ar rekonstruojamas statinys, valdo nuosavybės teise arba valdo ir (ar) naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais.

Statybos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad statytojas privalo turėti nustatyta tvarka parengtą ir patvirtintą (kai tai privaloma) statinio projektą. To paties įstatymo straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, statytojas privalo šio įstatymo nustatyta tvarka gauti statybą leidžiantį dokumentą.

Pagal Statybos įstatymo 24 straipsnio 3 dalį, statinio projektas turi būti parengtas, kai privaloma gauti šio įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 1–7 punktuose nurodytus statybą leidžiančius dokumentus.

Statybos įstatymo 18 straipsnio 7 dalies 3 punkte nurodyta, kad rangovas privalo turėti nustatyta tvarka parengtą ir patvirtintą (kai tai privaloma) statinio projektą.

Remiantis Statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 1 punktu, leidimas privalomas naujo ypatingojo ar neypatingojo statinio statybai (išskyrus krašto apsaugos tikslams skirtose teritorijose statomą naują ypatingąjį ir neypatingąjį statinį). To paties įstatymo straipsnio 22 dalyje nurodyta, kad statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento, kai jis privalomas, draudžiama.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas 2023 m. rugsėjo 28 d. su MB „Danės architektai” (toliau – rangovas) sudarė Rangos sutartį Nr. DA230928, remiantis kuria rangovas įsipareigojo pakeisti Žemės sklypo paskirtį ir parengti Pastato statybos projektą. Taip pat nustatyta, kad 2024 m. gegužės 17 d. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai buvo pateiktas prašymas išduoti statybą leidžiantį dokumentą. 2024 m. birželio 20 d. buvo numatytas projektinės dokumentacijos svarstymas atsakingose institucijose. Pareiškėjas 2024 m. liepos 2 d. teismui pateikė įrodymus („Infostatyba“ informacinės sistemos kompiuterio ekrano nuotraukos), kad statybą leidžiantis dokumentas išduotas nebuvo, kadangi ne visos atsakingos institucijos jo išdavimui pritarė. Buvo pateiktos pastabos.

Įvertinus pareiškėjo prašymą pratęsti Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą, byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjo prašyme nurodytus argumentus, darytina išvada, kad prašyme išdėstytos priežastys yra susijusios su procedūromis savavališkai statybai įteisinti. Iš pareiškėjo atliktų ir numatomų atlikti veiksmų, siekiant įteisinti savavališką statybą, matyti, kad jis aktyviai siekia atlikti visus būtinus veiksmus gauti statybą leidžiantį dokumentą savavališkai statybai įteisinti. Teismo vertinimu, tolimesni su Privalomojo nurodymo vykdymu susiję veiksmai priklauso ne nuo pareiškėjo valios, t. y. savavališkos statybos įteisinimui šiuo atveju būtina suderinti projektinę dokumentaciją su atitinkamomis viešojo administravimo institucijomis ir įstaigomis. Pareiškėjo teismui nurodytos priežastys pripažintinos svarbiomis, todėl, teismo vertinimu, Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas turi būti pratęstas.

Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs procedūrų, susijusių su savavališkos statybos įteisinimu, sudėtingumą ir galimą trukmę, mano, kad pareiškėjo prašomas nustatyti Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo laikotarpis – iki 2025 m. birželio 18 d. yra protingas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas tenkinamas ir Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminas pratęstinas iki 2025 m. birželio 18 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškėjo T. J. prašymą tenkinti.

Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2023 m. rugsėjo 18 d. Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-230918-00091 įvykdymo terminą iki 2025 m. birželio 18 d.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą per Regionų administracinį teismą.