Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Giedre Seselskyte, sekretoriaujant Vaidai Sodienei, dalyvaujant ieškovui V. J., ieškovo atstovui advokatei V. K., atsakovo Klaipedos universiteto atstovui advokatei Jermolajevai, žodinio proceso tvarka išnagrinejusi civiline byla pagal ieškovo V. J. patikslinta ieškini atsakovui Klaipedos universitetui del neteisetu darbo sutarciu nutraukimo, prastovos panaikinimo, neišmoketos kompensacijos ir priemokos bei neturtines žalos priteisimo,

ieškovas kreipesi i teisma su patikslintu ieškiniu, prašydamas

1.pripažinti 2010-08-31 LITNET KU tinklu inžinieriaus darbo sutarties nutraukima pagal LR DK 129 str.2d. neteisetu,

2.priteisti vidutini darbo užmokesti už priverstines pravaikštos laika ir atitinkamai kompensacija už nepanaudotas atostogas;

3.priteisti 4 men. vidutini darbo užmokesti už ispejimo laikotarpi;

4.priteisti neišmoketa 50proc. priemoka prie tarnybinio atlyginimo nuo 2009 m. gegužes 25 d. iki 2009 m. gruodžio 31 d.;

5. pripažinti Tinklu diegimo specialisto darbo sutarties nutraukima pagal LR DK 129 str.2d. neteisetu ir priteisti vidutini darbo užmokesti už priverstines pravaikštos laika ir atitinkamai kompensacija už nepanaudotas atostogas;

6.pripažinti, kad 2010m. rugsejo 17 d. Rektoriaus isakymu „Del prastovos paskelbimo“ Nr. P-14 V. J. prastova paskelbta neteisetai, panaikinti 2010 m. spalio 13 d. Klaipedos universiteto darbo gincu komisijos posedžio sprendima ir ipareigoti atsakova panaikinti prastova bei nuo 2010 m. rugsejo 17 d. moketi ieškovui vidutini darbo užmokesti;

7.priteisti neturtine žala 10 000 Lt;

8.priteisti bylinejimosi išlaidas.

Nurode, kad nuo 2001 m. birželio 15 d. V. J. dirbo valstybes biudžetineje istaigoje Klaipedos universitetas kompiuteriniu tinklu inžinieriaus pareigose, nuo 2009 m. kovo 2 d. perkeltas dirbti i informaciniu technologiju centra Tinklu diegimo specialisto pareigas. Nuo 2006m. sausio 3 d. iki 2010m. rugpjucio 31 d. dirbo LITNET KU tinklu inžinieriaus pareigose 0,5 etato. Ieškovas augina 4 metu dukra. Del neteiseto darbo sutarties nutraukimo pagal LITNET KU tinklu inžinieriaus 0,5 etato darbo sutarti. 2010 m. rugpjucio 31 d. Klaipedos universiteto rektoriaus isakymu Nr.P-513 nuo 2010 m. rugpjucio 31 d. ieškovas buvo atleistas iš LITNET KU tinklu inžinieriaus 0,50 etato pareigu pagal LR DK 129 str.2d. 2010 m. balandžio 30 d. ieškovui buvo iteiktas pranešimas del darbo salygu pakeitimo Nr. 6-052, kuriame nurodyta, kad nuo 2010 m. rugsejo 1 d. keiciasi tinklu diegimo specialisto (1 etatas) darbo salygos ir naikinamas LITNET KU tinklu inžinieriaus (0,50) etatas, siuloma nuo 2010 m. rugsejo 1 d. dirbti informaciniu technologiju skyriuje kompiuteriniu tinklu inžinieriaus pareigose 0,5 etato, mokant 762,50 Lt dydžio tarnybini atlyginima ir primenama, kad nesutikus darbdavys turi teise atleisti darbuotoja iš darbo pagal LR DK 129 str.1d. ir 2d., išmokant LR DK 140 str.1d. numatyta išeitine išmoka ir kompensacija už nepanaudotas atostogas. LITNET KU tinklu inžinieriaus (0,5 etato) darbo sutarties nutraukimas yra neteisetas del sekanciu priežasciu: 1. LR DK 130 str. isakmiai numato, kas turi buti nurodyta ispejime apie darbo sutarties nutraukima. Ieškovui nebuvo iteiktas ispejimas del darbo sutarties nutraukimo, kuriame turejo buti nurodyta atleidimo iš darbo data. 2010 m. balandžio 30 d. pranešime Nr. 6-052 "Del darbo salygu pakeitimo" yra tik priminimas, jog nesutikus užimti nuo 2010 m. rugsejo l d. Informaciniu Technologiju skyriuje kompiuteriniu tinklu inžinieriaus pareigas (0,5 etatas) darbdavys turi teise atleisti darbuotoja iš darbo pagal LR DK 129 str. l ir 2 d., išmokant LR DK 140 str. l d. numatyta priklausancia išeitine išmoka ir kompensacija už nepanaudotas atostogas. Iš 2010 m. balandžio 30 d. Pranešimo del darbo salygu pakeitimo Nr. 6-052 nera aišku, kodel ieškovui yra siuloma dirbti Informaciniu Technologiju skyriuje kompiuteriniu tinklu inžinieriaus pareigose 0,5 etato, mokant 762,50 Lt dydžio tarnybini atlyginima - ar todel, kad keiciasi tinklu diegimo specialisto (l etatas) darbo salygos, ar todel, kad naikinamas LITNET KU tinklu inžinieriaus (0,50) etatas. Atsakovo atstove teismo posedžio metu patvirtino, kad ieškovas nebuvo atleistas iš tinklu diegimo specialisto pareigu anksciau, todel, kad 2010 m. balandžio 30 d. Pranešimas del darbo salygu pakeitimo Nr. 6-052 buvo neteisingas ir tinklu diegimo specialisto darbo sutarties nutraukimas pagal ši Pranešima butu buves neteisetu. Todel Atsakovas 2010 m. rugsejo 17 d. iteike ieškovui ispejima del darbo sutarties (Tinklu diegimo specialisto) nutraukimo. Ieškovui nesuprantama, kaip neteiseto dokumento pagrindu gali buti laikomas teisetu atleidimas iš LITNET KU inžinieriaus pareigu, o iš kitu pareigu - ne. 2. DK darbo sutarties nutraukimo galimybe, kai nera darbuotojo kaltes, sieja su svarbiu priežasciu buvimu, todel, sprendžiant ginca del darbuotojo atleidimo iš darbo teisetumo, darbdavys privalo irodyti tu svarbiu priežasciu, kuriomis jis grinde darbo sutarties nutraukima, buvima (CPK 178 straipsnis), o teismas, atsižvelgdamas i konkrecias bylos aplinkybes, turi ivertinti, ar darbdavio nurodytos atleidimo iš darbo priežastys yra pakankamai svarbios, kad leistu nutraukti darbo sutarti pagal DK 129 str. Iš atsakovo pateiktu dokumentu matyti, kad nors ir buvo ikurtas Informaciniu technologiju skyrius, patvirtinti nauji etatai (t.y. atlikti strukturiniai pertvarkymai), taciau darbuotojams mokamos priemokos: iki 2010 m. rugsejo men. mokamos priemokos Informaciniu technologiju skyriaus darbuotojams (2010 m. sausio men. 25 d. isakymas Nr. P-201, 2010 m. birželio men. 23 d. isakymas Nr. P-449, 2010 m. liepos men. 16 d. isakymas Nr. P-488). 2010 m. rugsejo 6 d. isakymu Nr. P-01 nuo 2010 m. spalio l d. iki 2010 m. gruodžio 31 d. Kompiuteriu inžinieriui 40 proc., telefonijos inžinieriui 40 proc., Gamtos ir matematikos mokslu fakulteto lokalaus tinklo administratoriui 40 proc. 2010 m. spalio 4 d isakymu Nr. P-65 nuo 2010 m. spalio l d. iki 2010 m. gruodžio 31 d. tinklapiu inžinieriui - 35 proc.; 2010 m. spalio 12 d. isakymu Nr, P-81 nuo 2010 m. spalio l d. iki 2010 m. gruodžio 31 d. 30 proc. sekretorei (iš LITNET lešu), 30 proc. kompiuteriu inžinieriui, 30 proc. telefonijos inžinieriui, 70 proc. informaciniu sistemu inžinieriui, 35 proc. spausdinimo ir kopijavimo technikos inžinieriui. Kolektyvines sutarties 4 priedo „Klaipedos universiteto darbuotoju darbo apmokejimo nuostatai" 3. 9 punktas numato, kad priemoka - darbo užmokescio sudedamoji dalis, darbuotojui mokama už darba pagal darbo sutarti, nukrypstant nuo iprastu darbo salygu. Darbo funkciju perskirstymo nebuvo, ieškovo atliekamos funkcijos pareiginemis instrukcijomis nebuvo perduotos kitiems darbuotojams. Už toki darba kitiems darbuotojams mokamos priemokos - t.y. mokama darbo užmokescio dalis, nukrypstant nuo iprastu darbo salygu. Tokie atsakovo veiksmai, atsižvelgiant j teikimus del priemoku skyrimo, kuriuose nurodoma, kad darbuotojai atlieka papildomus darbus, isakymai, iš kuriu matosi, kad darbuotojams mokama net ir iš LITNET lešu už papildomus darbus, visiškai nesuderinami su realiai atliktais strukturiniais pertvarkymais. Darbovietes strukturiniai pertvarkymai turi buti realus, t. y. atitinkamas valdymo organas privalo ne tik priimti sprendima, bet tas sprendimas turi buti ir realiai vykdomas. DK 130 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad prieš iteikdamas ispejimus apie darbo sutarties nutraukima

del darbovietes strukturiniu pertvarkymu darbdavys turi surengti konsultacijas su darbuotoju

atstovais. Tokios konsultacijos turi buti išankstines, t. y. ivykti iki ispejimu darbuotojams iteikimo. Šia

nuostata siekiama išvengti numatomu pertvarkymu neigiamu pasekmiu arba jas sušvelninti.

Konsultacijos numatytos kaip priemone, užtikrinanti darbuotoju teises bei skatinanti darbuotojus ir

darbdavius bendradarbiauti. Atsakovas nepateike konsultaciju protokolo, kurio buvo prašoma parengiamojo posedžio metu, todel darytina išvada, kad konsultacijos nevyko. .Esant situacijai del neaiškaus pranešimo apie darbo salygu pakeitima ieškovas negalejo pasinaudoti

LR DK 130 str. 3 d. numatyta teise tureti laisvo darbo laiko naujo darbo paieškoms, taip pat negalejo pasinaudoti LR DK 175 str. ir prašyti suteikti nepanaudotas atostogas nukeliant atleidimo data. Atsižvelgiant i tai, kad nebuvo jokiu svarbiu priežasciu nutraukti darbo sutarti, atsakovas neturejo teises nutraukti savo iniciatyva LITNET KU tinklu inžinieriaus (0,50) etato darbo sutarties, remiantis LR DK 129 str. ir ši sutartis buvo nutraukta neteisetai. Del išeitines išmokos dydžio. 2010 rn. rugpjucio 31 d. atleidus ieškova iš darbo pagal LITNET KU tinklu inžinieriaus darbo sutarti, jam buvo išmoketa triju menesiu vidutinio darbo užmokescio kompensacija. Ieškovas dirbo pagal dvi darbo sutartis - Tinklu diegimo specialisto (nuo 2001 m. birželio 15 d.) ir LITNET KU tinklu inžinieriaus (nuo 2006 m. sausio 3 d.), ieškovas nepertraukiamai dirbo Klaipedos universitete nuo 2001 m. birželio 15 d. Remiantis LR DK 30 str. l d. 4 p. (nepertraukiamasis darbo stažas - tai laikas, dirbtas vienoje imoneje, istaigoje, organizacijoje arbe keliose imonese, istaigose, organizacijose, jeigu iš vienos darbovietes i kita buvo perkelta darbdaviu susitarimu ar kitais pagrindais, nenutraukianciais darbo stažo, arba jeigu darbo pertrauka neviršija nustatytu terminu) ir 140 str. l d. 5 p. Ieškovo nepertraukiamasis stažas darbovieteje yra nuo šešiasdešimties iki šimto dvidešimties menesiu, o tai atitinka keturiu menesiu vidutinio darbo užmokescio dydžio išeitine išmoka. Teises aktai numato, kad apskaiciuojant darbuotojui išeitine išmoka atsižvelgiama tik i jo turima nepertraukiamaji darbo staža toje darbovieteje, o ne i darbo trukme einant atskiras pareigas. Atsakovui neteisetai ieškovui išmokejus triju menesiu vidutinio darbo užmokescio kompensacija vietoje priklausanciu keturiu iš atsakovo priteistina vieno vidutinio darbo užmokescio dydžio kompensacija, remiantis LR DK 140 str. l d. Del neteiseto atleidimo iš Tinklu diegimo specialisto pareigu. 2011 m, sausio 31 d. Rektoriaus isakymu atsakovas buvo atleistas iš Tinklo diegimo specialisto pareigu. 2010 m. rugsejo 17 d. ispejimu del darbo sutarties nutraukimo ieškovas buvo ispetas, kad 2011 m. sausio 18 d. ieškovas bus atleistas iš Informaciniu technologiju centro tinklu diegimo specialisto pareigu pagal LR DK 129 str. 2 d. Šis atleidimas yra neteisetu del sekanciu priežasciu: Ieškovas 2011 m. sausio 17 d. gavo nedarbingumo pažymejima ligonio - dukros E. J. slaugai ir ta pacia diena (t.y. 2011 m. sausio 17 d.) informavo atsakova apie nedarbinguma. Nepaisant to, nors dar 2011 m. sausio 17 d. buvo žinoma apie ieškovo

nedarbinguma, atsakovas nutrauke darbo sutarti 2011 m. sausio 18 d., iforminant tai irašu darbo

sutartyje. Kaip jau minejo aukšciau , darbovietes strukturiniai pertvarkymai turi buti realus, atitinkamas valdymo organas privalo ne tik priimti sprendima, bet tas sprendimas turi buti ir realiai vykdomas. Civilines bylos nagrinejimo metu paaiškejo, kad atsakovo

darbuotojai iki strukturiniu pertvarkymu gaudavo priemokas už papildomai atliekamus darbus. Po

strukturiniu pertvarkymu darbuotojai ir toliau gaudavo priemokas už papildomai atliekamus darbus - darbo funkciju nesumažejo, strukturiniu pertvarkymu metu jos nebuvo pareiginemis

instrukcijomis perduotos kitiems darbuotojams, taciau atliekamos. Tai irodo, kad strukturiniai

pertvarkymai neatliko jokios funkcijos, nebuvo atsisakyta kai kuriu darbuotoju atliekamu funkciju,

nebuvo sutaupytos lešos . 2010 m. rugsejo 17 d. ispejimas del darbo sutarties nutraukimo prieštarauja rektoriaus isakymui „Del informaciniu technologiju centro reorganizavimo" Nr. 1-055, kuriame

numatyta iki 2010m. balandžio 30 d. informuoti Informaciniu technologiju centro darbuotojus

apie perejima i Informaciniu technologiju skyriu, arba nesutikus, informuoti del galimo ju atleidimo iš

darbo pagal Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 129 str. l ir 2 d.; iki 2010 m. rugsejo l d.

baigti Informaciniu technologiju centro reorganizavima". Taigi ispejimas apie atleidima buvo

pateiktas pasibaigus strukturiniams pertvarkymams. Del neišmoketos priemokos. Rektoriaus 2009 m. vasario 2 d. isakymu Nr. P - 222 nuo 2009 m. sausio 5 d. iki 2009 m. gruodžio 31 d. Ieškovui turejo buti mokama priemoka prie tarnybinio atlyginimo (Tinklu diegimo specialisto) už papildomus darbus. 2009 m. gegužes 25 d. rektorius išleido isakyma Nr. P - 387 „Del priemokos nemokejimo V. J. iš LITNET lešu", kuriuo isake nebemoketi 50 proc. priemokos prie tarnybinio atlyginimo iš LITNET lešu nuo 2009 m. gegužes men. 25 d. Šis isakymas yra neteisetas.2009 m. vasario 2 d. isakymu Nr. P - 222 neišmoketa priemoka (nutrauktas mokejimas 2009 m. gegužes 25 d. isakymu Nr. P - 387) turi buti išmoketa del sekanciu priežasciu:1. Kolektyvines sutarties 144 punktas numato, kad Darbdavys negali keisti darbo apmokejimo salygu be raštiško darbuotojo sutikimo, išskyrus atvejus, kai istatymais, Vyriausybes nutarimais ar pagal kolektyvine sutarti yra keiciamas tam tikros ukio šakos, KU ar darbuotoju kategorijos darbo apmokejimas. Tai patvirtina ir Kolektyvines sutarties 4 priedo „Klaipedos universiteto darbuotoju darbo apmokejimo nuostatai" VIII. Baigiamosios nuostatos skirsnio 3 punktas, kuris nesuteikia diskrecijos teises pasirinkti. Rektoriui palikta teise atsisakyti tenkinti teikima (skirti priedus, priemokas, premijas iš strukturinio padalinio specialiosios lešu) tik tuo atveju, jei teikimas pažeidžia šiuos nuostatus ar strukturinio padalinio specialiosios programos lešu nepakanka. Atsakovas neteisetai sumažino Ieškovui moketina darbo užmokesti. Teises aktai neleidžia darbdaviui vienašališkai sumažinti darbo užmokesti. .Atsižvelgiant i tai, kas išdestyta aukšciau, iš atsakovo ieškovui priteistina 50 proc. priemoka prie tarnybinio atlyginimo nuo 2009 m. gegužes 25 d. iki 2009 m. gruodžio 31 d. Del 4 menesiu vidutinio darbo užmokescio už ispejimo laikotarpi. Del susidariusios dabartines situacijos Klaipedos universitete (nera darbo vietos, neaiškios darbines funkcijos, paskelbta prastova dirbant pagal tinklu diegimo specialisto darbo sutarti, nuolatinio spaudimo „del kažko pasiaiškinti") ieškovas neprašo jo gražinti j darba, todel, kad jo manymu bus sudarytos nepalankios salygos dirbti. Kadangi teismo sprendimu pripažistant darbo sutarties nutraukima neteisetu butu nustatyta, kad darbo sutartis nutraukta teismo sprendimu nuo jo isigaliojimo dienos, o ieškovas negražinamas i darba, ieškovui priteistina 4 menesiu vidutinio darbo užmokescio kompensacija. Ieškovas augina ketveriu metu dukteri (LR DK 129 str. 4 d., LR 130 str. l d.), todel atleidžiant ji iš darbo pagal LR DK 129 str. l d. jis butu atleistas, ispejus ji prieš keturis menesius. Del prastovos panaikinimo. DK 93 str. darbo sutarti apibudina kaip šaliu, t.y. darbuotojo ir darbdavio susitarima, kuriuo darbuotojas isipareigoja dirbti tam tikros profesijos, specialybes, kvalifikacijos darba arba eiti tam tikras pareigas paklusdamas darbovieteje nustatytai darbo tvarkai, o darbdavys isipareigoja suteikti darbuotojui sutartyje nustatyta darba, moketi darbuotojui sulygta darbo užmokesti ir užtikrinti darbo salygas, nustatytas darbo istatymuose, kituose norminiuose teises aktuose, kolektyvineje sutartyje ir šaliu susitarimu. Iš darbo sutarties apibrežimo seka, kad darbdavys del subjektyviu priežasciu negali neleisti savo imoneje atlikti sutartimi sulygto darbo darbuotojui, jei pastarojo del DK 123 str. numatytu aplinkybiu nera pagrindo nušalinti nuo darbo. Igyvendindami savo teises bei vykdydami pareigas, darbdaviai ir darbuotojai turi laikytis istatymu, gerbti bendro gyvenimo taisykles bei veikti sažiningai, laikytis protingumo, teisingumo bei sažiningumo principu (DK 35 straipsnio l dalis). Draudžiama piktnaudžiauti savo teise. 2010 m. rugsejo 17 d. buvo išleistas Klaipedos universiteto rektoriaus isakymas Nr. P-14 „Del prastovos paskelbimo" ieškovui. Ta pacia diena Ieškovas 2010-09-17 gavo ispejima Nr. 6s-005 „Del darbo sutarties nutraukimo", kuriuo yra ispejamas del tinklu diegimo specialisto darbo sutarties nutraukimo nuo 2011 m. sausio 18 d. Šiame ispejime taip pat nurodyta, kad jam skelbiama prastova, ir iki atleidimo datos ieškovui bus mokamas dvieju trecdaliu vidutinis darbo užmokestis. Ieškovas 2010 m. rugsejo 30 d. kreipesi i Darbo gincu komisija del paskelbtos prastovos pagristumo. Ieškovui buvo pateiktas Atsakovo darbo gincu komisijos posedžio sprendimas, kuriuo vienbalsiai nuspresta, kad buvo objektyvios priežastys, del kuriu Ieškovui paskelbta prastova. Dar 2010 m. balandžio 26 d. Klaipedos universiteto rektoriaus isakymo Nr. 1-055 "Del Informaciniu technologiju centro reorganizavimo" 4.3. p. nurodoma, kad "Iki 2010 m. rugsejo l d. baigti Informaciniu technologiju centro reorganizavima" bei 5 p. pavesta Infrastrukturos prorektoriui doc. A. L., Personalo skyriui bei Finansu ir ekonomikos direkcijai šio isakymo vykdymo kontrole. Kaip jau mineta aukšciau, šiuo isakymu nuo 2010 m. rugsejo men. l d. buvo panaikintas tinklu diegimo specialisto etatas. Taigi apie tai, kad nuo 2010m. rugsejo l d. nebus tinklu diegimo specialisto etatas žinoma buvo dar 2010 m. balandžio 26 d. Pažymetina, kad iš pateikto 2010m. spalio 6 d. Darbo gincu komisijos posedžio protokolo Nr. 3 matyti, kad 2010 m. spalio 13 d. posedyje turejo dalyvauti ir reorganizacijos prorektorius doc. A. L., ivardinamas reorganizacijos iniciatoriumi, taciau jis šiame posedyje nedalyvavo. Akivaizdu, kad tikrosios reorganizacijos priežastys buvo neišsiaiškintos. Remiantis šiuo isakymu bei 2010 m. rugsejo 17 d. isakymu Nr. P-14 „Del prastovos paskelbimo" galima daryti išvada, kad prastova paskelbta ne del objektyviu priežasciu, o del 2010 m. balandžio 26 d. isakymo Nr. 1-055 vykdymo kontroles nebuvimo. Atkreiptinas demesys, kad 2010 m. rugpjucio 16 d. ieškovui atsisakius užimti kompiuteriniu tinklu inžinieriaus pareigas (2010 m. balandžio 30 d. Nr. 6-052 Pranešimas Del darbo salygu pakeitimo), ieškovas iki 2010 m. rugpjucio 31 d. nebuvo ispetas del tinklu diegimo specialisto darbo sutarties nutraukimo (nuo 2010 m. rugsejo l d. buvo panaikintas tinklu diegimo specialisto etatas, rektoriaus 2010 m. balandžio 28 d. isakymo Nr. P-349 2.2.1. punktas), taip pat iki 2010 m. rugpjucio 31 d. jam nebuvo pasiulytos lygiavertes kitos pareigos, tokios kaip centriniu padaliniu lokalaus tinklo administratoriaus pareigos, kurios buvo laisvos R. D. 2010 m. rugpjucio 15 d. atsisakius jas užimti. Prastova buvo paskelbta tik 2010 m. rugsejo 17 d., nes nuo 2010 m. rugpjucio 31 d. iki 2010 m. rugsejo 16 d. (2010 m. rugsejo 13 d. Rektoriaus isakymu Nr. A-9 kasmetines atostogos pratestos viena kalendorine diena) ieškovas buvo kasmetinese atostogose. Nuo 2010 m. rugsejo 17 d. ieškovui paskelbta prastova yra neteiseta, todel Atsakovas ipareigotinas panaikinti paskelbta prastova ir nuo 2010 m. rugsejo 17 d. moketi ieškovui vidutini darbo užmokesti. Del neturtines žalos. Ieškovas del neteisetu darbdavio veiksmu patyre sunkius dvasinius išgyvenimus - del neteiseto atleidimo prarado didžiaja dali pajamu ekonominio sunkmecio laikotarpiu, išdirbus Klaipedos universitete beveik dešimt metu pablogejo jo dalykine reputacija kitu darbuotoju akyse. Ieškovas patyre emocine depresija, nes turi banko kredita, mažamete ketveriu metu dukra. Ieškovui, jaucianciam atsakomybe prieš šeima, reikejo sunkmecio laikotarpiu ieškoti papildomu pajamu. Ieškovui jau kuri laika prieš neteiseta atleidima buvo daromas emocinis spaudimas, tikriausiai siekiant atleisti kitu budu - pridedame 2010 m. vasario 12 d. reikalavima paaiškinti del darbo drausmes pažeidimo, 2010 m. balandžio 26 d. reikalavima paaiškinti del darbo drausmes pažeidimo su 2010 m. balandžio 29 d. atsakymu, 2010 m. rugpjucio 18 d. pranešimo su 2010 m. rugpjucio 23 d. atsakymu, kopijas. 2009 m. kovo 20 d. atsakovo isakymu del atostogu suteikimo Nr. A-149 ieškovas buvo išleistas kasmetiniu atostogu nuo 2009 m. kovo 20 d. iki 2009 m. balandžio 16 d. Taciau ieškovui atostogaujant ieškovas sulaike administratores I. G. telefoninio skambucio, kuriuo Ieškovui buvo pranešta, jog jo atostogos sutrumpejo 6 kalendorinemis dienomis. I. G. gavo iš personalo skyriaus nauja isakyma tokiu paciu numeriu ir data, kuriame kasmetines atostogos buvo sutrumpintos šešiomis kalendorinemis dienomis. Tokie atsakovo veiksmai kele pastovia nervine itampa, skatino nuolat imtis atsargumo priemoniu, siekiant išvengti atleidimo del darbuotojo kaltes - registruoti ivairius raštus ir pan. Taciau ieškovas savo darbo funkcijas atliko tinkamai, jokiu paskirtu drausminiu nuobaudu neturejo ir neturi. Darbo santykiuose neturtine žala darbuotojui gali buti padaryta ivairiais darbdavio neteisetais veiksmais, pavyzdžiui, kai darbuotojas neteisetai atleidžiamas iš darbo, neteisetai perkeliamas i kita darba, jam neteisingai paskiriama drausmine nuobauda, paskleista informacija apie darbuotoja, nesusijusi su jo darbo savybemis, ir pan. Darbo teisiniu santykiu subjektai, igyvendindami savo teises ir vykdydamas pareigas, turi laikytis istatymu, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir veikti sažiningai, laikytis protingumo, teisingumo ir sažiningumo principu (DK 35 str. l d.)- Darbdavys nesilaike šiu nuostatu ir be teiseto pagrindo atliko veiksmus, sukeldamas Ieškovui dvasinius išgyvenimus, todel Ieškovui turetu buti priteista neturtine žala.

Teismo posedžio metu ieškovas ir jo atstove ieškini jame nurodytu motyvu pagrindu praše tenkinti pilnai.

Atsakovas VBI Klaipedos universitetas pateike atsiliepima, nurode, kad su ieškiniu nesutinka. Nurodo sekancius argumentus. Del darbo sutarties nutraukimo pagal LITNET KU tinklu inžinieriaus 0,5 etato darbo sutarti. Klaipedos universiteto Senato nutarimu Klaipedos universitete yra atlikti strukturiniai pertvarkymai. 2010 m. kovo 5 d. KU senatas nutare pakeisti Informaciniu technologiju centro statusa, reorganizuojant ji i Informaciniu technologiju skyriu (nutarimas Nr. 11-49). šiuo pagrindu 2010 m. balandžio 26 d. Klaipedos universiteto rektoriaus isakymu Nr. 1-055 buvo isteigtas Informaciniu technologiju skyrius, patvirtinti šio skyriaus nuostatai bei nurodyta iki 2010 m. balandžio 28 d. parengti Informaciniu technologiju skyriaus etatu saraša. Nurodytas sarašas buvo patvirtintas 2010 m. balandžio 28 d. rektoriaus isakymu Nr. P-349. Pagal naujai patvirtinta etatu saraša nuo 2010 m. rugsejo i d. buvo panaikinta LITNET KU tinklu inžinieriaus 0,5 etato pareigybe, kuria užeme ieškovas V. J.. 2010 m. balandžio 30 d. ieškovui buvo iteiktas pranešimas del darbo salygu pakeitimo Nr. 6-052, kuriame buvo nurodyta, kad nuo 2010 m. rugsejo 3 d. naikinamas LITNET KU tinklu inžinieriaus etatas ir buvo pasiulyta nuo 2010 m. rugsejo l d. dirbti Informaciniu technologiju skyriuje kompiuteriu tinklu inžinieriaus pareigose 0.5 etato, mokant 762,50 Lt dydžio tarnybini atlyginima ir primenama, kad nesutikus darbdavys turi teise atleisti darbuotoja iš darbo pagal LR DK 129 str. l ir 2 d. , išmokant LR DK 140 str. l d. numatyta išeitine išmoka ir kompensacija už nepanaudotas atostogas. Šis pranešimas ieškovui buvo iteiktas prieš 4 menesius iki etato panaikinimo, jam pasiulytas kitas darbas, nurodyta atsiskaitymo su atleidžiamu darbuotoju tvarka, ispejimo formuluote ir ta aplinkybe, kad nurodytas dokumentas buvo pavadintas ne „ispejimas", o „Pranešimas"' esmines reikšmes neturi. Mano, kad

atsakovas, ispedamas ieškova apie LITNET KU tinklu inžinieriaus 0,5 etato panaikinima LR DK 130 str. nustatytos tvarkos nepažeide. Iš pranešimo teksto negali kilti jokiu abejoniu, kad etatas naikinamas nuo 2010 m. rugsejo l d., ir kad ieškovui šio darbo universitete nebebus. Ieškinyje nurodoma, kad ieškovas negalejo pasinaudoti LR DK 130 str. 3 d. numatyta teise tureti laisvo darbo laiko naujo darbo paieškoms, taip pat negalejo pasinaudoti LR DK 175 str. ir prašyti suteikti nepanaudotas atostogas nukeliant atleidimo data. Ieškovas LITNET KU tinklu inžinieriaus 0,5 etato dirbo pagal papildomo darbo sutarti (4 val.). Su ieškovu nutraukta papildomo darbo sutartis. Pagrindiniame darbe - kompiuteriu tinklu inžinieriaus pareigose - ieškovas dirbo pilnu etatu visa darbo diena (8 val.). Ieškovui buvo pasiulytas kitas papildomas 0.5 etato kompiuteriniu tinklu diegimo specialisto darbas, nuo kurio jis atsisake, todel ieškovo interesai nebuvo pažeisti. Patikslintame ieškinyje ieškovas nurodo, kad iš 2010 m. balandžio 30 d. Pranešimo del darbo salygu pakeitimo Nr. 6-052 nera aišku, kodel ieškovui siuloma dirbti Informaciniu technologiju skyriuje kompiuteriniu tinklu inžinieriaus pareigose 0,5 etato, mokant 762,50 Lt dydžio tarnybini atlyginima - ar todel, kad keiciasi tinklu diegimo specialisto (l etatas) darbo salygos, ar todel, kad naikinamas LITNET KU tinklu inžinieriaus (0,5) etatas. Atsakovas, iteikdamas ieškovui nurodyta pranešima, informavo Ieškova apie tuo metu turimas laisvas darbo vietas, taciau ieškovas nuo pasiulyto darbo atsisake. Ieškovas, žinodamas, kad Informaciniu technologiju skyriuje yra laisva kompiuteriniu tinklu inžinieriaus 0,5 etato vieta, ir sutikdamas ja užimti, galejo tartis su darbdaviu del šiu pareigu užemimo kaip pagal papildomo darbo sutarti, taip ir pagal pagrindinio darbo sutarti, taciau nuo šio darbo atsisake, nereikalaudamas jokiu papildomu paaiškinimu. Del svarbiu ir kitu priežasciu nutraukti LITNET KU tinklu inžinieriaus darbo sutarti. LR DK 129 str. l d. nustatyta, kad darbdavys gali nutraukti neterminuota darbo sutarti su darbuotoju tik del svarbiu priežasciu. Darbo kodekso 129 str. 2 d. nurodomos pagrindines svarbiu priežasciu rušys. Tai -ekonomines, technologines priežastys, darbovietes strukturiniai pertvarkymai, panašios svarbios priežastys. Ieškovas atleistas iš darbo del svarbiu priežasciu. Fakta, kad Klaipedos universitete buvo ivykdyti strukturiniai pertvarkymai ir jie ivykdyti kompetentingo organo sprendimu irodo Klaipedos universiteto Senato 2010 m. kovo 5 d. nutarimas Nr. 11-49 „Del Informaciniu technologiju centro statuso pakeitimo", 2010 m. balandžio 26 d. Rektoriaus isakymas Nr. 1-55 „Del informaciniu technologiju centro reorganizavimo" ir 2010 m. balandžio 28 d. Rektoriaus isakymas Nr. P-349 „Del informaciniu technologiju skyriaus etatu tvirtinimo". Strukturiniai pertvarkymai yra realus: iki strukturiniu pertvarkymu Informaciniu technologiju centre buvo 15 pareigybiu, po pertvarkymo - Informaciniu technologiju skyriuje liko tik 9 pareigybes, t.y. buvo panaikinti 6 pareigybes. Tai patvirtina 2010 m. balandžio 26 d. Klaipedos universiteto rektoriaus isakymas Nr. 1-055, 2010 m. balandžio 28 d. isakymas Nr. P-349, 2010 rn. birželio 17 d. isakymas Nr. P-435 bei Informaciniu technologiju skyriaus etatu sarašas. Nors ieškovo darbo funkcijos išliko, taciau joms atlikti užtenka mažesnio darbuotoju skaiciaus. Priedu ir priemoku prie tarnybinio atlyginimo mokejima reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybes 1993 m. liepos 8 d. nutarimas Nr. 511 (su velesniais pakeitimais ir papildymais) „Dei biudžetiniu istaigu ir organizaciju darbuotoju darbo apmokejimo tvarkos tobulinimo" bei Klaipedos universiteto darbuotoju darbo apmokejimo tvarkos aprašas (Kolektyvines sutarties 4 priedas). Klaipedos universiteto rektoriui suteikta teise moketi priedus ir priemokas už papildomu darbu ar nukrypstant nuo iprastu darbo salygu, vykdyma, nurodytuose dokumentuose nustatyta tvarka, neviršijant darbo užmokesciui skirtu lešu. Del konsultaciju su darbuotoju atstovais. Ieškovas patikslintame ieškinyje nurodo: „ DK 130 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad prieš iteikdamas ispejimus apie darbo sutarties nutraukima del darbovietes strukturiniu pertvarkymu darbdavys turi surengti konsultacijas su darbuotoju atstovais". Taciau ši Darbo kodekso nuostata nebegalioja nuo 2008 m, liepos l d. (2008 m. gegužes 13 d, istatymas Nr. X-1534), todel atsakovas neprivalejo surengti konsultaciju su darbuotoju atstovais. Del išeitines išmokos dydžio. Kadangi darbo sutartis su ieškovu del LITNET KU tinklu inžinieriaus pareigu buvo sudaryta 2006 m. sausio 3 d. ( darbo sutarties Nr. 15-17095 T. Nr.3453) ir pagal šia darbo sutarti dirbo 56 menesius, jam išmoketa triju menesiu vidutinio darbo užmokescio išeitine išmoka, kaip tai nustatyta LR DK 140 str. 1 d. 3 p. ieškovas 2010 m. birželio 30 d. kreipesi i Lietuvos Respublikos Valstybines darbo inspekcijos teises skyriu su paklausimu del darbuotoju, dirbanciu pagal dvi darbo sutartis, darbo stažo skaiciavimo kasmetinems papildomoms atostogoms nustatyti ir išeitinei išmokai skaiciuoti. 2010-07-22 raštu Nr. Nr.(15)SD-13961„Del išeitines išmokos dydžio ir kasmetiniu papildomu atostogu" Valstybine darbo inspekcija paaiškino, kad tuo atveju, jei papildomam darbui sudaroma papildomo darbo sutartis, tai minimai sutarciai bei pagrindinei darbo sutarciai Darbo kodekso nuostatos yra taikomos atskirai, bei darbo teisiniai santykiai, susikloste pagrindines darbo sutarties pagrindu, neitakoja teisiniu santykiu, susidariusiu papildomos darbo sutarties pagrindu. Darbo inspekcijos nuomone, nepertraukiamasis toje Imoneje darbo stažas pagal antraja darbuotojo darbo sutarti pradedamas skaiciuoti nuo jos sudarymo dienos. Atsižvelgiant j nurodyta, mano, kad atsakovas išeitine išmoka ieškovui išmokejo teisingai. Del atleidimo iš Tinklu diegimo specialisto pareigu. Ieškovas iš Tinklu diegimo specialisto pareigu atleistas teisetai. Strukturiniai pertvarkymai Klaipedos universitete atlikti kompetentingo organo sprendimu (Klaipedos universiteto senato 2010 m. kovo 5 d. nutarimas Nr. l-49 „Del informaciniu technologiju centro statuso pakeitimo", 2010 m. balandžio 26 d. Rektoriaus isakymas Nr. 1-55 „Del informaciniu technologiju centro reorganizavimo" ir 2010 m. balandžio 28 d. Rektoriaus Isakymas Nr. P-348 „Del informaciniu technologiju skyriaus etatu tvirtinimo". Tinklu diegimo specialisto pareigybe realiai panaikinta nuo 2010 m. rugsejo l d. Ieškovas apie darbo sutarties nutraukima ispetas 2010 m. rugsejo 17 d. (ispejimo Nr. 6S-005), pasibaigus jo kasmetinems atostogoms. Darbo sutartis nutraukta praejus 4 menesiams po ispejimo. Kadangi darbo sutarties nutraukimo terminas buvo 2011 m. sausio 18 d., isakymas apie darbo sutarties nutraukima buvo pasirašytas 2011 m. sausio 14 d. (Nr. P-24), padarytas Irašas darbo sutartyje apie darbo sutarties nutraukima ir i ieškovo atsiskaitomaja saskaita pervestos visos jam moketinos sumos. Apie ieškovo laikinaji nedarbinguma tapo žinoma 2011 m. sausio 17 d., t,y. po to, kai visi darbo sutarties nutraukimo dokumentai jau buvo Iforminti. Gavus informacija apie ieškovo laikinaji nedarbinguma, 2011 m. sausio 17 d. isakymu Nr. P-206, panaikintas 2011 m. sausio 14 d. isakymas Nr. P-204 ir nurodyta atleisti ieškova iš darbo pasibaigus nedarbingumui. Pasibaigus laikinajam nedarbingumui ieškovas buvo atleistas iš darbo 2011 m. sausio 31 d. (isakymas del darbo sutarties nutraukimo Nr. P-250), darbo sutartyje padarytas irašas, kad darbo sutartis nutraukta 2011 m. sausio 31 d. ir jam papildomai paskaiciuota kompensacija už nepanaudotas atostogas. Visa ispejimo apie darbo sutarties nutraukima laikotarpi ieškovui buvo siulomos visos Klaipedos universitete esancios laisvos darbo vietos, taciau ieškovas nuo siulomu darbu atsisake (darbo pasiulymai pridedami). Tokiu budu atsakovas nutrauke darbo sutarti su ieškovu teisetai, nepažeisdamas istatymu nustatytu reikalavimu. Del neišmoketos priemokos.Ieškovas nurodo, kad Rektoriaus 2009 m. vasario 2 d. Isakymu Nr. P-222 nuo 2009 m. sausio 5 d. iki 2009 m. gruodžio 31 d. jam turejo buti mokama priemoka prie tarnybinio atlyginimo (Tinklu diegimo specialisto) už papildomus darbus. Šios priemokos mokejimas nutrauktas nuo 2009 m. gegužes menesio Rektoriaus 2009 m. gegužes 25 d. isakymu Nr. P-387 „Del priemokos nemokejimo V. J. iš LITNET lešu." Su isakymu ieškovas buvo supažindintas pasirašytinai ta pacia diena, t.y. 2009 m. gegužes 25 d., taciau šio isakymo daugiau kaip metus negincijo. Be to, Darbo kodekso 289 str. nustatyta, kad darbo gincu komisija yra privalomas pirminis organas, nagrinejantis darbo gincus, jeigu šis kodeksas ar kiti istatymai nenustato kitos ginco sprendimo tvarkos. Tai reiškia, kad šiuo atveju darbo gincas priskiriamas darbo gincu komisijos kompetencijai. Ieškovas del šio ginco išsprendimo j darbo gincu komisija turejo teise kreiptis per tris menesius nuo tos dienos, kai sužinojo ar turejo sužinoti, kad pažeistos jo teises, taciau šia teise nepasinaudojo. Kadangi ieškovas kreipesi j teisma del neišmoketos priemokos nesilaikydamas ginco išankstines nagrinejimo ne teisme tvarkos, tai vadovaujantis LR civilinio proceso kodekso 412 str. l d. ieškovo reikalavimas del neišmoketos priemokos turi buti paliktas nenagrinetas. Del 4 menesiu vidutinio darbo užmokescio už ispejimo laikotarpi. Ieškovo reikalavimas išmoketi jam 4 menesiu vidutini darbo užmokesti už ispejime laikotarpi nepagristas. Apie tai, kad naikinama LITNET KU tinklu inžinieriau 0,5 etato pareigybe ieškovas buvo Ispetas prieš 4 menesius, atleidžiant iš darbo jam išmoketa triju menesiu vidutinio darbo užmokescio dydžio išeitine išmoka, todel jokia kita kompensacija jam nepriklauso. Del prastovos panaikinimo. Nuo 2010 m. rugsejo i d. universitete panaikinta Informaciniu technologiju centro tinklu diegimo specialisto pareigybe, kuria ieškovas užeme pagal pagrindine 2001 m. birželio 15 d. darbo sutarti Nr. 7016-3453. Ieškovas 2010 rn. rugsejo 17 d. ispetas, kad po keturiu menesiu po Ispejimo laikotarpio, t.y. 2011 metu sausio 18 d. bus atleistas iš darbo pagal LR Darbo kodekse 129 str. Ieškovui buvo pasiulytos kitos laisvos darbo vietos, taciau jis atsisake jas užimti. Kadangi nuo 2010 m. rugsejo l d. jo pareigybe panaikinta, atsakovas nebeturejo galimybes jam suteikti darbo sutartyje sulygto darbo. Todel ieškovui buvo paskelbta prastova iki atleidimo iš darbo dienos, suteikiant teise neatvykti i darba. Už prastovos laika jam buvo mokamas dvieju trecdaliu vidutinio darbo užmokescio dydžio, buvusio iki prastovos, atlygis. Kitas laisvas jam pasiulytas darbo vietas užimti ieškovas atsisake. Ieškovui sutikus prastovos metu dirbti kita darba iki atleidimo datos jam butu mokamas buves iki prastovos vidutinis darbo užmokestis. Ieškovas nurodo, kad jam nebuvo pasiulytos centriniu padaliniu lokalaus tinklo administratoriaus pareigos, kurios buvo laisvos R. D. 2010 m. rugpjucio 15 d. atsisakius jas užimti. Šios pareigos ieškovui nebuvo pasiulytos, kadangi toliau vykdant Klaipedos universiteto strukturinius pertvarkymus nuo 2010 m. rugsejo l d. jos yra panaikintos. Atsižvelgiant i tai, kas nurodyta, panaikinti V. J. paskelbtas prastovas nera pagrindo. Del neturtines žalos. Ieškovo reikalavima priteisti jam 10 000 Lt neturtine žala laikome nepagristu. Darbo kodekso 250 str. nustatyta, kad darbo sutarties šalys privalo atlyginti viena kitai padaryta neturtine žala. Atsakovas atleistas iš darbo del strukturiniu pertvarkymu panaikinus jo pareigybes. Ispejimo del atleidimo iš darbo laikotarpiu jam buvo siulomos visos Klaipedos universitete esancios neužimtos darbo vietos, tame tarpe atitinkancios jo išsilavinima ir kvalifikacija, lygiavertes pareigos. Ieškovas nepagristai nuo visu siulomu darbu atsisake, todel atsisakydamas nuo siulomu darbu ir tuo paciu pajamu, pats nesieke išvengti ar sumažinti neturtine žala. Darbo sutarties nutraukimas negalejo tureti itakos jo dalykinei reputacijai, kadangi atleistas iš darbo ne del darbo drausmes pažeidimo, o del imones strukturiniu pertvarkymu. Manome, kad ieškovas pats nebuvo suinteresuotas pasilikti dirbti Klaipedos universitete kitose pareigose, kadangi dar 2010 m. rugsejo i d. ikure UAB „KITC" ir šioje bendroveje isidarbino.

Teismo posedžio metu atsakovo atstove ieškini atsiliepime nurodytu motyvu pagrindu praše ieškovo V. J. ieškini atmesti.

Liudytojas A. L. parode, kad dirba Klaipedos universitete prorektoriumi infrastrukturai, universitete visa laika vyko reorganizacija. Kitu reikšmingu bylai aplinkybiu nepaaiškino.

Ieškinys iš dalies netenkintinas.

Kitoje dalyje paliktinas nenagrinetu.

Del neteiseto darbo sutarties nutraukimo pagal LITNET KU tinklu inžinieriaus 0,5 etato darbo sutarti.

Bylos nagrinejimo metu iš šaliu paaiškinimu, pateiktu rašytiniu irodymu nustatyta, kad ieškovas V. J. 2010 m. rugpjucio 31 d. Klaipedos universiteto rektoriaus isakymu Nr. P-513 nuo 2010m. rugpjucio 31 d. buvo atleistas iš LITNET KU tinklu inžinieriaus 0,50 etato pareigu LR Darbo kodekso 129 str.2d. pagrindu. Ieškovas ši darbo sutarties nutraukima gincija ir laiko neteisetu keliais pagrindais, o butent, tuo, kad ieškovas nebuvo tinkamai ispetas LR DK 130 straipsnyje nustatyta tvarka, nebuvo svarbiu priežasciu nutraukti darbo sutarti; atlikti strukturiniai pertvarkymai nebuvo realus, nebuvo surengtos darbdavio konsultacijos su darbuotoju atstovais prieš pradedant strukturinius pertvarkymus. Atsakovas su ieškovo argumentais nesutinka ir nurodo nesutikimo argumentus tai, kad Klaipedos universiteto Senato nutarimu Klaipedos universitete yra atlikti strukturiniai pertvarkymai. 2010 m. kovo 5d. KU senatas nutare pakeisti informaciniu technologiju centro statusa, reorganizuojant ji i Informaciniu technologiju skyriu . Šiuo pagrindu 2010 m. balandžio 26 d. Klaipedos universiteto rektoriaus isakymu Nr.1-055 buvo isteigtas Informaciniu technologiju skyrius, patvirtinti šiom skyriaus nuostatai bei nurodyta iki 2010 m. balandžio 28 d. parengti informaciniu technologiju skyriaus etatu saraša. Nurodytas sarašas buvo patvirtintas 2010m. balandžio 28 d. rektoriaus isakymu Nr. P-349. Pagal naujai patvirtinta etatu saraša nuo 2010 m. rugsejo 1 d. buvo panaikinta LITNET KU tinklu inžinieriaus 0,5 etato pareigybe, kuria užeme V. J.. Bylos nagrinejimo metu nustatyta, kad 2010 m. balandžio 30 d. ieškovui buvo iteiktas pranešimas Nr. 6-052 (b.l.15) del darbo salygu pakeitimo, kuriame nurodyta, kad praneša jog vykdant Klaipedos universiteto Senato 2010 m. kovo 5 d. nutarima Nr. 11-49 „Del informaciniu technologiju centro reorganizavimo“ ir 2010 m. balandžio 28 d. Rektoriaus isakyma Nr.P—349“Del informaciniu technologiju skyriaus etatu tvirtinimo“ keiciasi tinklu diegimo specialisto darbo salygos ir naikinamas LITNET KU tinklu inžinieriaus etatas nuo 2010 m. rugsejo 1d. Siuloma ieškovui nuo 2010 m. rugsejo 1 d. dirbti informaciniu technologiju skyriuje kompiuteriniu tinklu inžinieriaus pareigose 0,5 etato, mokant 762,50 Lt dydžio tarnybini atlyginima. Primena, kad nesutikus dirbti kompiuteriniu tinklu inžinieriaus pareigose 0,5 etato, darbdavys turi teise atleisti darbuotoja iš darbo pagal LR DK 129 str.1 ir d., išmokant DK 140 str.1d. numatyta išeitine išmoka ir kompensacija už nepanaudotas atostogas. Darbo kodekso 130 straipsnyje 2 dalyje nustatyta, jog ispejime apie darbo sutarties nutraukima turi buti nurodyta: atleidimo iš darbo priežastis ir aplinkybes, kuriomis motyvuojamas darbo sutarties nutraukimas, atleidimo iš darbo data, atsiskaitymo su atleidžiamu darbuotoju tvarka. Iš ieškovui iteikto pranešimo apie darbo salygu pakeitimo matyti, kad visa privaloma informacija jam buvo pateikta, tai yra jam buvo išaiškinta, kad keiciasi tinklu diegimo specialisto darbo salygos ir naikinamas LITNET KU tinklu inžinieriaus etatas nuo 2010 m. rugsejo 1d. Iš pateikto matyti, kad ieškovui buvo siuloma nuo 2010 m. rugsejo 1 d. dirbti informaciniu technologiju skyriuje kompiuteriniu tinklu inžinieriaus pareigose 0,5 etato, mokant 762,50 Lt dydžio tarnybini atlyginima, šis pasiulymas galimai itakojo minimo dokumento ivardijima kaip pranešima del darbo salygu pakeitimo, nes ieškovui sutikus priimti nurodyta pasiulyma jis butu perkeltas dirbti Klaipedos universitete informaciniu technologiju skyriuje kompiuteriniu tinklu inžinieriaus pareigose. Iš pranešimo teksto aišku, kad LITNET KU tinklu inžinieriaus 0,5 etatas naikinamas. Atsižvelgiant i išdestytus motyvus darytina išvada, kad atsakovas ispedamas ieškova apie LITNET KU tinklu inžinieriaus 0,5 etato panaikinima LR DK 130 str. tvarkos nepažeide. Ieškovui buvo pasiulytas kitas papildomas 0,5 etato kompiuteriniu tinklu diegimo specialisto darbas, taciau ieškovas šio pasiulymo atsisake. Del ieškovo kitu neteiseto darbo sutarties nutraukimo argumentu, butent, kad atlikti strukturiniai pertvarkymai nebuvo realus, nebuvo surengtos darbdavio konsultacijos su darbuotoju atstovais prieš pradedant strukturinius pertvarkymus, nustatytinos sekancios aplinkybes. Klaipedos universitete buvo ivykdyti strukturiniai pertvarkymai, jie ivykdyti priimant Klaipedos universiteto Senato 2010 m. kovo 5 d. nutarima Nr. 11-49 „Del Informaciniu technologiju centro statuso pakeitimo" (b.l.69, I t.), 2010 m. balandžio 26 d. Klaipedos universiteto rektoriaus isakymu Nr. 1-55 „Del informaciniu technologiju centro reorganizavimo" (b.l.70-74, 1 t.) ir 2010 m. balandžio 28 d. Klaipedos universiteto Rektoriaus isakymu Nr. P-349 „Del informaciniu technologiju skyriaus etatu tvirtinimo (b.l.75-76, I t.). Iš faktiniu bylos aplinkybiu nustatyta, kad Universiteto Senatui priemus nutarima del reorganizacijos, ieškovas jo negincijo. Byloje esantys rašytiniai irodymai pagrindžia, kad atsakovui susidare butinybe atlikti strukturinius imones pertvarkymus, kurie pertvarkyti realiai ir jie nera fiktyvus. Iki strukturiniu pertvarkymu Informaciniu technologiju centre buvo 15 pareigybiu, po pertvarkymo - Informaciniu technologiju skyriuje liko tik 9 pareigybes, t.y. buvo panaikinti 6 pareigybes. Tai patvirtina 2010 m. balandžio 26 d. Klaipedos universiteto rektoriaus isakymas Nr. 1-055, 2010 m. balandžio 28 d. isakymas Nr. P-349, 2010 m. birželio 17 d. isakymas Nr. P-435 bei Informaciniu technologiju skyriaus etatu sarašas. Faktines bylos aplinkybes ir atsakovo pateiktieji rašytiniai irodymai pagrindžia, jog ieškovas neirode aplinkybiu, grindžianciu jo teiginius, jog faktiškai Klaipedos universitete neivyko reorganizacija, todel atsakovo atlikti veiks­mai ne­ga­li bu­ti kva­li­fi­kuo­ja­mi neteisetais. Nera pakankamo teisinio pagrindo pripažinti, kad Klaipedos universiteto vieno iš skyriu reorganizacija yra fiktyvi. Darbdavys gali nutraukti neterminuota darbo sutarti su darbuotoju tik del svarbiu priežasciu, apie tai ispejes ji kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atleisti darbuotoja iš darbo, kai nera darbuotojo kaltes, leidžiama , jei negalima darbuotojo perkelti jo sutikimu i kita darba. Darbo sutartis gali buti nutraukta del ekonominiu, technologiniu priežasciu ar darbovietes strukturiniu pertvarkymu. Del ieškovo argumento, kad nebuvo pravestos konsultacijos su darbuotoju atstovais pasisakytina sekanciai. Darbo kodekso 130 straipsnio 4 dalies nuostata, jog darbdavys prieš iteikdamas ispejimus apie darbo sutarties nutraukima, turi surengti konsultacijas su darbuotoju atstovais nebegalioja LR Seimui 2008 m. gegužes 13 d. priemus istatyma Nr. X-1534 del darbo kodekso 22, 24, 43, 47, 52, 58, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 76, 77, 78, 79, 80, 83, 84, 85, 130, 193,194 straipsniu pakeitimu ir papildymo, kodekso papildymo 75¹, 130¹ straipsniais bei kodekso priedo papildymo. Todel šie atsakovo argumentai laikytini nepagristais teises normomis. Išvardintu argumentu pagrindu darytina išvada, kad darbdavys nutraukdamas su ieškovu LITNET KU tinklu inžinieriaus darbo sutarti, Darbo kodekso nepažeide, ir teismas neturi pagrindo tenkinti ieškovo reikalavimo šioje dalyje , del ko ieškinys šio reikalavimo netenkintinas.

Del reikalavimo priteisti vidutini darbo užmokesti už priverstines pravaikštos laika ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas.

Bylos nagrinejimo metu nustatyta, kad ieškovas darbo sutarti su atsakovu del LITNET KU tinklu inžinieriaus pareigu sudare 2006 m. sausio 3 d. , Nr. 15-17095 T. Nr. 3453 (b.l.12-13, 1t.). Atsakovo argumentai, kad ieškovas pagal šia darbo sutarti dirbo 56 menesius ir jam buvo išmoketa triju menesiu vidutinio darbo užmokescio išeitine išmoka, laikytini pagristais ir teisetais. Darbo kodekso 140 straipsnio 1 dalis nustato, jog nutraukus darbo sutarti pagal šio kodekso 129 straipsni, atleistam darbuotojui išmokama jo vidutinio menesinio darbo užmokescio dydžio išeitine išmoka, atsižvelgianti to darbuotojo nepertraukiamaji darbo staža toje darbovieteje nuo trisdešimt iki šešiasdešimt menesiu triju menesiu vidutinio darbo užmokescio dydžio. Šiuo su ieškovu buvo nutraukta papildoma darbo sutartis, papildomai darbo sutarciai ir pagrindinei darbo sutarciai darbo kodekso nuostatos taikomos atskirai. Darbo teisniai santykiai, susikloste pagrindines darbo sutarties pagrindu, neitakoja teisiniu santykiu, susidariusiu papildomos sutarties pagrindu. Remiantis išdestytu, darbo stažas pagal ieškovo su atsakovu sudaryta 2006-01-03 papildoma darbo sutarti pradedamas skaiciuoti nuo jos sudarymo dienos, ir skaiciavimui neturi itakos aplinkybe, kad ieškovas prieš sudarant papildoma darbo sutarti dirbo Klaipedos universitete pagal 2001-06-15 darbo sutarti. Todel darytina išvada, kad atsakovas teisetai ir pagristai paskaiciavo ir išmokejo ieškovui triju menesiu vidutinio darbo užmokescio dydžio išeitines išmokoms dydi. Ieškovo reikalavimas šioje dalyje netenkintinas.

Del reikalavimo priteisti 4 menesiu vidutini darbo užmokesti už ispejimo laikotarpi.

Atsižvelgiant i tai, kad netenkintinas ieškovo reikalavimas del pripažinimo 2010-08-31 LITNET KU tinklu inžinieriaus darbo sutarties nutraukimo neteisetu, bei i tai, kad visa ispejimo laikotarpi ieškovui buvo mokamas darbo užmokestis (b.l. 4-pažyma apie priskaiciuota ir išmoketa darbo užmokesti), atleidžiant iš darbo jam buvo išmoketa išeitine išmoka, kitos išmokos istatymu nera nustatytos, todel reikalavimas šioje dalyje netenkintinas.

Del reikalavimo priteisti neišmoketa 50 procentu priemoka prie tarnybinio atlyginimo nuo 2009 m. gegužes 25 d. iki 2009 m. gruodžio 31 d.

Ieškovas remiasi tuo, kad KU rektoriaus 2009 m. vasario 2 d. isakymu Nr. P - 222 nuo 2009 m. sausio 5 d. iki 2009 m. gruodžio 31 d. ieškovui turejo buti mokama priemoka prie tarnybinio atlyginimo (Tinklu diegimo specialisto) už papildomus darbus. 2009 m. gegužes 25 d. rektorius išleido isakyma Nr. P - 387 „Del priemokos nemokejimo V. J. iš LITNET lešu", kuriuo isake nebemoketi 50 proc. priemokos prie tarnybinio atlyginimo iš LITNET lešu nuo 2009 m. gegužes men. 25 d (b.l.19, 1 t.). Ieškovas mano, kad šis isakymas yra neteisetas. Darbo kodekso 289 straipsnis nustato, kad darbo gincu komisija yra privalomas priminis organas, nagrinejantis darbo gincus, jeigu šis kodeksas ar kiti istatymai nenustato kitos ginco sprendimo tvarkos. Gincas del priemokos mokejimo priskirtinas darbo gincu kategorijai. Ieškovas del šio ginco išsprendimo nesikreipe i darbo gincu komisija. Kadangi ieškovas nesilaike išankstines ikiteismines darbo ginco išsprendimo tvarkos, reikalavimas šioje dalyje paliktinas nenagrinetinu (LR CPK 412 str.1d.).

Del reikalavimo pripažinti tinklu diegimo specialisto darbo sutarties nutraukima pagal LRDK 129 str.2d. neteisetu ir prašymo priteisti vidutini darbo užmokesti už priverstines pravaikštos laika ir atitinkamai kompensacija už nepanaudotas atostogas.

Bylos nagrinejimo metu iš šaliu paaiškinimu bei pateiktu rašytiniu irodymu nustatyta, kad ieškovas dirbo Klaipedos universitete tinklu diegimo specialistu pagal 2011-06-15 darbo sutarti Nr. 7016-3453 (b.l.10-11, I t.). 2010-09-17 atsakovas ieškovui iteike ispejima Nr. 6s-005 del darbo sutarties nutraukimo (b.l.46,47, I t.), šiuo ispejimu ieškova informavo, kad vykdant Klaipedos universiteto Senato 2010 m. kovo 5 d. nutarima Nr. 11-49 „Del informaciniu technologiju centro statuso pakeitimo“, 2010 m. balandžio 26 d. Rektoriaus isakyma Nr. 1-55 „Del informaciniu technologiju centro reorganizavimo“ ir 2010 b. balandžio 28 d. Rektoriaus isakyma Nr. P-348“Del informaciniu technologiju skyriaus etatu tvirtinimo“, 2010-04-30 ieškovui buvo pasiulyta dirbti nuo 2010-09-01 pakeistomis darbo salygomis informaciniu technologiju skyriuje kompiuteriniu tinklu inžinieriaus pareigose 0,5 etato, 2010-08-07 pasiulytos kitos laisvos darbo vietos. Nuo 2010-09-01 informaciniu technologiju centro diegimo specialisto pareigybe yra panaikinta. Siulo ieškovui nutraukti tinklu diegimo specialisto sutarti LR Darbo kodekso 125 straipsnio (šaliu susitarimu) pagrindu nuo 2010 m. rugsejo 24 d. Jei šis pasiulymas ieškovui nepriimtinas, siulo ieškovui užimti nuo 2010m. rugsejo 20 d. informaciniu technologiju skyriuje kompiuteriniu tinklu inžinieriaus 0,5 etato, mokant 762,50 Lt dydžio tarnybini atlyginima arba Ukio skyriuje staliaus dailides 1 etata, mokant 915,50 Lt dydžio tarnybini atlyginima. Jeigu šie pasiulymai nepriimtini ieškovas yra ispejamas, kad ieškovas nuo 2011 m. sausio 18 d. bus atleistas iš Informaciniu technologiju centro diegimo specialisto pareigu pagal LR Darbo kodekso 129 straipsnio 2 dali. Atleidimo iš darbo diena bus išmoketa 4 menesiu dydžio vidutinio darbo užmokescio dydžio išeitine išmoka (LR Darbo kodekso 140 str.1d.) ir kompensacija už nepanaudotas kasmetines atostogas. Taip pat atsižvelgiant i vykdomus pertvarkymus atsakovas nurodo, kad nebegali suteikti ieškovui darbo vietos, todel ispejimo laikotarpiu nuo 2010-09-17 iki atleidimo dienos ieškovui skelbiama prastova. Nurodoma, kad vadovaujantis LR Darbo kodekso 193 str.3d. prastovos metu ieškovui bus mokamas dvieju trecdaliu vidutinio darbo užmokescio dydžio, buvusio iki prastovos, atlygis ir suteikiama teise visa prastovos laika neatvykti i darba ir nevykdyti darbo pareigu. 2010 m. rugsejo 17 d. priimtas Klaipedos universiteto rektoriaus isakymas Nr. P-14 del prastovos paskelbimo (b.l.48, I t.).

Klaipedos universitete buvo ivykdyti strukturiniai pertvarkymai, jie ivykdyti priimant Klaipedos universiteto Senato 2010 m. kovo 5 d. nutarima Nr. 11-49 „Del Informaciniu technologiju centro statuso pakeitimo" (b.l.69, I t.), 2010 m. balandžio 26 d. Klaipedos universiteto rektoriaus isakymu Nr. 1-55 „Del informaciniu technologiju centro reorganizavimo" (b.l.70-74, 1 t.) ir 2010 m. balandžio 28 d. Klaipedos universiteto Rektoriaus isakymu Nr. P-349 „Del informaciniu technologiju skyriaus etatu tvirtinimo (b.l.75-76, I t.). Iš faktiniu bylos aplinkybiu nustatyta, kad Universiteto Senatui priemus nutarima del reorganizacijos, ieškovas jo negincijo. Byloje esantys rašytiniai irodymai pagrindžia, kad atsakovui susidare butinybe atlikti strukturinius imones pertvarkymus, kurie pertvarkyti realiai ir jie nera fiktyvus. Iki strukturiniu pertvarkymu Informaciniu technologiju centre buvo 15 pareigybiu, po pertvarkymo - Informaciniu technologiju skyriuje liko tik 9 pareigybes, t.y. buvo panaikinti 6 pareigybes. Tai patvirtina 2010 m. balandžio 26 d. Klaipedos universiteto rektoriaus isakymas Nr. 1-055, 2010 m. balandžio 28 d. isakymas Nr. P-349, 2010 m. birželio 17 d. isakymas Nr. P-435 bei Informaciniu technologiju skyriaus etatu sarašas. Tinklu diegimo specialisto pareigybe realiai panaikinta nuo 2010 m. rugsejo l d. Faktines bylos aplinkybes ir atsakovo pateiktieji rašytiniai irodymai pagrindžia, jog ieškovas neirode aplinkybiu, grindžianciu jo teiginius, jog faktiškai Klaipedos universitete neivyko reorganizacija, todel atsakovo atlikti veiks­mai ne­ga­li bu­ti kva­li­fi­kuo­ja­mi neteisetais. Nera pakankamo teisinio pagrindo pripažinti, kad Klaipedos universiteto vieno iš skyriu reorganizacija yra fiktyvi. Darbdavys gali nutraukti neterminuota darbo sutarti su darbuotoju tik del svarbiu priežasciu, apie tai ispejes ji kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atleisti darbuotoja iš darbo, kai nera darbuotojo kaltes, leidžiama , jei negalima darbuotojo perkelti jo sutikimu i kita darba. Darbo sutartis gali buti nutraukta del ekonominiu, technologiniu priežasciu ar darbovietes strukturiniu pertvarkymu.

Ieškovas apie darbo sutarties nutraukima ispetas 2010 m. rugsejo 17 d., darbo sutartis nutraukta praejus 4 menesiams po ispejimo. Kadangi darbo sutarties nutraukimo terminas buvo 2011 m. sausio 18 d., isakymas apie darbo sutarties nutraukima buvo pasirašytas 2011 m. sausio 14 d. (Nr. P-24), padarytas irašas darbo sutartyje apie darbo sutarties nutraukima ir i ieškovo atsiskaitomaja saskaita pervestos visos jam moketinos sumos. Atsakovas nurodo, kad apie ieškovo laikinaji nedarbinguma atsakovui tapo žinoma 2011 m. sausio 17 d., t,y. po to, kai visi darbo sutarties nutraukimo dokumentai jau buvo iforminti. Gavus informacija apie ieškovo laikinaji nedarbinguma, atsakovas 2011 m. sausio 17 d. isakymu Nr, P-206 (b.l.41, II t) panaikino 2011 m. sausio 14 d. isakyma Nr. P-204 ir nurode atleisti ieškova iš darbo pasibaigus nedarbingumui. Pasibaigus laikinajam nedarbingumui ieškovas buvo atleistas iš darbo 2011 m. sausio 31 d. isakymu Nr. P-250 (b.l.12, II t.-isakymas del darbo sutarties nutraukimo Nr. P-250), darbo sutartyje padarytas irašas, kad darbo sutartis nutraukta 2011 m. sausio 31 d. ir jam papildomai paskaiciuota kompensacija už nepanaudotas atostogas. Iš pateiktu irodymu nustatyta, kad visa ispejimo apie darbo sutarties nutraukima laikotarpi ieškovui buvo siulomos visos Klaipedos universitete esancios laisvos darbo vietos, taciau ieškovas nuo siulomu darbu atsisake. Išvardintu argumentu pagrindu darytina išvada, kad atsakovas nutrauke darbo sutarti su ieškovu teisetai, nepažeisdamas istatymu nustatytu reikalavimu, todel reikalavimas šioje dalyje netenkintinas.

Del reikalavimo pripažinti, kad 2010m. rugsejo 17 d. rektoriaus isakymu „Del prastovos paskelbimo“ Nr. P-14 V. J. prastova paskelbta neteisetai, panaikinti 2010 m. spalio 13 d. Klaipedos universiteto darbo gincu komisijos posedžio sprendima ir ipareigoti atsakova panaikinti prastova bei nuo 2010 m. rugsejo 17 d. moketi ieškovui vidutini darbo užmokesti.

Aukšciau nurodytu irodymu pagrindu byloje nustatyta, kad nuo 2010 m. rugsejo 1 d. Klaipedos universitete panaikinta Informaciniu technologiju centro tinklu diegimo specialisto pareigybe, kuria ieškovas užeme pagal pagrindine 2001 m. birželio 15 d. darbo sutarti Nr. 7016-3453. Ieškovas 2010 rn. rugsejo 17 d. buvo ispetas, kad po keturiu menesiu po ispejimo laikotarpio, 2011 metu sausio 18 d. bus atleistas iš darbo pagal LR Darbo kodekse 129 str. Ieškovui buvo pasiulytos kitos laisvos darbo vietos, taciau jis atsisake jas užimti. LR DK 122 str. I d. nurodyta, kad prastova ne del darbuotojo kaltes yra tokia padetis darbovieteje, kai darbdavys neduoda darbuotojui darbo sutartyje sulygto darbo del tam tikru objektyviu priežasciu (gamybiniu ar kt). Laikytini pagristais atsakovo argumentai, kad nuo 2010 m. rugsejo l d. panaikinus ieškovo pareigybe, atsakovas nebeturejo galimybes ieškovui suteikti darbo sutartyje sulygto darbo, todel ieškovui buvo paskelbta prastova iki atleidimo iš darbo dienos, suteikiant teise neatvykti i darba. Už prastovos laika ieškovui buvo mokamas dvieju trecdaliu vidutinio darbo užmokescio dydžio, buvusio iki prastovos, atlygis. Kitas laisvas ieškovui pasiulytas darbo vietas užimti ieškovas atsisake. Ieškovas nurodo, kad jam nebuvo pasiulytos centriniu padaliniu lokalaus tinklo administratoriaus pareigos, kurios buvo laisvos R. D. 2010 m. rugpjucio 15 d. atsisakius jas užimti. Laikytini pagristais atsakovo argumentai, kad šios pareigos ieškovui nebuvo pasiulytos, kadangi toliau vykdant Klaipedos universiteto strukturinius pertvarkymus nuo 2010 m. rugsejo l d. šios pareigos buvo panaikintos. Atsižvelgiant i tai, kas nurodyta, panaikinti V. J. paskelbtas prastovas nera pagrindo ir reikalavimas šioje dalyje netenkintinas.

Del neturines žalos 10000 Lt priteisimo.

Darbo kodekso 250 straipsnio normos reglamentuoja, jog darbdavys ir darbuotojas turi atlyginti vienas kitam padaryta neturtine žala. Darbuotojui padaryta neturtine žala gali pasireikšti paciais ivairiausiais budais: skausmu, dvasiniu sukretimu, reputacijos pablogejimu ir kt. Šioje konkrecioje situacijoje nustatyta, kad ieškovas jos butinumo neirode, todel prašymas šioje dalyje netenkintinas (Darbo kodekso 250 straipsnis, Civilinio proceso kodekso 7, 42, 197-200 straipsniai).

Ieškini atmetus bylinejimosi išlaidos ieškovui nepriteistinos (LRCPK 93 str.1d.). Atsakovas bylinejimosi išlaidu priteisti nepraše.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42, 293, 259, 260, 268, 270, 412 str.1d., straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinio netenkinti.

Reikalavima dalyje del prašymo priteisti neišmoketa 50 procentu priemoka prie tarnybinio atlyginimo nuo 2009 m. gegužes 25 d. iki 2009 m. gruodžio 31 d. palikti nenagrinetu.

Sprendimas per 30 dienu nuo jo priemimo dienos apeliaciniu skundu gali buti skundžiamas Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.