Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1992-11-18 pagal LR BK 146 str. 2d. – laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymą pagal BK 47/1 str. atidedant 2 metams;1993-12-02 pagal LR BK 90 str. 3d., subendrinus bausmes BK 43 str. tvarka - laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams;1998-02-20 pagal LR BK 271 str. 2d., 278 str. 1d., 272 str. 2d., 42 str. – laisvės atėmimu 4 metams su ½ turto konfiskavimu;2002-05-20 pagal LR BK 272 str. 2d., 35 str. – laisvės atėmimu 4 metams su ½ turto konfiskavimu;2005-09-05 pagal LR BK 180 str. 1d. – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;2005-11-08 pagal LR BK 178 str. 1d., 302 str. 1d., 63 str. 2d., 5d. 1p., 9d. – laisvės atėmimu 3 metams;2006-01-05 pagal LR BK 178 str. 1d., 63 str. 1d., 4d., 9d. – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;2006-02-03 pagal LR BK 290 str., 64 str. – laisvės atėmimu 3 metams 10 mėnesių;2006-10-05 pagal LR BK 180 str. 1d., 63 str. 4d., 9d. – laisvės atėmimu 4 metams 5 mėnesiams;2007-01-08 pagal LR BK 178 str. 2d., 63 str. 4d., 9d. – laisvės atėmimu 4 metams 8 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2011m. lapkričio 5d. apie 18 val. prie pastato, esančio Vilniaus g. 56, Kaune, iš nukentėjusiojo G. L. rankų atvirai pagrobė nukentėjusiajam priklausantį 1600 Lt vertės turtą – mobiliojo ryšio telefoną ‚Sony Ericsson Xperia“ su jame buvusia „Tele2“ kortele.

Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, jog grįžęs iš laisvės atėmimo vietos buvo išvykęs dirbti į užsienį, naujų nusikalstamų veikų nedarė. Grįžęs į Lietuvą susitiko su draugu ir iki to laiko nepažįstamu nukentėjusiuoju. Visi trys buvo bare. Vėliau liko tik jis su Gintaru. Išėjus iš baro ir einant prie požeminės perėjos Vilniaus gatvėje, Gintaras turėjo rankose mobilaus ryšio telefoną ir, kaip jam atrodė, norėjo jį nufotografuoti. Jis telefoną atėmė, o kai nukentėjusysis sustojo nusišlapinti, pasišalino ir telefono negrąžino. Vėliau telefonas buvo paimtas ir per policiją grąžintas.

Kaltinamajam visiškai pripažįstant kaltę, nusikalstamos veikos aplinkybėms nekeliant abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui, nukentėjusiajam bei gynėjai, ir nagrinėjimo teisme dalyviams pareiškus, jog jie su visais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. ir 291 str. 2d., apsiribojama įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta: nukentėjusiojo G. L. parodymais (b.l.7, 8-9, 10), liudytojų Ž. S., R. V. ir O. N. (b.l. 24-26) parodymais, nukentėjusiojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu (b.l.13-17), mobiliojo ryšio telefono dėžutės apžiūros protokolu (b.l.19-22), mobiliojo ryšio telefono apžiūros protokolu (b.l.28-32), kompaktinės plokštelės, kurioje apžiūrėti užfiksuoti miesto viešųjų vaizdo kamerų įrašai, protokolu (b.l.35-41), kita bylos medžiaga.

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. B. atvirai pagrobė svetimą turtą, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis kaltu prisipažino, teigia, jog nuoširdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į nurodytas aplinkybes, į tai, kad kaltinamojo padaryta veika nepriskiriama prie sunkių, sukeliančių padidintą pavojų visuomenei, taip pat į tai, kad turtinė žala atlyginta – telefonas grąžintas, tačiau kaltinamasis ne kartą teistas už analogiškų veikų – nusikaltimų nuosavybei - padarymą, vėl nusikalto teistumui neišnykus, neilgai po laisvės atėmimo bausmės atlikimo, kad oficialiai nedirba, sprendžiama, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti tik skiriant griežčiausią sankcijoje numatytą – laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo 2012-01-13.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laikotarpius: nuo 2011-11-05 iki 2011-11-07 ir nuo 2011-11-07 iki 2012-01-13.

Kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Daiktinius įrodymus – pas nukentėjusįjį saugomą mobiliojo ryšio telefoną ir jo dėžutę – palikti nukentėjusiajam G. L., dvi kompaktines plokšteles su vaizdo įrašais palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.