- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-09-23
- Bylos Nr.
- A-1099-763/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-00817-2013-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Rimvydas Petrauskas
- Pareiškėjas
- G. C.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM
- Kategorijos
- 3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant pareiškėjo G. C. atstovui advokato padėjėjui Karoliui Merkevičiui, suinteresuoto asmens Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM atstovui Tomui Čepulkovskiui, išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) piliečio G. C., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Užsieniečių registracijos centre, Vilniaus g.100, Pabradė, Švenčionių raj., prašymą pakartotinai svarstyti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-07-31 sprendimą dėl jo sulaikymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-07-31 sprendimą dėl jo sulaikymo, nes kol yra nesibaigusi jo prašymo dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo nagrinėjimo procedūra jis yra laikomas prieglobsčio prašytoju ir minėtu laikotarpiu yra laikomas teisėtai esančiu Lietuvoje.
Pareiškėjo atstovas teismo posėdyje palaiko G. C. prašymą ir konstatuoja, kad nors Migracijos departamentas prie LR VRM 2013-08-05 priėmė užsieniečiui nepalankų sprendimą, kuriuo nusprendė nesuteikti jam laikino teritorinio prieglobsčio, tačiau užsienietis šį sprendimą apskundė ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013-08-26 nutartimi šis jo skundas buvo priimtas. Dėl šios priežasties pareiškėjas yra įgijęs prieglobsčio prašytojo statusą, kaip tai yra nustatyta įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 2str.20p. ir jo sulaikymas dėl jo išsiuntimo iš šalies yra nepateisinamas.
Valstybės sienos apsaugos tarnybos atstovas prašo atmesti užsieniečio prašymą ir paaiškina, kad jo prašymas neturėtų būti tenkinamas, nes užsienietis pateikė akivaizdžiai nepagrįstą prašymą suteikti prieglobstį, dėl ko Migracijos departamentas priėmė sprendimą nesuteikti jam prieglobsčio ir išsiųsti jį iš šalies. Teismo sprendimo dėl jo sulaikymo panaikinimas tik užvilkintų užsieniečio grąžinimo į savo kilmės šalį procedūrą. Šiuo metu teismų praktikoje užsieniečiui net ir prieglobsčio prašytojui taikomos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 str. 2d. nuostatos, siekiant išvengti užsieniečių piktnaudžiavimo prieglobsčio suteikimo procedūra.
Prašymas netenkinamas.
Iš bylos medžiagos, užsieniečio asmens bylos Nr.GE01148 bei dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų nustatyta, kad G. C. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-07-31 sprendimu sulaikytas Užsieniečių registracijos centre trims mėnesiams, tai yra iki 2013-10-30, dėl to, kad neteisėtai atvyko į Lietuvą ir neteisėtai yra joje.
Migracijos departamentas prie LR VRM 2013-08-05 priėmė sprendimą Nr.(15/6-14)-15PR-154, kuriuo (duomenys neskelbtini) piliečiui G. C., gim. (duomenys neskelbtini), nuspręsta nesuteikti laikiną teritorinį prieglobstį ir prieglobstį LR ir išsiųsti jį iš Lietuvos į (duomenys neskelbtini). Šio sprendimo 1p. pažymėta, kad taip nuspręsta todėl, kad G. C. pateikė akivaizdžiai nepagrįstą prašymą suteikti prieglobstį. Nors užsienietis šį Migracijos departamento sprendimą apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui ir teismas 2013-08-26 nutartimi jo skundą priėmė, tačiau ta aplinkybė, - kad dar nėra baigta prašymo dėl prieglobsčio suteikimo nagrinėjimo procedūra ir užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, negali būti nekvestionuojamu pagrindu panaikinti ankstesnį teismo sprendimą dėl užsieniečio sulaikymo, nes (kaip pažymėta Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2012-10-24 nutartyje –adm. B. Nr.N575 -1289/2012) Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str.2d. gali būti taikoma bet kurioje procedūros stadijoje, jei yra tam reikalingos prielaidos užsienietis trukdo priimti ar vykdyti sprendimą, gali pasislėpti vengdamas išsiuntimo ir panašiai. Byloje yra duomenys apie tai, kad užsienietis gali trukdyti vykdyti sprendimą dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini), nes jis nelegaliai atvykęs į Lietuvą ( už ką pagal LR BK 291 str.1d. jis buvo nubaustas 35 parų arešto bausme), jau kitą dieną taksi automobiliu išvyko į Lenkijos Respubliką ir iš ten buvo grąžintas į Lietuvą (žiūr.Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013-07-15 baudžiamąjį įsakymą).Visa tai rodo, kad G. C. neturėjo tikslo prašyti prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, kad užsienietis piktnaudžiauja prieglobsčio sistemomis.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja, kad užsieniečio prašymas motyvuotas tik formaliu aspektu,- kad nesibaigus prašymo dėl prieglobsčio suteikimo nagrinėjimo procedūrai Migracijos departamento sprendimas nėra įsigaliojęs ir užsienietis vis dar laikomas prieglobsčio prašytoju, šiuo konkrečiu atveju negali būti pagrindu patenkinti užsieniečio prašymą, dėl aukščiau išdėstytų teismo motyvų.
Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms G. C. prašymas, panaikinti teismo sprendimą dėl jo sulaikymo Užsieniečių registracijos centre, netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR įstatymo “Dėl užsieniečių teisinės padėties” 113 str.2d., 118 str.2d.1p, teismas
nusprendžia:
Netenkinti (duomenys neskelbtini) piliečio G. C., gim. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-07-31 sprendimo, kurio pagrindu jis buvo sulaikytas URC, panaikinimo.
Sprendimas įsigalioja nuo jo priėmimo dienos. Sprendimas per 14 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.