- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-01-19
- Bylos Nr.
- A2.9.-356-890/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00077-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eglė Žakevičiūtė
- Pažeidėjas
- D. V.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, -
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-12-08, apie 11.27 val., D. V. nepilnametė dukra D. M., gim. (duomenys neskelbtini), kartu su drauge D. I., gim. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini), iš automobilio „MB Sprinter“, v. n. (duomenys neskelbtini) pagrobė dvi dėžes ledų, kurių vertė 13,20 Eur. D. V. nepanaudojo tėvų valdžios auklėjant nepilnametę dukterį ir pažeidė ATPK 181 str. 1 d.
D. V. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jai yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių ji negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).
Paaiškinime administracinėn atsakomybėn traukiama D. V. nurodė, jog apie dukters poelgį sužinojo iš policijos pareigūnų, nors duktė jai teigė ledų nevogusi, taip pat D. V. paaiškino, kad dukra yra problematiška, savo poelgių nepripažįsta, nurodė, kad dukters poelgio nepateisina ir šiuo metu ji neturi įtakos dukrai. Pažeidėjos kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, jos prisipažinimu ir paaiškinimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, A. K. pareiškimu ir paaiškinimu bei kita bylos medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinęs byloje ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, jog pažeidėjos veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, sudėtis, kadangi ji nepanaudojo tėvų valdžios dukters interesams. Jai skirtina administracinė nuobauda.
Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailėjosi padariusi pažeidimą.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumą, į pažeidėjos asmenybę — administracine tvarka nebausta, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjai paskiriant ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas
nutaria:
D. V. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir jai pareikšti įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.