Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, turintis neįgalumą, gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, teistas 1986-07-21 Klaipėdos miesto teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 160 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m., pritaikius BK 25¹ str. – lygtinai, priverstinai įdarbinant; 1988-05-19 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi nukreiptas į laisvės atėmimo vietą atlikti neatliktą bausmę – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; bausmę atlikęs 1989-11-18, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., 290 str.

Aprašomoji dalis

nustat ė:

A. L. 2009 m. lapkričio 10 d. apie 07.30 val. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) namo 1-ojo buto koridoriuje pasipriešino valstybės tarnautojams, tai yra nevykdė Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės vyresniojo patrulio A. S. bei Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulio G. K. reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus ir, panaudodamas fizinį smurtą prieš Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės vyresnįjį patrulį A. S., spirdamas keliu nukentėjusiajam į dešinę šlaunį, padarė jam kraujosruvą dešinėje šlaunyje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, jis 2009 m. lapkričio 10 d. apie 07.30 val., Šiauliuose, pristatomas į Šiaulių miesto policijos komisariatą Tilžės g. 54, policijos tarnybiniame automobilyje iškeikė necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais ir tokiu būdu įžeidė savo pareigas vykdančius valstybės tarnautojus – Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės vyresnįjį patrulį A. S. bei Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulį G. K..

A. L. teisme kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2009 m. lapkričio 10 d. apie 8.00 val. namuose įvyko konfliktas su žmona ir ji iškvietė policijos pareigūnus. Kai šie atvyko, jis buvo savo kambaryje ir norėjo užrakinti duris, kad pareigūnai neįeitų į kambarį, tačiau jam tas nepavyko. Pareigūnai įėjo į kambarį, pargriovė jį ant lovos, uždėjo antrankius ir iš kambario išvedė į buto koridorių. Koridoriuje jie pasikalbėjo su jo žmona, o po to jį išvežė į policijos komisariatą. Ar koridoriuje jis įspyrė policijos pareigūnui, tiksliai pasakyti negali: buvo išgėręs alaus, be to, vartoja ir vaistus, todėl, nors girtas nesijautė, tačiau visų įvykio detalių tiksliai neprisimena. Jam atrodo, kad policijos pareigūnui keliu nespyrė – kojas gal ir kilnojo, tačiau ar įspyrė, neprisimena. Jo manymu, sulaikymo metu nesipriešino, nes to ir negalėjo padaryti, kadangi jo rankos buvo surakintos antrankiais. Galėjo būti, jog išplūdo policijos pareigūnus, išvadino juos necenzūriniais žodžiais bei jiems sudavė, tačiau tiksliai to pasakyti negali, kadangi visų įvykio aplinkybių dėl patirto streso ir išgerto alkoholio neprisimena, atsiprašo nukentėjusiųjų.

Nukentėjusysis A. S. parodė, kad 2009 m. lapkričio 10 d. apie 07.20 val. iš Šiaulių apskrities VPK Budėtojų dalies gavo pranešimą apie vykstantį šeimyninį konfliktą. Į įvykio vietą nuvyko kartu su Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės patruliu G. K.. Buto duris atidariusi moteris paaiškino, jog agresyvus sutuoktinis kelia triukšmą. Šalia moters stovėjo išsigandusi ir apsiverkusi jos dukra. Iš pradžių jis kartu su kolega G. K. bandė pasikalbėti su A. L., tačiau šis nesiliovė konfliktavęs su sutuoktine, nenusiramino, buvo agresyviai nusiteikęs jos atžvilgiu. A. L. žmona jiems pasakė, kad bijo pasilikti su juo bute ir pasakė, kad parašys pareiškimą. Kadangi A. L. kėlė grėsmę šeimai, jie privalėjo nutraukti tokius jo veiksmus, todėl, kai A. L. žmona parašė pareiškimą, jis (A. S.) kartu su kolega G. K. įėjo į kambarį, kuriame buvo kaltinamasis. Šis iš pradžių nenorėjo jų įsileisti – bandė užsirakinti, tačiau jam nepavyko. Kai jie pasakė A. L., kad jam teks vykti kartu su jais į nuovadą, šis pasakė, kad čia jo namai ir jis niekur su jais nevažiuos, ėmė jiems priešintis – stumdėsi, plūdo juos necenzūriniais žodžiais, todėl teko uždėti jam antrankius. Po to jie išvedė jį iš kambario į koridorių ir liepė apsirengti. Kaltinamasis apsiavė vieną batą, o po to keliu spyrė jam (A. S.) į šlaunį. Smūgis buvo tyčinis ir labai stiprus. Kaltinamasis visą laiką bute jų atžvilgiu vartojo įžeidžiančius žodžius, plūdosi. Tarnybiniame automobilyje, kai buvo gabenamas į policijos nuovadą, kaltinamasis taip pat juos plūdo, vartojo jų atžvilgiu įžeidžiančius keiksmažodžius.

Nukentėjusysis G. K. parodė, kad 2009 m. lapkričio 10 d. apie 07.22 val. iš Šiaulių apskrities VPK Budėtojų dalies gavo pranešimą apie tai, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje esančiame bute vyksta šeimyninis konfliktas. Į įvykio vietą nuvyko kartu su Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės vyresniuoju patruliu A. S.. Buto duris atidarė moteris, šalia jos stovėjo nepilnametė mergaitė, kuri buvo apsiverkusi ir išsigandusi. A. L. tuo metu buvo savo kambaryje. Moteris paaiškino jiems visą situaciją, parašė pareiškimą. Tada jie pasakė A. L., kad jam teks važiuoti į policijos nuovadą, tačiau jis pasakė, kad niekur nevažiuos, kambaryje siekė išvengti sulaikymo, jiems priešinosi, elgėsi agresyviai, todėl A. L. buvo uždėti antrankiai. Kai uždėjo antrankius, išvedė A. L. į koridorių, kad šis apsiautų batus. Koridoriuje A. L. tyčia spyrė keliu kolegai A. S. į šlaunį. Be to, kaltinamasis bute, laiptinėje ir tarnybiniame automobilyje plūdo juos necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, esančio buto koridorius ( b.l. 4-6).

Iš specialisto išvados matyti, kad A. S. padaryta kraujosruva dešinėje šlaunyje; šiam sužalojimui padaryti reikėjo vieno smūgio kietu buku daiktu į dešinę šlaunį; rastas sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, atitinka įvykio aplinkybėse nurodytą laiką ir dėl šio sužalojimo A. S. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas ( b.l. 13).

Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulio G. K. ir vyresniojo patrulio A. S. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2009-11-10 apie 07.30 val. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) esančiame bute A. L. nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti, šūkavo, elgėsi agresyviai, įspyrė policijos pareigūnui A. S., policijos tarnybiniame automobilyje išplūdo pareigūnus necenzūriniais žodžiais „pisdalaižiai, pisdabolai“ ( b.l. 17, 18-19).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad A. L. 2009-11-10 10.06 val. užfiksuotas 2,15 promilių girtumas (b.l. 23).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus, nustatė, kad A. L. nevykdė policijos pareigūnų A. S. ir G. K. reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, panaudojo fizinį smurtą prieš policijos pareigūną A. S., padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymą, bei išplūdo policijos pareigūnus necenzūriniais, juos įžeidžiančiais žodžiais. Tokią išvadą teismas padarė, remdamasis nuosekliais ir tarpusavyje sutampančiais nukentėjusiųjų A. S. ir G. K. parodymais apie kaltinamojo veiksmų pobūdį, iš kurių matyti, jog A. L. elgėsi agresyviai, nevykdė reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus ir vykti į policijos komisariatą, įspyrė policijos pareigūnui A. S., išplūdo A. S. ir G. K. įžeidžiančiais žodžiais. Netikėti šiais nukentėjusiųjų parodymais teismas neturi pagrindo, nukentėjusiųjų parodymus patvirtina specialisto išvada apie nukentėjusiajam A. S. padaryto sužalojimo pobūdį ir mechanizmą, tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotos aplinkybės. Kaltinamasis įvykio metu buvo neblaivus, todėl teisme visų aplinkybių negalėjo prisiminti ir jų tiksliai paaiškinti, dėl ko teismas kaltinamojo parodymais remiasi tik iš dalies, tiek, kiek jie atitinka kitus teismo ištirtus įrodymus.

A. L. panaudojo fizinį smurtą prieš policijos pareigūną, padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymą ir taip pasipriešino fiziniu smurtu valstybės tarnautojui – tarnybines pareigas vykdančiam policijos pareigūnui, todėl jo padaryta veika šioje dalyje atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, požymius. A. L., išplūsdamas necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnus, taip juos įžeidė, tai darydamas siekė sutrukdyti policijos pareigūnams vykdyti jiems pavestas Policijos veiklos įstatyme numatytas viešosios tvarkos palaikymo tarnybines pareigas, todėl, įvertinus kaltinamojo veiksmus ir jo turėtą tikslą, A. L. veika šioje dalyje teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį. A. L. veikos sudaro realiąją nusikaltimų sutaptį, nes padarytos skirtingais veiksmais, ne vienu metu ir skirtingose vietose (kaltinamasis pasipriešino fiziniu smurtu policijos pareigūnui buto (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, koridoriuje, inkriminuojamo tarnybines pareigas vykdančių policijos pareigūnų įžeidimo padarymo vieta – policijos tarnybinis automobilis).

Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo A. L. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šių veikų padarymui.

Skirdamas A. L. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, nusikalto būdamas neteistas, nes ankstesnis teistumas veikų padarymo metu buvo išnykęs (b.l. 38), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 39-40), pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 47), nedirba, yra neįgalus (b.l. 90). Įvertinęs šias bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės paskirtis ir tikslai bus pasiekti paskyrus A. L. už kiekvieną iš padarytų nusikaltimų straipsnių sankcijose numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, atitinkantį minimalų baudžiamajame įstatyme nustatytą šios bausmės dydį. Už atskirus nusikaltimus paskirtos bausmės bendrintinos pagal Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio taisykles, taikant visišką bausmių sudėjimą dėl realiosios nusikalstamų veikų sutapties.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog A. L. po nusikaltimų padarymo, turimais duomenimis, naujų nusikalstamų veikų nėra padaręs, atsiprašė nukentėjusiųjų, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio pagrindu atideda paskirtos bausmės vykdymą, nes minėtos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog A. L. gali taisytis būdamas laisvėje ir paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo. Atidėdamas bausmės vykdymą, teismas skiria A. L. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 str., 301-303 str.,

n usprendžia:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį – laisvės atėmimu 3 (trejiems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį – laisvės atėmimu 3 (mėnesiams).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 d., 3 d. bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę A. L. skirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p. „a“ p.p., 66 str. į bausmę įskaityti A. L. laikinojo sulaikymo laikotarpį – nuo 2009-11-10 07.30 val. iki 2009-11-11 14.35 val. (dvi paras), jas prilyginant atliktoms dviems laisvės atėmimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 straipsniu, 75 straipsnio 1 d., 2 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, paskiriant A. L. baudžiamojo poveikio priemonę – 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atliekant per 4 (mėnesius) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės – įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje – nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.