- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2005-02-24
- Bylos Nr.
- 1A-198
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jonas Algimantas Venckus (pirm.), Linas Šiukšta, Tomas Šeškauskas
- Nuteistasis
- G. G.
- Advokatai
- Stasys Karvelis
- Kategorijos
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo G. G. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2004 m. gruodžio 28 d. nuosprendžio, kuriuo G. G. pripažintas kaltu ir nuteistas:
- pagal Lietuvos Respublikos BK 249 str. 1 d. (2003m. balandžio 10 d. įstatymo redakcija) laisvės atėmimu trejiems metams;
- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. laisvės atėmimu dvejiems metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 ir 9 d.d., šios bausmės subendrintos su bausme, paskirta Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu, iš dalies jas sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas trejiems metams šešiems mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.
Vadovaujantis 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo ,,Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 4 str. 2 d. 1 p., neatlikta bausmės dalis sumažinta vienu penktadaliu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. G. nuteistas už tai, kad dalyvavo R. S. 1997 metais suorganizuoto nusikalstamo susivienijimo veikloje bendrai nusikalstamai veiklai sunkiam nusikaltimui tęstiniam sukčiavimui ir su juo susijusiems kitiems nusikaltimams daryti, imituojant prekių eksportą ir tokiu būdu apgaule įgyjant didelės vertės svetimą turtą - Lietuvos Respublikos biudžeto lėšas, skirtas pridėtinės vertės mokesčiui grąžinti. Šio susivienijimo nariais be jo paties buvo A. S. , Ž. J. , D. J. , A. G. , Ž. P. ir kiti asmenys, kurių atžvilgiu byla nutraukta ar išskirta. Juos siejo pastovūs tarpusavio ryšiai bei vaidmenų ir užduočių pasiskirstymas, o būtent:
nusikalstamo susivienijimo organizatorius R. S. atliko bendrą vadovavimą, koordinavo nusikalstamo susivienijimo narių veiksmus, pasitelkęs V. V., klastojo įmonių eksporto dokumentus, Vilniaus teritorinėje muitinėje įformindavo realiai neegzistavusių prekių eksporto dokumentus, imituodavo atsiskaitymą už eksportą, įmokėdamas grynus pinigus tariamų prekių gavėjų vardu į atlikusių fiktyvų eksportą įmonių sąskaitas bankuose, duodavo nurodymus dėl valstybinės mokesčių inspekcijos pervestų pinigų panaudojimo ir paskirstydavo tarp nusikalstamo susivienijimo narių gautą pelną.
A. S. jo vadovaujamos UAB ,,Gija“ ir kitų kontroliuojamų įmonių vardu dalyvavo fiktyviose eksporto procedūrose autotransportu, vykdydamas fiktyvius prekių pardavimus UAB ,,Jokima“, Ž. P. IĮ ir kitoms įmonėms, kurios fiktyvaus eksporto pasėkoje grąžintas PVM sumas pervesdavo į UAB ,,Gija“ ir kitų jo kontroliuojamų įmonių sąskaitas.
Jis gi R. S. sugalvotą sukčiavimo modelį pritaikė fiktyviam eksportui geležinkelio transportu, surašant du eksporto dokumentų egzempliorius fiktyviam dideliam ir tikram realiam kiekiui, per kaltinamąjį K. D. sukeičiant dokumentų paketus muitinėje po atžymos apie didelio kiekio išvežimą padarymo, dėl Baltarusijoje pastebėtų prekių kiekio neatitikimų pranešant apie tariamą klaidą bei įforminant fiktyvų grynų pinigų įvežimą iš užsienio.
Šalies argumentai
Ž. J. kartu su kitais nusikalstamo susivienijimo nariais vykdė fiktyvius eksportus jo įsteigtos UAB ,,Jokima“ vardu, pateikdavo prašymus valstybinei mokesčių inspekcijai dėl PVM gražinimo ir vykdė R. S. nurodymus dėl pervestų į bendrovės sąskaitą pinigų panaudojimo.
D. J. atliko kurjerio vaidmenį tarp R. S. ir kitų nusikalstamo susivienijimo narių, ieškojo fiktyvių prekių pardavėjų, klastojo eksporto dokumentus bei papirkinėjo muitinės pareigūnus, kad šie įformintų realiai neegzistavusių prekių eksporto procedūras.
A. G. R. S. pavedimu ir duotomis lėšomis įsteigė UAB ,,Kerdonas“ PVM grobstymui fiktyvių eksportų būdu, o A. S. ėmusis fiktyvaus prekių eksporto geležinkelio transportu, organizavo fiktyvų prekių pakrovimą į vagonus, per kaltinamąjį K. D. formino fiktyvų grynųjų pinigų įvežimą iš užsienio bei vykdė kitus A. S. nurodymus.
Ž. P. kartu su kitais nusikalstamo susivienijimo nariais vykdė fiktyvius eksportus savo individualios įmonės vardu, teikė prašymus dėl PVM grąžinimo ir vykdė nurodymus dėl pervestų į jo įmonės sąskaitą pinigų panaudojimo.
Pats G. G. , A. S. pasiūlymu ir lėšomis įsteigęs UAB ,,Delivera“, naudojosi šia bendrove kaip priedanga, organizuojant ir vykdant fiktyvius eksportus.
G. G. drauge su kitais nusikalstamo susivienijimo nariais padarė tokią nusikalstamą veiką: 1998 m. lapkričio - 1999 m. sausio mėnesiais, ruošiantis fiktyviam eksportui UAB ,,Jokima“ vardu, išrašė UAB ,,Delivera“ PVM sąskaitas - faktūras serija GAE Nr.××××× ir Nr.××××× apie 1030 vnt. audinių kailiukų, 2586 vnt. moteriškų megztinių ir 1200 vnt. moteriškų kostiumėlių pardavimą UAB ,,Jokima“ už 238994,25 Lt, iš kurių 36456,75 Lt PVM, nors realiai prekių nepardavė. Žydrūnui Jokūbaičiui įforminus fiktyviai įsigytų prekių už 604313,3 Lt, tarp kurių ir fiktyviai iš UAB ,,Delivera“ įsigytos prekės, pardavimą Ukrainos verslininkui R.P.Š., V. V. pakrovus į vagoną tik dalį prekių, o vagoną užpildžius mediniais padėklais, N. J. papirktai muitinės inspektorei L. R. įforminus tariamą eksportą ir suteikus eksporto deklaracijai numerį ×××××××, sukurta fikcija, kad eksportuojama prekių už 604313,3 Lt, nors faktiškai pakrauta prekių už 8907,52 Lt.
Šalies argumentai
A. S. paruošus važtaraštį, kuriame nurodytas tikras į vagoną pakrautų prekių asortimentas, kiekis ir kaina ir per muitinės pareigūną K. D. suorganizavus šio važtaraščio pateikimą Baltarusijos muitinei, A. G. paruošus ir išsiuntus Baltarusijos Molodečno geležinkelio stoties viršininkui Žydrūno Jokūbaičio pasirašytą raštą, neva padaryta klaida ir reikia vadovautis važtaraštyje nurodytais duomenimis, Lietuvos muitinei buvo pateikti žinomai suklastoti dokumentai, pagal kuriuos tariamai eksportuota prekių už 604313,3 Lt ir šie neteisingi duomenys užfiksuoti Lietuvos muitinės duomenų bazėse.
1999 m. sausio 15 d. Žydrūnui Jokūbaičiui pateikus Šiaulių VMI prašymą Nr. ××× grąžinti dėl tariamų eksportų pagal šią ir kitą suklastotą eksporto deklaraciją ×××××× 1998 m. lapkričio - gruodžio mėnesiais susidariusią 140395 Lt PVM permoką, mokesčių inspekcijai, užskaičius mokėtinus mokesčius, pervedus pinigus į UAB ,,Jokima“ sąskaitą AB ,,Šiaulių bankas“, drauge su kitais nusikalstamo susivienijimo nariais apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą - 140395 Lt valstybės biudžeto lėšų.
G. G. atžvilgiu baudžiamoji byla dėl dokumentų suklastojimo nutraukta, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminams.
Šalies argumentai
Nuteistasis G. G. apeliaciniu skundu prašo sumažinti jam paskirtą bausmę. Mano, kad jam yra paskirta per griežta bausmė. Nurodo, kad tiriant bylą jis dalyvavo visose apklausose, nesislėpė nuo teismo, padėjo tyrimo organams, suteikdamas informacijos apie įvykdyto nusikaltimo organizavimą ir vykdymą. Nusikaltimo organizatorius A. S. supratęs, kad jis gali kam nors išduoti apie nusikalstamą veiką, jį atleido iš UAB ,,Delivera“ direktoriaus pareigų, todėl jis direktoriumi buvo vos pusę metų. Vėliau jis dirbo administratoriaus – vairuotojo pareigose. Jis nusikalstamoje veikloje nedalyvavo ir jokios finansinės naudos iš fiktyvaus eksporto negavo. Pinigai už vienintelį eksportą buvo atiduoti A. S. Jis visiškai prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs. Jo dalyvavimas nusikaltime nebuvo tolygus kitų nuteistųjų dalyvavimui. Sakydamas paskutinį žodį teisme, jis buvo labai susijaudinęs, todėl negalėjo visko pasakyti. Be to, jis turi tėvus, kurie yra pensininkai, brolį - II grupės invalidą ir būsimą žmoną, kuriems jis yra reikalingas.
Nuteistasis ir jo gynėjas prašo apeliacinį skundą patenkinti.
Prokuroras prašo nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo G. G. apeliacinis skundas atmestinas.
Pirmosios instancijos teismas betarpiškai ištyręs ir pagal įstatymo reikalavimus įvertinęs įrodymus padarė motyvuotas išvadas dėl nuteistojo kaltės bei jo padarytų nusikalstamų veikų kvalifikacijos.
Kaip seka iš bylos medžiagos bei apeliacinio skundo turinio, nuteistasis pripažįsta savo kaltę, neginčija teismo išvadų dėl nustatytų bylos aplinkybių, dėl jo kaltės bei dėl veikų kvalifikacijos.
Kaip matyti iš nuosprendžio aprašomosios dalies, teismas, spręsdamas bausmės rūšies ir jos dydžio parinkimo klausimus, nurodė išsamius motyvus, įvertino visas nustatytas veikų padarymo aplinkybes, padarytų veikų pobūdį, nuteistojo vaidmenį padarytose veikose, jo asmenybę, nuoširdų prisipažinimą, kas pripažinta atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kitą bylos medžiagą.
Tokie išsamūs bausmės skyrimo motyvai leidžia teigti, kad teismas teisingai vadovavosi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str. Už dalyvavimą nusikalstamo susivienijimo veikloje G. G. paskirta įstatymo sankcijoje numatyta minimali trejų metų laisvės atėmimo bausmė, o už sukčiavimą paskirta bausmė, kuri savo dydžiu ženkliai mažesnė negu įstatymo sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Taikant BK 63 str. nuostatas, šios bausmės ir bausmė paskirta 2003 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu subendrintos teisingai. Taikyti BK 62 str. nuostatas ir skirti apeliantui švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę už dalyvavimą nusikalstamo susivienijimo veikloje, kolegijos nuomone, nėra pagrindo, nes išskyrus tai, kad nuteistojo tėvai yra pripažinti invalidais dėl bendrų susirgimų, kitų būtinų sąlygų taikyti minėtam įstatymui, nėra. Tuo pačiu pažymėtina, kad švelnesnės, negu įstatymo numatyta, bausmės skyrimas yra teismo teisė, bet ne pareiga.
Kolegijos nuomone G. G. už jo padarytas nusikalstamas veikas paskirtos bausmės yra tinkamai individualizuotos, jos savo dydžiu nėra aiškiai per griežtos, todėl švelninti jas, kaip to prašoma apeliaciniame skunde, nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo G. G. apeliacinį skundą atmesti.