Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo teisėjo Dmitrijaus Korsakovo, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės ir Algirdo Remeikos, sekretoriaujant Jūratei Vaškevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei, nukentėjusiajam V. Z., neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1998-04-06 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 241 str. 1 d. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 47¹ str. bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn. laikotarpiui; 2000-10-04 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., remiantis LR BK 47¹ šios bausmės vykdymą atidedant 2 m.; 2001-03-05 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., 232¹ str. 1 d. 4 m. 7 mėn. laisvės atėmimo su 2/3 dalių turto konfiskavimu, vadovaujantis 2000-04-11 ,,Dėl amnestijos akto“ 3 str. 2 d., 2 p., paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinant 1/5, nustatant 3 m.8 mėn. laisvės atėmimą; 2004-03-17 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d. 10 mėn. laisvės atėmimo bausme, teistumai išnykę, kaltinamas pagal LR BK 129 str. 2 d. 6 p.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2013-02-09 apie 1.30 val. (duomenys neskelbtini) pagalbinėse patalpose, tyčia suduodamas rankomis, kojomis, kėde ir sulūžusios kėdės detalėmis ne mažiau trisdešimt vieną smūgį A. Z. į galvą, krūtinę ir kitas kūno vietas, padarė A. Z. krūtinkaulio, krūtinės dešinės pusės III-VII ir kairės pusės II-VIII šonkaulių lūžimus, abiejų plaučių viršutinių skilčių pažeidimus, tris muštines žaizdas kairiame momenyje ir kaktoje, poodines kraujosruvas dešiniame momenyje, abiejų akių vokuose, dešiniame skruoste, smakre, kairėje rankoje, krūtinėje, dešiniame petyje, kairėje šlaunyje ir abiejose blauzdose, odos nubrozdinimus abiejose blauzdose, kraujosruvas pakaušio minkštuosiuose audiniuose, abiejuose smilkiniuose raumenyse ir apatinėje lūpoje, kairio skruostikaulio lūžimą, dešinės blauzdos kaulų lūžimą; dėl to nuo krūtinės sumušimo su krūtinkaulio ir šonkaulių lūžimais bei abiejų plaučių pažeidimų A. Z. įvykio vietoje mirė; taip ilgu mušimu bei daugybinių kūno sužalojimų padarymu sukeldamas dideles kančias tyčia itin žiauriai nužudė A. Z..

Motyvuojamoji dalis

Liudytojas J. T. teismui parodė, kad R. B. pažįsta iš matymo. Z. buvo kaimynas. I. M. taip pat pažįsta iš matymo. Dirba taksi vairuotoju. Apie A. Z. sužinojo tik ryte, kokią 5 val., datos neatsimena, vasario mėnesį, tikriausiai 9 d. Paskutinį kartą matė A. Z. apie 23 val., gal po 23 val., iš vakaro. A. Z. jam paskambino, kad atvežtų degtinės. Jis A. Z. į darbovietę (duomenys neskelbtini), atvežė degtinę. Jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, yra teisingi. Butelį atėjo paimti A. Z.. Kvapas buvo, bet nepasakytų, kad jis buvo girtas. Jis sakė, kad pas jį yra I.. Prieš kokius metus buvo konfliktas tarp A. Z. ir R. B.. Visas kaimas kalbėjo apie tai. Jie buvo susimušę.

Nukentėjusysis V. Z. teismui parodė, kad mirusysis yra jo brolis A. Z.. Jis gyveno (duomenys neskelbtini), dirbo kūriku. Anksti ryte apie 6 val. jam paskambino brolio kaimynas, J. T., pasakė, kad užmušė jo brolį. Kaimynė, gyvenanti šalia jo, pasakojo per laidotuves, kad brolis prieš darbą pas juos užėjo ir šiek tiek gėrė. Jis išėjo į darbą ir jiedu su sugyventinę susimušė po to, kai brolis išėjo. Jis nuėjo miegoti, sugyventinė atėjo pas brolį į darbą. Jie nuėjo ten prie buvusio kombinato yra parduotuvė, nusipirko 0,5 l degtinės ir dviese išgėrė. Po to, apie 11 val. ar 10 val. vakaro, brolis paskambino J. T., jis dirbo taksistu, paprašė atvežti butelį degtinės. J. sakė, kad jiems prieš 12 atvežė 0,7 l butelį. Tai brolis jau turėjo būti visiškai girtas. Jis tokių dozių nelabai pakeldavo. Tai atvežė tą butelį, atidavė. Tai jiedu – kaltinamojo sugyventinė ir jo brolis, matyt, gėrė. Po to matyt atvažiavo kaltinamasis ir įvyko tas kas įvyko. Anksčiau kaltinamasis buvo sužalojęs jo brolį, jis klinikose pagulėjo 4-5 dienas. Buvo pradurti plaučiai ir sulaužyti du šonkauliai. Brolis išgerdavo. Jis ne katilinėje gyveno, jis ten dirbo. Jis gyveno mamos bute. Tas mamos butas ten šalimais yra medinis namas ir antrame aukšte jis gyveno, bet ten nekūrenama, tai per žiemą, matyt, katilinėje ir buvo.

Atlikus A. Z. lavono teismo medicinos tyrimą, specialisto išvadoje Nr. M 151/13 (02) nurodyta, kad A. Z. mirė nuo krūtinės sumušimo su krūtinkaulio ir šonkaulių lūžimais bei abiejų plaučių pažeidimu. A. Z. mirė 2-4 val. iki lavono apžiūros įvykio vietoje 2013-09-02 3:40 val., tai yra 2013-02-08 00:20 val. – 2012-02-09 1:40 val. A. Z. lavono kraujyje rasta 1,55% etilo alkoholio. A. Z. lavone konstatuoti šie sužalojimai:

krūtinkaulio, krūtinės dešinės pusės III-VII ir kairės pusės II-VIII šonkaulių lūžimai, abiejų plaučių viršutinių skilčių pažeidimas. Šie sužalojimai padaryti kietu buku daiktu tiesiogiai paveikiant krūtinkaulį, o krūtinės dešinės pusės III-VII ir kairės pusės II-VIII šonkaulių lūžimai padaryti netiesiogine jėga, dėl bendros krūtinės ląstos deformacijos. Abiejų plaučių viršutinių skilčių pažeidimai padaryti kietais bukabriauniais daiktais, kuo galėjo būti lūžusių šonkaulių fragmentai. Išvardinti sužalojimai galėjo išeiti suspaudžiant krūtinės ląstą rankomis, kojų keliais ar kojomis. Esant A. Z. gyvam tokio pobūdžio sužalojimai būtų vertinami sunkiu sveikatos sutrikdymu;

trys muštinės žaizdos kairiame momenyje ir kaktoje padaryti kietais bukais daiktais, turinčiais pailgą formą ir briauną, tikėtina, kad jie padaryti suduodant kėdės koja ir pan. Esant A. Z. gyvam tokio pobūdžio sužalojimai būtų vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu;

poodinės kraujosruvos dešiniame momenyje, abiejų akių vokuose, dešiniame skruoste, smakre, kairėje rankoje, krūtinėje, dešiniame petyje, kairėje šlaunyje ir abiejose blauzdose padaryti kietais bukais daiktais, turinčiais ribotą paviršių, kuo galėjo būti kumštis, koja apauta batu ir panašiai. Esant A. Z. gyvam tokio pobūdžio sužalojimai būtų vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu;

odos nubrozdinimai abiejose blauzdose padaryti bukais bukabriauniais daiktais. Esant A. Z. gyvam tokio pobūdžio sužalojimai būtų vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu;

kraujosruvos pakaušio minkštuosiuose audiniuose, abiejuose smilkininiuose raumenyse ir apatinėje lūpoje padaryti kietais bukais daiktais. Kraujosruva pakaušyje galėjo išeiti A. Z. griūnant iš savo ūgio aukščio ir pakaušio sritimi atsitrenkiant į kietą buką pagrindą. Kraujosruvos abiejuose smilkininiuose raumenyse ir apatinėje lūpoje yra būdingos tiesioginiam smūginiam kontaktui. Tai galėjo išeiti suduodant kumštimi, spiriant koja ir panašiai. Esant A. Z. gyvam tokio pobūdžio sužalojimai būtų vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu;

kairio skruostikaulio lūžimai padaryti kietu buku daiktu, turinčiu ribotą paviršių ir yra būdingi tiesioginiam smūginiam kontaktui. Tai galėjo išeiti suduodant kumštimi, spiriant koja ir panašiai. Esant A. Z. gyvam tokio pobūdžio sužalojimai būtų vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu;

dešinės blauzdos kaulo lūžimai padaryti kietu buku daiktu, paveikiant dešinės blauzdos viršutinį trečdalį. Tai galėjo išeiti suduodant lazda, baldų dalimis, beisbolo lazda ir panašiai. Esant A. Z. gyvam tokio pobūdžio dešinės blauzdos kaulų lūžimai būtų vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu;

A. Z. po jam padarytų sužalojimų buvo gyvas nuo keliolikos minučių iki kelių valandų. Sužalojimai A. Z. padaryti dėl ne mažiau kaip trisdešimt vieno (31) trauminio poveikio. Sužalojimai A. Z. padaryti netrukus vienas po kito. Vėliausiai buvo padaryti krūtinkaulio ir abipusiai šonkaulių lūžimai bei abiejų plaučių pažeidimai (1 t., 70-77, 78-79 b.l.).

Iš 2013-02-09 įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), katilinėje rastas A. Z. lavonas su daugybiniais kūno sužalojimais įvairiose kūno vietose. Katilinėje, angaro priestate, sargo patalpoje, prieškambaryje, taip pat lauke prie šių patalpų rasta daugybinės rudos spalvos, dėmės, primenančios kraują, sargo patalpoje - sulaužytos medinės kėdės nuolaužos su rudomis dėmėmis, panašiomis į kraują, lauke ant sniego nustatyti vilkimo pėdsakai; iš įvykio vietos paimti įvairūs daiktai, rudų dėmių, primenančių kraują, mėginiai, taip pat nukopijuoti ant daktiloskopinių plokštelių rankų ir delnų pėdsakai (1 t. 11-52 b.l.).

Atlikus trasologinį tyrimą, specialisto išvadoje Nr. 20-4-IS1-234 nurodyta, kad avalynės pado pėdsakai, užfiksuoti nuotraukose 2013-02-09 įvykio vietoje (duomenys neskelbtini), galėjo būti palikti R. B. batų padais, arba kitos panašios avalynės padais, kuri pagal rūšį ir dydį priskiriama tai pačiai avalynės grupei, kaip ir pateikti R. B. batai; kt. avalynės pado pėdsakai galėjo būti palikti I. M. kairės kojos bato padu, arba kitos panašios avalynės padais, kuri pagal rūšį ir dydį priskiriama tai pačiai avalynės grupei, kaip ir pateikti I. M. batai; avalynės pėdsakas, nukopijuotas tamsia daktiloskopine plokštele, paimtas 2013-02-09 įvykio vietoje (duomenys neskelbtini) nuo grindų koridoriuje, yra paliktas R. B. kairės kojos pusbačio padu; avalynės pėdsakas, užfiksuotas gipso išlieja, paimta 2013-02-09 įvykio vietoje (duomenys neskelbtini), yra paliktas R. B. dešinės kojos pusbačio padu (1 t., 82-92 b.l.).

2013-03-01 buvo apžiūrėtas iš I. M. 2013-02-09 jos asmens kratos metu paimtas mobilaus ryšio telefonas ,,NOKIA 2330C, protokole užfiksuota jame esanti informacija (1 t. 133-134 b.l.). 2013-03-04 apžiūros protokolu buvo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas SAMSUNG, paimtas 2013-02-09 įvykio vietos apžiūros metu, protokole užfiksuota jame esanti informacija (1 t. 135-138 b.l.). 2013-03-06 apžiūros protokolu buvo apžiūrėtas iš R. B. asmens kratos metu 2013-02-09 paimtas mobilaus ryšio telefonas SONY ERICSON, užfiksuota jame esanti informacija (3 t., 22-24 b.l.). Susipažinus su I. M. ir nužudytojo A. Z. abonentų išklotinėmis laikotarpiu nuo 2013-02-01 iki 2013-02-11 nustatyta, kad I. M. daug kartų bendravo su nužudytuoju A. Z. bei susirašinėjo SMS pranešimais. 2013-02-09 01:14:04 iš A. Z. abonento buvo skambinta pagalbos telefonu 112. Išnagrinėjus R. B. abonento išklotines nustatyta, kad jis 2013-02-08 laikotarpiu nuo 22:30 val. iki 23:15 val. 7 kartus bendravo su I. M.. Su mirusiuoju A. Z. kaltinamasis R. B. telefonu nebendravo (2 t., 79 b.l.).

2013-06-18 apžiūros protokolu buvo apžiūrėti R. B. drabužiai, paimti jo asmens kratos metu, užpurškus ant jų tirpalą ,,BLUESTAR FORENSIC“, išryškėja galimai kraujo pėdsakai.

Taip pat apžiūrėti nužudytojo A. Z. drabužiai, paimti 2013-02-13 pateikimo protokolu; juose įvairiose vietose nustatyti įvairaus dydžio pažeidimai; užpurškus ant drabužių tirpalą, išryškėja galimai kraujo pėdsakai. ( 2 t., 2-19 b.l.)

2013-06-19 apžiūros protokolu buvo apžiūrėti I. M. drabužiai, paimti 2013-02-09 asmens kratos metu; ant drabužių konstatuotos dėmės, panašios į kraują (2 t., b.l. 26-34).

2013-04-18 – 2013-05-09 Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-140/2013 išvadoje nurodyta, kad R. B. praeityje ir nusikalstamos veikos padarymo metu nekonstatuojama jokia psichikos liga ar sutrikimas. R. B. nusikalstamos veikos padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti; R. B. nusikalstamos veikos darymo metu nebuvo laikino psichikos sutrikimo. R. B. šiuo metu nenustatomas joks psichikos sutrikimas. R. B. gali būti apklausiamas ir dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose ir teisme. R. B. inkriminuojamos veikos padarymo metu ir šiuo metu gali visiškai suvokti savo veiksmus ir juos valdyti. R. B. priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas nereikalingas (3 t., 132-133 b.l.).

Kaltinamojo R. B. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 129 str. 2 d. 6 p.

BK 129 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už kito žmogaus tyčinį nužudymą. Šis nusikaltimas padaromas veikiant tiesiogine arba netiesiogine tyčia. Netiesioginė tyčia yra tuomet, kai kaltininkas supranta, kad savo veika kelia pavojų kito žmogaus gyvybei, numato, jog tuo atims gyvybę kitam žmogui, ir nors nenori jos atimti, bet sąmoningai leidžia tokioms pasekmėms kilti. Suduotų smūgių skaičius, intensyvumas ir mechanizmas, koncentracija į pavojingiausias kūno sritis, sužalojimų lokalizacija bei gausa, liudija, jog smūgiai buvo ne atsitiktiniai, o valingi ir sąmoningi. Paminėtos bylos aplinkybės leidžia teigti, kad kaltininkas suvokė, jog kelia pavojų nukentėjusiojo gyvybei, numatė, kad dėl jo veiksmų šis gali mirti, ir nors šių padarinių nenorėjo, sąmoningai leido jiems kilti. Sąmoningas leidimas padariniams atsirasti netiesioginės tyčios atveju reiškia kaltininko abejingumą galimam kito žmogaus gyvybės atėmimui.

Pagal teismų praktiką smūgiai į veidą, krūtinę, šonkaulius paprastai laikomi pavojingais gyvybei, o keli ar keliolika suduotų smūgių laikomi intensyviu smurtu, leidžiančiu daryti išvadas apie asmens tyčią.

Nužudymas kvalifikuojamas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą tada, kai kaltininko veika dėl gyvybės atėmimo būdo ar kitų aplinkybių pasireiškia ypatingu žiaurumu.

Veikos kvalifikavimui pagal BK 129 str. 2 d. 6 p. būtina nustatyti, kad nukentėjusiajam jo gyvybės atėmimo proceso pobūdis objektyviai buvo itin žiaurus ir kad kaltininkas norėjo arba sąmoningai leido kilti būtent tokiam nužudymo būdui. Jei kaltininkas ir neturėjo tokio specialaus tikslo, bet suvokė, kad gyvybė nukentėjusiajam bus neišvengiamai ar galimai atimta itin žiauriai, kankinančiai ar sąmoningai pasirenka tokį gyvybės atėmimo būdą, veika kvalifikuojama pagal šį punktą. Tais atvejais, kai nukentėjusiajam padaroma daug kūno sužalojimų, kaltininkas turi suvokti itin žiaurų gyvybės atėmimo būdą.

A. Z. mirė nuo krūtinės sumušimo su krūtinkaulio ir šonkaulių lūžimais bei abiejų plaučių pažeidimu. A. Z. po jam padarytų sužalojimų buvo gyvas nuo keliolikos minučių iki kelių valandų. Sužalojimai A. Z. padaryti dėl ne mažiau kaip trisdešimt vieno trauminio poveikio. Sužalojimai A. Z. padaryti netrukus vienas po kito. Vėliausiai buvo padaryti krūtinkaulio ir abipusiai šonkaulių lūžimai bei abiejų plaučių pažeidimai, nuo kurių nukentėjusysis mirė.

Darytina išvada, kad kaltinamojo R. B. tyčia buvo nukreipta į smūgių sudavimą A. Z. ir R. B. turėjo suprasti, kad dėl suduodamų smūgių kiekio ir jų lokalizacijos jis gali nužudyti nukentėjusįjį A. Z., t.y. kaltinamojo R. B. tyčia buvo netiesioginė. Kadangi nukentėjusiajam sužalojimai padaryti dėl 31 trauminio poveikio ir vėliausiai buvo padaryti krūtinkaulio ir abipusiai šonkaulių lūžimai bei abiejų plaučių pažeidimai, nuo kurių nukentėjusysis mirė, kaltinamasis negalėjo nesuvokti, kad gyvybę nukentėjusiajam jis gali atimti itin žiauriu būdu. Šios aplinkybės patvirtina, kad kaltinamasis itin žiauriai nužudė nukentėjusįjį, jo tyčia buvo netiesioginė, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 129 str. 2 d. 6 p.

Teismas iš kaltinimo aprašymo šalina aplinkybę, kad R. B. nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. 2013-02-09 5 val. alkotesterio parodymais yra nustatyta, kad R. B. blaivumo testo rezultatas yra 0,26 promilės (t. 3, b.l. 3). 2013-02-09 16.30 val. nustatyta, kad R. B. yra blaivus (t. 3, b.l. 58). Byloje nėra duomenų apie tai, kad R. B. lengvas girtumo laipsnis turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Byloje nėra objektyvių duomenų apie tai, kad nusikaltimo padarymo metu R. B. girtumo laipsnis buvo sunkesnis.

Smūgių sudavimo kiekis parodo, kad sumušimas tesėsi pakankamai ilgą laiką, kad kaltinamasis R. B. galėtų apgalvoti savo veiksmus, todėl atmetama versija, kad jis nusikaltimą padarė dėl didelio susijaudinimo, kurį nulėmė neteisėti nukentėjusiojo asmens veiksmai.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nužudymo padarymo būdą, kaltininko asmenybę, jo veikos formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis padarė labai sunkų tyčinį baigtą nusikaltimą.

R. B. administracine tvarka nebaustas (3 t., 78 b.l.), į narkologinę ir psichiatro įskaitą neįrašytas, psichiatrinėje ligoninėje nesigydė (3 t., 119, 121, 123 b.l.), Kauno rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnas R. B. charakterizuoja teigiamai (3 t., 116-117 b.l.).

Kaltinamojo R. B. baudžiamąją atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. R. B. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikaltimą, atskleidė esmines nužudymo padarymo aplinkybes, todėl galima teigti, kad jis padėjo išaiškinti šį nusikaltimą. Jo prisipažinimas buvo padarytas savo noru, o ne dėl surinktų įrodymų. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu pareiškė, kad gailisi padaręs nusikaltimą. Teismo vertinimu, R. B. gailėjimasis yra nuoširdus.

Kaltinamajam R. B. skirtina laisvės atėmimo bausmė sankcijos ribose. Atsižvelgiant į vieną jo atsakomybę lengvinančią ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis už sankcijoje numatytą vidurkį. Į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo ir suėmimo laikotarpis.

R. B. BPK 140 str. tvarka laikinai sulaikytas 2013-02-09 (3 t., 1 b.l.). 2013-02-10 R. B. Kauno apylinkės teismo teisėjos S. Meškauskienės nutartimi paskirta kardomoji priemonė - suėmimas vienam mėnesiui nuo 2013-02-09 (3 t., 34-35 b.l.). Kauno apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis 2013-03-04 nutartimi atsisakė pratęsti R. B. suėmimo terminą, 2013-03-07 nutarimu R. B. skirta kardomoji priemonė dokumentų paėmimas (3 t., 40-41, 53 b.l.). 2013-03-12 Kauno apylinkės teismo teisėjo Dainiaus Ročio nutartimi R. B. paskirtas namų areštas 6 (šešiems) mėnesiams (3 t., 45 b.l.).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301–308 str., teismas

nusprendžia:

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 6 p., ir nuteisti jį laisvės atėmimu 12 (dvylikai) metų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str., 66 str., į paskirtą bausmės laiką įskaityti R. B. laikino sulaikymo ir suėmimo laikotarpį nuo 2013-02-09 iki 2013-03-09.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. B. suėmimo vykdant nuosprendį.

Kardomąją priemonę – namų areštą R. B. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktinius įrodymus – R. B. batus, striukę, sportines kelnes, liemenę, marškinėlius grąžinti R. B..

Daiktinius įrodymus – du šaukštus, peilį, žalios spalvos antklodę, stikliuką, puodelį, nužudytojo A. Z. batus, sportinį švarką, palaidinę, megztuką, marškinėlius, džinsines kelnes, sportines kelnes, mobilaus ryšio telefoną „Nokia“ grąžinti nuketėjusiajam V. Z..

Daiktinius įrodymus – I. M. batus, striukę, sportinį megztinį, palaidinę, pirštines, kojines grąžinti liudytojai I. M..

Daiktinius įrodymus – pjūklo grandinę su raudonos spalvos dėmėmis grąžinti bendrovei (duomenys neskelbtini).

Daiktinius įrodymus – sudaužytą butelį su užrašu ,,Lithuanian vodka“, kėdės dalis, kėdės nuolaužas su raudonos spalvos dėmėmis, kamštelius, keturis dėmių pavyzdžius, kontrolinį vatos tamponą, butelį su užrašu ,,Gloria“, butelį su užrašu ,,Bajorų“, avalynės pėdsaką, dvi skaidrias daktiloskopines plokšteles, kėdės dalis su rankų pėdsakais sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.