Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K., teismo posėdžio metu išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nebaustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. 2016-09-19, apie 11:30 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesumokėjusi už papuošalus, kurių bendra vertė už 2,60 eurus t. y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Tokiais savo veiksmais pažeidė ATPK 50 straipsnį.

J. K. į bylos nagrinėjimą atvyko. Teismo posėdžio metu pripažino padariusi pažeidimą. Buvo labai susijaudinusi, turėjo maišelį, kuriame buvo piniginė, vaistai, daiktai t. y. auskarai tiesiog, įkrito į maišelį. Už auskarus leido sumokėti, ji sumokėjo. Čekį pamiršo pridėti.

Motyvuojamoji dalis

J. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, poėmio aktu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu. Tokia J. K. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės būdu – sudėtį.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji atlygino padarytą žalą, bei gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą J. K., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pagrobtų daiktų kiekį ir vertę, į tai, kad už prekes vėliau sumokėjo, parduotuvei žala nepadaryta, į J. K. asmenybę – administracine tvarka nebausta, pensininkė.

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti J. K. paskyrus švelnesnę nuobaudą nei numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje t. y. - įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30¹ straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

J. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos ATPK 50 straipsnyje, padarymą skirti – įspėjimą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos ROIK numerį 16061656720 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.