Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai Liauksminei, dalyvaujant vertėjai Danutei Kontarienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas M. M. (M. M.), a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs Azerbaidžane, turtintis leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, profesinio techninio išsilavinimo, vedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. sausio 11 d., 22 val. 40 min. – 2016 m. sausio 12 d., 00 val. 50 min. Rusijos pilietis, turintis leidimą gyventi Lietuvoje M. M., vykdamas iš Rusijos Federacijos, Kaliningrado srities, per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną, per Nidos kelio postą lengvuoju automobiliu „VW Touran“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) žodžiu deklaravo kurą bake 40 l ir brendžio 0,7 l talpos ir raštu deklaravo Nr. AR006573 kosmetiką. Tačiau kilus įtarimui buvo nukreiptas į detalaus patikrinimo vietą. Patikrinus pilietį metalo detektoriumi buvo rasta nedeklaruotas kontrabandos būdu kelnių kišenėje maišelis su aukso dirbiniais (52 auksiniai žiedai ir 2 vnt. auksiniai auskarai, bendras svoris 0,16 gr.) Bendra vertė 2967,28 eurai. Tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 1 d.

M. M. (M. M.) pažeidimą pripažino, paaiškino, kad po to, kai nuvertėjo Rusijos rublis, turėdamas šiek tiek pinigų, nusipirko aukso dirbinių, kurių svoris labai mažas. Kitas turimas prekes deklaravo muitinėje, apie tai, kad reikia deklaruoti tokį mažą auksinių dirbinių svorį, nežinojo. Dirbius neslapstė, laikė rūbuose, kišenėje, vienoje vietoje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 1 d., įrodyta paaiškinime jo paties prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. MD-LM00D-48241991-16, sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktu ir kita bylos rašytine medžiaga.

Pažeidėjo veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 straipsnio 1 dalyje, sudėtis, nes jis privalomus pateikti muitinei daiktus gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nepateikdamas jų muitinės kontrolei, slėpdamas ir nedeklaruodamas prekių, kai neteisėtai gabenamų daiktų vertė neviršija 250 minimalių gyvenimo lygių dydžio sumos.

M. M. (M. M.) atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka baustas vieną kartą už nežymų kelių eismo taisyklių pažeidimą, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Atsižvelgtina į pažeidėjo turtinę padėtį – šiuo metu nedirba, registruotas darbo biržoje, pripažintas iš dalies darbingu, kas apsunkina darbo paieškas, turi tris nepilnamečius vaikus, kuriuos reikia vienam išlaikyti, dėl būsto paskolos turi materialinių įsipareigojimų bankui. Pažymėtina, kad gabentų aukso dirbinių svoris nedidelis, dėl jų konfiskavimo pažeidėjo turtinė padėtis žymiai pablogėja.

Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį, paskyrus mažesnę nei minimalią nuobaudą, numatytą ATPK 210 str. 1 d. sankcijoje su kontrabandos daiktų – tai yra aukso dirbinių (52 auksinių žiedų ir 2 vnt. auksinių auskarų, bendras svoris 0,16 gr.) konfiskavimu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pabrėžęs, kad transporto priemonės, kuria gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 straipsnio 1 dalies sankciją yra neprivalomas, tačiau pagal nuoseklią teismų praktiką transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Administracinės bylos Nr. N575-47/2008, N575-215/2009, N502-34/2010 ir kt.). Iš bylos medžiagos matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kontrabandines prekes vežė kelnių kišenėje, o ne automobilyje ir šias prekes jis galėjo gabenti ir be automobilio, nepateikdamas jų muitinės kontrolei. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas neskiriama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 210 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., 313 str.,

nutarė:

M. M. (M. M.) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 210 straipsnio 1 dalyje, taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį, ir jam skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su aukso dirbinių (52 auksinių žiedų ir 2 vnt. auksinių auskarų, bendras svoris 0,16 gr.), paimtų 2016-01-12 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. MD-LM00D-48241991-16 konfiskavimu be gabenimo priemonės „VW Touran“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos registro objekto numerį 16054490525, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.