Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – PS) atstovei Sonatai Damidavičienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo PS pareigūnės teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme nuteistajam A. D.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tiek teikime tiek teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė S. Damidavičienė nurodė, jog A. D., kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025-01-31 baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnio 1 dalį 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant kiekvieną mėnesį neatlyginti išdirbti po 35 val. visuomenės labui (iš viso 210 valandų). Bausmės pradžia - 2025-02-24, pabaiga - 2025-08-23. PS, veikiantis Marijampolėje, A. D. priežiūrą pradėjo vykdyti 2025-02-24. Prižiūrimasis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsniu, turėto per 5 dienas susisiekti su Probacijos tarnyba, taip pat privalėjo atvykti šaukiamas 2025-03-03, tačiau neatvyko. 2025-03-03 susisiekta su nuteistojo sugyventine I. G., kuri informavo, kad šaukimą A. D. atvykti į Probacijos tarnybą ji rado pašto dėžutėje 2025-03-02, tačiau pastarasis išvykęs 2025 m. vasario mėn. (tikslios datos neįvardijo) į Jungtinę Karalystę ir sugrįžti planuoja tik šv. Velykoms. I. G. paprašyta perduoti A. D., kad jis susiektų su Probacijos tarnyba tarnybiniu telefonu, nes jo atžvilgiu vykdomas teismo sprendimas. 2025-03-03 14.02 A. D. susiekė tel. Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė, kad yra išvykęs į Jungtinę Karalystę, jam išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir tvarka bei teisinės pasekmės jų nevykdant. Prižiūrimasis nurodė, kad savaitę pagalvos ar sugrįžti ir atlikti bausmę. Kadangi prižiūrimasis daugiau su Probacijos tarnyba nesusisiekė ir neatvyko, 2025-03-07 kreiptasi į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio r. policijos komisariatą dėl paieškos paskelbimo, - 2025-03-12 paieška paskelbta (bylos Nr. 56-11-0004-25). A. D. viešųjų darbų dirbti nepradėjo, nėra gauta duomenų, kad bausmės vykdyti negalėtų dėl objektyvių priežasčių, jo buvimo vieta nežinoma, priežiūros metu jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas, SODROS duomenimis nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Atsižvelgiant į tai, jog A. D. vengia atlikti tinkamai teismo paskirtus viešuosius darbus, vadovaudamasi BK 46 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, pasiūlė nuteistajam A. D. neatliktą viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda.

A. D. į teismo posėdį neatvyko. Jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešti šaukimu nepavyko, nes šio jis pašto skyriuje nepriėmė. Byloje yra duomenys, jog jam žinoma apie jo atžvilgiu priimtą 2025-01-31 teismo baudžiamąjį įsakymą, jog šį vykdo PS. Jis išvykęs į užsienį. Jo atžvilgiu paskelbta paieška (bylos Nr. 56-11-0004-25). Tai rodo, jog jis vengia atlikti bausmę, kad netikslinga jį policijos pagalba vesdinti į sekantį teismo posėdį. Pagal šias aplinkybes teikimas išnagrinėtas A. D. nedalyvaujant teismo posėdyje.

Prokurorė iš esmės nurodė, jog teikimas pagrįstas, todėl tenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Tiek teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos pareigūnės S. Damidavičienės duoti paaiškinimai, tiek prie teikimo pridėta rašytinė medžiaga patvirtina tai, kad A. D. dėl nepateisinamų priežasčių nepradėjo dirbti paskirų viešųjų darbų valandų. Pagrįstai tikėtina, kad jis šių dirbti neketina.

BK 46 straipsnio 7 dalyje (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, įsigaliojo nuo 2019 m. liepos 6 d.) nustatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių; jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis A. D. turėjo objektyvią galimybę pradėti dirbti nemokamus viešuosius darbus, tačiau jis, net ir būdamas oficialiai įspėtas, nesistengė atlikti bausmę, nors yra darbingas, sveikas ir dirbti gali. Pagal tai teismas sprendžia, jog siekiant BK 41 straipsnyje nustatytų bausmės tikslų, tikslinga pakeisti bausmę, - neatliktus viešuosius darbus, bauda. Pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktą vieno MGL dydžio bauda prilyginama dviem viešųjų darbų valandoms (2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija). Taigi, 210 valandų viešųjų darbų bausmė pakeistina 105 MGL dydžio, t. y. 5250 Eur bauda, nustatant, kad bauda turi būti sumokėta per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 362 straipsnio 1, 6, 7 dalimis,

nutarė:

Teikimą tenkinti, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. sausio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. D., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtą 210 valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti 105 MGL dydžio, t. y. 5250 (penkių tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties) eurų bauda.

Vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad nuteistasis A. D. privalo sumokėti 105 MGL (5250 Eur) dydžio baudą per tris mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.