Tauragės apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-124-367/2025 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15422-2024-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.9.9.; 2.5.18.

2025 m. balandžio 28 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl probuojamajam R. K. laisvės apribojimo bausmės papildomų pareigų paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovė prašo teikimą tenkinti jame nurodytais pagrindais ir motyvais.

Prokuroras susipažinęs su Probacijos tarnybos pateiktais dokumentais, išklausius papildomų paaiškinimų, prašo teikimą tenkinti pilna apimtimi, nes jis yra motyvuotas, pagrįstas ir padėtų pasiekti bausmės tikslus.

Probuojamasis R. K. su Probacijos tarnybos teikimu sutinka. Paaiškino, jog stengėsi bausmę atlikti tvarkingai, buvo supažindintas su bausmės atlikimo taisyklėmis. Tuo metu, kai buvo užfiksuotas pažeidimas tiesiog nusprendė sėstis į automobilį ir važiuoti į pusbrolio laidotuves. Tikrai nepagalvojo, jog dėl to reikėtų pranešti Probacijos tarnybai. Duomenų apie pusbrolio mirtį Probacijos tarnybai jis nepateikė, tačiau to tarnyba ir neprašė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, gali paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytą vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai laisvės apribojimo bausmė skiriama nepilnamečiui, ir (ar) kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus draudimus ar įpareigojimus, jeigu, teismo nuomone, tai darytų teigiamą įtaką jo elgesiui. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.

Iš LITEKO sistemos matyti, kad R. K. nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024-11-22 baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 140 straipsnio 1 dalį devynių mėnesių laisvės apribojimo bausme su intensyvia priežiūra. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė R. K. sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta jam galutinė - šešių (6) mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, vykdant nuteistojo buvimo gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, įpareigojant visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laiką būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., išskyrus kai tai susiję su darbu, bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, įvykdant šį įpareigojimą per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo – 2024-12-23.

R. K. 2025-01-06 pasirašytinai ir išsamiai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, tačiau nevykdė laisvės apribojimo bausmės sąlygos būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., išskyrus kai tai susiję su darbu, t.y. 2025-03-30 elektroninio stebėjimo sistema 23.00 val. fiksavo asmens buvimą prie (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Iš šio adreso R. K. pajudėjo 23.02 val. Nuo 2025-03-30, 23.58 val. iki 2025-03-31, 00.09 val. nuteistasis buvo prie namų pažymėtų numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Namo grįžo 2025-03-31, 00.11 val. Tuo R. K. pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 3 dalį ir 20 straipsnio 4 dalį, t.y. išvykdamas už savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų neinformavo prižiūrinčio specialisto. 2025-03-31 asmuo telefonu pasiaiškino, kad vakare išvažiavo pas tetą ir pusseserę į (duomenys neskelbtini), į šeimos susiėjimą dėl pusbrolio mirties. Vėlavo namo, nes teigė, kad laiku neparvežė. R. K. nuo (duomenys neskelbtini) dirba (duomenys neskelbtini). Priežiūros laikotarpiu padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 428 straipsnio 7 dalį, nes vairavo elektroninį dviratį būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,43 promilių neblaivumas. Paskirta 115 Eur bauda, tačiau 2025-02-15 ji sumokėta. Naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dalyvavo elgesio keitimo programoje ,,Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“.

Atsižvelgiant į tai, kad nors probuojamasis R. K. 2025-01-06 buvo pasirašytinai ir išsamiai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, tačiau nevykdė laisvės apribojimo bausmės sąlygos būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., išskyrus kai tai susiję su darbu, pažeidimas užfiksuotas nuo 2025-03-30, 23.58 val. iki 2025-03-31, 00.11 val., pažeidžiant Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 3 dalį ir 20 straipsnio 4 dalį. Priežiūros laikotarpiu padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 428 straipsnio 7 dalį, nes vairavo elektroninį dviratį būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,43 promilių neblaivumas. Naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dalyvavo elgesio keitimo programoje ,,Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, teismo posėdžio metu R. K. sutiko su Probacijos tarnybos teikimu, todėl teismas daro išvadą, kad siekiant daryti teigiamą įtaką probuojamojo R. K. elgesiui yra pagrindas pastarajam iki laisvės apribojimo bausmės pabaigos paskirti įpareigojimą – neišvykti už savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir šiuo pagrindu Probacijos tarnybos teikimas yra tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6, 8 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu ir 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Probuojamajam R. K., gim. (duomenys neskelbtini), iki laisvės apribojimo bausmės pabaigos paskirti įpareigojimą – neišvykti už savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.