Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

M. A. (M. A.), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Respublikoje, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, administracine tvarka nebaustas;

I. A. (I. A.), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Respublikoje, (duomenys neskelbtini) rajone, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, administracine tvarka nebaustas;

D. K. (D. K.), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A., I. A. ir D. K. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent jie:

2014-06-20, (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus tyčia, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, eidamas pėsčiomis iš (duomenys neskelbtini) Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamieji M. A., I. A. ir D. K. padarę šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad visi susipažino 2014-06-18 (duomenys neskelbtini), į kur atskrido iš (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotyje prie jų priėjo (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis vardu S., kuris parūpino taksi, bei kuris turėjo nuvežti iki (duomenys neskelbtini) valstybės sienos. Už kelionę taksi mokėti jiems nereikėjo. Kai atvažiavo taksi (minibusas, valstybinių numerių neįsidėmėjo) jie su S. įsėdo į taksi autobusą. Įsėdę į taksi autobusą pamatė dar 4 (duomenys neskelbtini) piliečius. Jų nepažįsta. Taigi jie trise ir 4 (duomenys neskelbtini) piliečiai nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) valstybės sienos. S. važiavo kartu su jais. S. nurodė kuria kryptimi paskui reikės eiti, kad patektų į Lietuvą. Juos paliko prie (duomenys neskelbtini) valstybės sienos, o pats kartu su taksi vairuotoju, kurio vardo bei pavardės nežino, t.y. išvažiavo atgal į (duomenys neskelbtini). Paaiškino kur reikia toliau eiti. Ėjo, kol pamatė ilgą metalinę tvorą. Perlipo, pamatė kelią bei tolumoje esantį kažkokį kaimą. Valstybės sieną žyminčių ženklų nepastebėjo, bet suprato, kad jau yra Lietuvoje ir kad neteisėtai perėjo valstybė sieną. Jie trise išėjo į kelią, o po to stabdė pakeleivingus automobilius, nes norėjo atvažiuoti į (duomenys neskelbtini), o iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Po kurio laiko atvažiavo pasieniečiai ir juos sulaikė. Labai gailisi dėl savo veiksmų. Ateityje pasižada daugiau taip nesielgti (b.l. 50-51, 56, 81-82, 87, 115-116, 121, )

Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė grindžiama šiais įrodymais:

-2014-06-20 VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Kinologijos skyriaus vyresniojo specialisto A. K. tarnybiniame pranešimu, kad 2014-06-20 13.30 val. vykdydamas tarnybą su tarnybiniu šunimi ,, (duomenys neskelbtini)“ ėjo palei valstybės sieną nuo valstybės sienos ženklo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). Beeidamas tarp valstybės sienos ženklų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), ant valstybės sienos pamatė kelių asmenų brydę. Šuo užuodė pėdsakus ir jie pėdsakais ėjo į Lietuvos Respublikos gilumą. Apie 400 metrų nuo valstybės sienos pamatė krūmuose 5 asmenis. Sulaikymo vietovė – (duomenys neskelbtini) rajonas. Sulaikytieji prisistatė (duomenys neskelbtini) piliečiu D. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir keturiais (duomenys neskelbtini) piliečiais: S. S., gim. (duomenys neskelbtini), H. S., gim. (duomenys neskelbtini), J. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir K. D. S., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7); liudytojo Vilniaus rinktinės specialiosios paskirties užkardos vado D. D. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2014 m. birželio 20 d., apie 13.05 val., važiuodamas keliu (duomenys neskelbtini), apie 200 m. už (duomenys neskelbtini) kaimo, link (duomenys neskelbtini) pastebėjo du įtartinus asmenis. Vienas iš jų stovėjo prie kelio, o kitas slėpėsi žolėje. Sustojo juos patikrinti. Paklausė ar turi asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus. Vienas iš asmenų pateikė (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio pasą, išduotą M. A., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, o kitas vyras, kuris gulėjo žolėje, asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų neturėjo. Vyras prisistatė kaip (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis. Tuo metu privažiavo Specialiosios paskirties užkardos pareigūnų ekipažas (sargybos vyresnysis A. Ž.), kuriems ir perdavė sulaikytus vyrus. Kaip vėliau sužinojo sulaikytieji buvo: I. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir M. A., gim. (duomenys neskelbtini). (b. l. 14-15); įvykio vietos apžiūros protokolu ir nuotraukomis, kad apžiūrėta Lietuvos Respublikos valstybės sienos juostos atkarpa tarp valstybės sienos ženklų Nr. (duomenys neskelbtini). Valstybės sienos pažeidimo vieta yra (duomenys neskelbtini) kaimo prieigos tarp VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 40 m. nuo VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini), link VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtoje vietoje paliktų avalynės pėdsakų nesimato, nes auga žolė. Ant valstybės sienos linijos taip pat negalima nustatyti avalynės pėdsakų. Kad būtų galima pereiti valstybės sieną, kad neliktų pėdsakų, buvo užmesta medžio dalis, medžio ilgis yra apie 1.5 m. Nuo valstybės sienos pažeidimo vietos, iki asmenų sulaikymo vietos yra takelis, susidarantis iš išguldytos žolės. Takelis veda apie 1 km. iki (duomenys neskelbtini) kaimo prieigų (b. l. 9-13); (duomenys neskelbtini) ambasados (duomenys neskelbtini) raštu, kuriame nurodoma, kad remiantis G. T. ministerijos duomenų baze ir atsiųstomis fotonuotraukomis, raštuose minimi asmenys, kurie prisistatė kaip (duomenys neskelbtini) piliečiai I. A., D. K., tikrai yra (duomenys neskelbtini) piliečiai I. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. K., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 27); 2014-07-02 Lietuvos kriminalinės policijos biuro (duomenys neskelbtini) raštu, kad (duomenys neskelbtini) interpolo nacionalinis biuras informavo, jog duomenų apie I. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. K., gim. (duomenys neskelbtini), jie neturi. M. A. (tevo vardas – S.), gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Jis yra žinomas dėl nelegalaus sienos kirtimo 2008 metais. Duomenų apie išvardintus (duomenys neskelbtini) piliečius (duomenys neskelbtini) policija neturi (b. l. 17); VSAT pareigūnės J. V. tarnybiniu pranešimu, kad Vidaus reikalų ministerijos Centrinėje duomenų bazėje nėra informacijos apie (duomenys neskelbtini) piliečių M. A., gim. (duomenys neskelbtini), D. K., gim. (duomenys neskelbtini), I. A., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimą (b. l. 30).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė dėl inkriminuotų nusikaltimų įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 1-2, 16-26, 28-29, 33-40, 43-45, 74-76, 101-102, 109-110, 134-135).

Įvertinęs kaltinimo pagrįstumą, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad M. A., I. A. ir D. K. tyčia neteisėtai perėjo Lietuvos valstybės sieną ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkina tai, kad veikė grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant bausmes atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumą, kuri priskirtina nesunkiems nusikaltimams, visų kaltinamųjų kaltės formą – tiesioginę tyčią ir kad nusikalto veikdami grupe, į jų asmenybes, kurie yra užsienio valstybės piliečiai, Lietuvoje gyvenamos vietos neturi, nedirba, administracine tvarka nebausti, neteisti, todėl atsižvelgus į kiekvieno jų atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes,- jiems skirtinos prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmės, kurios mažintinos BK 64¹ str. tvarka (b.l. 64-65, 67-71, 103-104, 136-137, 139-142).

Vadovaujantis BK 65, 66 str. į bausmės laiką kaltinamajam įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo nuo 2014-06-20 iki 2014-07-04, 2014-06-20 iki 2014-08-06 laikas ir laikyti kaltinamuosius atlikusiu paskirtą bausmę (b.l. 41-42, 47, 60-61, 63, 72-73, 92-93, 97-99, 105-108, 125-126, 130-132, 138).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. A. (M. A.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir nuteisti 22 parų areštu.

Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 14 parų arešto.

Vadovaujantis BK 65, 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2014-06-20 iki 2014-07-04 ir laikyti jį atlikusiu paskirtą bausmę.

I. A. (I. A.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir nuteisti 72 parų areštu.

Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 48 parų arešto.

Vadovaujantis BK 65, 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2014-06-20 iki 2014-08-06 ir laikyti jį atlikusiu paskirtą bausmę.

D. K. (D. K.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir nuteisti 72 parų areštu.

Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 48 parų arešto.

Vadovaujantis BK 65, 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2014-06-20 iki 2014-08-06 ir laikyti jį atlikusiu paskirtą bausmę.

Išaiškinti M. A., I. A. ir D. K., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.