Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Serfas“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Toresta“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas UAB „Serfas“ prašo dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovo UAB „Toresta“ 37 986,47 Eur skolos, 1 972,27 Eur delspinigių, 8,05 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodo, kad šalys 2013 m. sausio 14 d. sudarė pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kurią ieškovas įsipareigojo perduoti užsakytas prekes, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka. Ieškovas 2014-01-05 ir 2015-04-03 pardavė atsakovui prekes ir išrašė PVM sąskaitas faktūras 46 718,58 Eur sumai, tačiau atsakovas atsiskaitė tik iš dalies ir liko skolingas 37 986,47 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovo piniginiai reikalavimai kilę iš pirkėjo pareigos apmokėti sąskaitas už pateiktas prekes nevykdymo, todėl ieškovo prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pagal 2013 m. sausio 14 d. sutartį ieškovas įsipareigojo perduoti užsakytas prekes, o atsakovas įsipareigojo prekes priimti ir atsiskaityti pagal PVM sąskaitą faktūrą arba sutartyje nustatyta tvarka (sutarties 1.1. punktas, 7 b.l.). Sutarties 5.2. punktu atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už prekes atidedant mokėjimą 30 dienų nuo PVM sąskaitos faktūros išrašymo dienos (8 b.l.). Ieškovas išrašė ir pateikė atsakovui apmokėti PVM sąskaitas faktūras 46 718,58 Eur sumai. 2014-01-05 PVM sąskaitoje faktūroje nurodytas apmokėjimo terminas iki 2015-02-04, 2015-04-03 PMV sąskaitoje faktūroje – iki 2015-07-02 (15-16 b.l.). Atsakovas 2015-09-30 tarpusavio suderinimo aktu pripažino skolą (44 b.l.). Ieškovo teigimu atsakovas už pateiktas prekės neatsiskaitė.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Pagal CK 6.305 straipsnio 1 dalį pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis - pardavėjas - perduoda kitai šaliai - pirkėjui - daiktą (prekę) jo nuosavybėn, o pirkėjas prekę priima ir įsipareigoja sumokėti šalių sulygtą kainą. Atsakovas nevykdė pareigos sumokėti už parduotas prekes ir įsiskolino ieškovui 37 986,47 Eur sumą. Teismas daro išvadą, kad pagal ieškovo pateiktus įrodymus ieškinys tenkintinas, todėl priimtinas preliminarus teismo sprendimas priteisti šią sumą iš atsakovo (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, CK 6.200 straipsnis).

CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Sutarties 5.4. punkte numatyta, kad pirkėjas neatsiskaitęs su pardavėju sutartyje numatytais terminais privalo sumokėti 0,035 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėto sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Taikant šį delspinigių dydį, delspinigių suma nuo neapmokėtos 37 986,47 Eur sumos sudaro 1 972,27 Eur. Atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, todėl iš jo priteistini delspinigiai.

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Tokias palūkanas nustato Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas. Pagal šio įstatymo 2 straipsnio 3 dalį ir 3 straipsnio 2 dalį, pavėlavęs vykdyti prievolę skolininkas privalo mokėti 1 mėnesio VILIBOR palūkanų normą, padidintą 8 procentiniais punktais, galiojusią tą pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Atsakovo pareiga mokėti palūkanas atsirado nuo bylos iškėlimo teisme (2015-08-31), t. y. 2015 m. antrą pusmetį, todėl pagal minėto įstatymo 3 straipsnio 2 dalį mokėtinų palūkanų norma yra paskutinė palūkanų norma, paskelbta prieš 2015 m. antrojo pusmečio pirmąją kalendorinę dieną. VILBOR palūkanų norma 2015-06-30 buvo 0,05, todėl iš skolininko priteistinos 8,05 (8+0,05) procentų dydžio procesinės palūkanos, skaičiuotinos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-09-17) dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 408 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo valstybei priteistinos 3,32 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Toresta“ (juridinio asmens kodas 301820029) ieškovui UAB „Serfas“ (juridinio asmens kodas 133830481) 37 986,47 Eur (trisdešimt septynis tūkstančius devynis šimtus aštuoniasdešimt šešis Eur 47 ct) skolos, 1 972,27 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus septyniasdešimt du Eur 27 ct) delspinigių, 8,05 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (39 958,74 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-09-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 408 Eur (keturis šimtus aštuonis Eur) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo UAB „Toresta“ (juridinio asmens kodas 301820029) 3,32 Eur (tris Eur 32 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 str.), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas;

Informacija atsakovui: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.