Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Jūratė Jakubonienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Prienų raj., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nesimokantis, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) prekių atrinkėju, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Prienų r.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. 2011 10 15 apie 22.30 val. prekybos centro „Akropolis“, esančio Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas, apsaugos posto patalpose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Centro nuovados vyr. postinį D. I. ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Aleksoto policijos nuovados tyrėją R. G., išplūsdamas juos necenzūriniais, pareigūnų garbę bei orumą žeminančiais žodžiais, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 290 str.

Be to, S. G. 2011 10 15 apie 22.30 val. prekybos centro „Akropolis“, esančio Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas, apsaugos posto patalpose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nepakluso Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Aleksoto policijos nuovados tyrėjo R. G. teisėtiems reikalavimams, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo ir panaudojo fizinį smurtą R. G. atžvilgiu, pasireiškusį tuo, kad mosuodamas rankomis stipriai sudavė ranka į krūtinę, tokiais savo veiksmais pasipriešino valstybės tarnautojui, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 286 str.

Motyvuojamoji dalis

įtariamojo S. G. apklausos protokolu (b. l. 28, 31), kuriuo nustatyta, kad jis kaltu pilnai prisipažįsta ir parodė, kad 2011 10 15 apie 19 val. su draugu E. M., būdami išgėrę maždaug po 250 g. degtinės ir po 2 litrus alaus, atvažiavo į PPC „Akropolis“ pažaisti boulingo. Būdamas boulinge, išgėrė dar du 0,5 l talpos bokalus alaus. Boulinge prabuvo maždaug porą valandų. Kadangi buvo visiškai girtas, kur su draugu ėjo, išėję iš boulingo, ir kas toliau vyko, neprisimena. Prisimena, jog atsirado Kauno m. Centro PK, kur policijos pareigūnai nurodė, jog būdamas PPC „Akropolis“ jis pažeidė viešąją tvarką, t. y. keikėsi necenzūriniais žodžiais, kabinėjosi prie praeivių ir, bandant jį pristatyti į Kauno m. Centro PK, pasipriešino policijos pareigūnui, suduodamas pastarajam ranka į krūtinę. Nors viso šito ir nepamena, tačiau kaltu prisipažįsta, nes, būdamas neblaivus, kartais būna agresyvus ir taip pasielgti galėjo. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjusysiojo R. G. apklausos protokolu (b. l. 24), kuriuo nustatyta, kad jis dirba Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK Aleksoto PN tyrėju. 2011 10 15 apie 22.30 val. iš PPC „Akropolis“ apsaugos darbuotojų buvo gautas pranešimas, kad apsaugos poste yra sulaikyti viešosios tvarkos pažeidėjai. Kartu su Kauno AVPK Kauno m. Centro PK Centro PN vyr. postiniu D. I. nuvykę į PPC „Akropolis“, apsaugos poste rado du neblaivius jaunuolius, kurių vienas garsiai necenzūriniais žodžiais plūdo apsaugos darbuotojus, siūlydamas jiems „čiulpti bybį, pasmaukyti, nes jam stojasi“ ir pan. Taip pat apsaugos poste buvo vyriškis, kuris nurodė, kad minėti jaunuoliai kabinėjosi prie jo ir jo sūnaus. Jis jaunuolio paprašė nutraukti tokį savo elgesį, tačiau pastarasis atsakė „kas tu per bybis, kad man įsakinėtum“. Dar kartą pareikalavus jaunuolio nutraukti savo neteisėtus veiksmus, šis nepakluso, toliau plūdosi necenzūriniais žodžiais. Taip pat paprašius, kad jaunuolis pateiktų savo asmens dokumentą, šis tai padaryti atsisakė, jį ir D. I. išplūdo necenzūriniais įžeidžiančiais žodžiais, vadindamas „šunimis“, „lochais“, sakydamas: „visi jūs esate pederastai ir čiulpsite man bybį“. Jaunuolis šaukė, kad kai atvažiuos jo mama, visi bus „išpisti“ ir „padulkinti“. Šie jaunuolio išsakyti necenzūriniai, žeminantys žodžiai, jį įžeidė, pažemino jo, kaip pareigūno, garbę ir orumą. Tada priėjo arčiau prie jaunuolio, dar kartą nurodė nutraukti tokį savo elgesį ir pateikti asmens dokumentą. Tačiau pastarasis jo nurodymų nevykdė, pradėjo mosikuoti rankomis, smogė ranka jam į krūtinę, rankomis įsikibo į uniforminę striukę. Kadangi jaunuolis teisėtų reikalavimų nevykdė, jo atžvilgiu buvo panaudoti kovinės savigynos imtynių veiksmai ir spec. priemonės – antrankiai. Minėtas jaunuolis kartu su kitu vaikinu buvo pristatyti į Kauno m. Centro PK. Jaunuolis, kuris plūdosi necenzūriniais žodžiais ir ranka jam trenkė, pasivadino S. G., o antrasis jaunuolis - E. M.. E. M. įvykio metu elgėsi ramiai. Dėl S. G. į krūtinę suduoto smūgio jokių sužalojimų neliko, turtinė žala nepadaryta.

Nukentėjusiojo D. I. apklausos protokolu (b. l. 22), kuriuo nustatyta, kad D. I. parodymai analogiški nukentėjusiojo R. G. parodymams.

Liudytojo E. M. apklausos protokolu (b. l. 15), kuriuo nustatyta, kad 2011 10 15 apie 19 val. jis kartu su S. G., būdami išgėrę maždaug po 250 g. degtinės ir po 2 litrus alaus, atvažiavo į PPC „Akropolis“ pažaisti boulingo. Būdamas boulinge išgėrė vieną 0,5 l. talpos bokalą alaus, S. G. išgėrė daugiau alaus bokalų. Boulinge prabuvo apie porą valandų, po to nuėjo į parduotuvę „Maxima“, kur nusipirko kavos, o S. G. nusipirko žvakę. Išėjus iš parduotuvės ir eskalatoriumi kylant į antrą aukštą, S. G. prisikabino prie greta jų stovėjusio vyriškio su vaiku, tarp pastarųjų įvyko žodinis konfliktas. Dėl ko S. G. prisikabino prie vyriškio, negirdėjo, dėl ko prasidėjo konfliktas, nežino. Matė, jog konflikto metu S. G. minėtam vyriškiui mosikavo po nosimi žvake. Užkilus į antrą aukštą, prie jų priėjo apsaugos darbuotojai ir sulaikę nusivedė į apsaugos posto tarnybines patalpas. Vedamas S. G. apsaugos darbuotojus plūdo necenzūriniais žodžiais. Neužilgo į apsaugos posto tarnybines patalpas atvyko policijos pareigūnai, kurie juos pristatė į Kauno m. Centro PK budėtojų dalį. Atvykus policijos pareigūnams S. G. nenusiramino, o toliau plūdosi ir necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus, juos vadino šunimis, liepė „čiulpti bybį“ ir pan. Kai policijos pareigūnas bandė S. G. uždėti antrankius, S. G. priešinosi, ranka trenkė pareigūnui į krūtinę.

Liudytojos V. N. apklausos protokolu (b. l. 17 ), kuriuo nustatyta, kad ji dirba saugos tarnyboje „Eurocash l“ apsaugos darbuotoja prekybos centre „Akropolis“. 2011 10 15 būdama darbe, apsaugos patalpose prie vaizdo stebėjimo kamerų, apie 21.15 val. iš apsaugos darbuotojo L. D. per radijo stotį gavo pranešimą, kad prekybos centro antrame aukšte pirkėjai prašo pagalbos, nes prie jų kabinėjasi, įžūliai elgiasi, keikiasi necenzūriniais žodžiais du neblaivūs jaunuoliai. L. D. jaunuolius perspėjo, tačiau šie nenurimo, prie vaikinų buvo nusiųsta daugiau apsaugos darbuotojų, t. y. A. B., F. S. ir A. M.. Per vaizdo stebėjimo kameras matė, kad abu jaunuoliai buvo pakviesti praeiti į apsaugos posto patalpas, tačiau pastarieji gražiuoju eiti atsisakė, dėl ko buvo paimti už rankų ir į apsaugos postą nuvesti. Apsaugos poste jaunuoliai pasivadino S. G. ir E. M.. S. G. rankoje turėjo rudos spalvos suvenyrinę žvakę. Vedant į apsaugos postą, S. G. visą laiką rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, žemino apsaugos darbuotojus. Apsaugos poste S. G. taip pat nenusiramino, todėl buvo iškviesti policijos pareigūnai. Atvykusiems policijos pareigūnams pareikalavus S. G. nutraukti neteisėtus veiksmus bei pateikti asmens dokumentą, pastarasis asmens dokumento nepateikė, numetė ant žemės rankose turėtą žvakę, policijos pareigūnus pradėjo plūsti necenzūriniais žodžiais, vadindamas „šunimis, pederastais“, sakė, kad komisariate jie jam „smaukys ir čiulps bybį“. Vienam iš policijos pareigūnų priėjus prie S. G. artyn ir dar kartą pareikalavus pateikti asmens dokumentą, pastarasis pradėjo mosikuoti rankomis bei ranka smogė minėtam pareigūnui į krūtinę. Po šių S. G. veiksmų, pareigūnai panaudojo spec. priemones – antrankius, S. G. buvo sulaikytas bei išvežtas į Kauno m. Centro PK. Kartu su S. G. į komisariatą buvo išvežtas ir E. M., E. M. apsaugos poste elgėsi ramiai.

Liudytojų F. S. (b. l. 18), L. D. (b. l. 19), A. M. (b. l. 20), A. B. (b. l. 21) apklausos protokolais, kuriais nustatyta, kad šių liudytojų parodymai analogiški liudytojos V. N. parodymams.

Apsaugos darbuotojų tarnybiniais pranešimais dėl pažeidimo (b. l. 3, 4), kuriais nustatyta, jog 2011 10 15 d. PPC „Akropolis“, esančiame Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas, apie 21.15 val. PPC antrame aukšte buvo pastebėti du neblaivūs jaunuoliai, kurie įžūliai elgėsi, keikėsi necenzūriniais žodžiais, kabinėjosi prie PPC klientų, nereagavo į apsaugos darbuotojų įspėjimus, į apsaugos postą gražiuoju eiti atsisakė, todėl buvo paimti už rankų ir nuvesti, apsaugos poste jaunuoliai pasivadino S. G. ir E. M., S. G. visą laiką rėkavo, keikėsi, žemino necenzūriniais žodžiais apsaugos darbuotojus, girdint aplinkiniams. Atvykusius policijos pareigūnus taip pat įžeidinėjo, vadino šunimis, pederastais, sakė, kad komisariate pareigūnai jam „smaukys, čiulps bybį“. S. G. į pareigūnų reikalavimus nusiraminti nereagavo, reikalavimo pateikti asmens dokumentą nevykdė, mosikavosi rankomis, sudavė vienam pareigūnui ranka į krūtinę, toliau aktyviai priešinosi stumdydamasis, todėl buvo panaudotos spec. priemonės antrankiai.

Tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 6), kuriais nustatyta, kad 2011 10 15 d. apie 22.30 val. buvo gautas PPC „Akropolis“ apsaugos darbuotojų pranešimas, kad apsaugos poste yra sulaikyti pažeidėjai, nuvykus į PPC „Akropolis“, esantį Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas, apsaugos poste buvo rasti du jaunuoliai, vienas jų plūdosi necenzūriniais žodžiais, visokiais žodžiais įžeidinėjo apsaugos darbuotojus, pareigūnui R. G. pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, jaunuolis į pastabas nereagavo, dar aktyviau pradėjo plūstis, siūlė „čiulpti jam bybį, pasmaukyti, paimti į ranką ir užbaigti, nes jam stojasi“, pareikalavus pateikti asmens dokumentus, jaunuolis pradėjo mosikuotis rankomis, smogė pareigūnui R. G. į krūtinę, įsikabino į pareigūno forminę striukę, todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai bei spec. priemonės – antrankiai. Jaunuolis ir toliau nenurimo, plūdosi, vadino policijos pareigūnus „lochais“, „šunimis“, „pederastais“, sakė, kad kai atvažiuos į komisariatą jo mama, visi bus „išpisti“ ir „padulkinti“. Minėtas jaunuolis save pasivadino S. G..

Pareiškimu (b. l. 7), kuriuo nustatyta, kad 2011 10 15 d. apie 21.15 val. pil. R. K. su savo sūnumi buvo PPC „Akropolis“, esančiame Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas. Vaikštinėjant po PC „Maxima“, jį su sūnumi pradėjo užkabinėti du neblaivūs jaunuoliai, pradėjo keikti necenzūriniais žodžiais: „pederastai, kurvos, gaidžiai“, kitais nešvankiais žodžiais, vienas jaunuolis su savimi turėta žvake mosikavo jam po nosim, norėdamas žvakę įkišti jam į burną.

Daiktų pateikimo ir apžiūros protokolais (b. l. 9, 10, 11-12), kuriais nustatyta, kad nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti PPC „Akropolis“ apsaugos darbuotojai pateikė tris kompaktines plokšteles popieriniuose dėkluose su 2011 10 15 d. PPC „Akropolis“ parduotuvės „Maxima“ vaizdo įrašais, kompaktinės plokštelės buvo apžiūrėtos ir pridėtos prie baudžiamosios bylos. Peržiūrėjus vaizdo įrašus matyti, kaip 2011 10 15 d. apie 21.00 val. S. G. ir E. M. vaikšto po PPC „Akropolis“, esantį Karaliaus Mindaugo pr.49, Kaunas, po PC „Maxima“, kyla eskalatoriumi, prie eskalatoriaus greta parduotuvės „Maxima“ prekinio vežimėlio matosi stovintis vyriškis ir vaikinas bei S. G. ir E. M., apsaugos darbuotojas L. D.. S. G. ir E. M. bei minėtas vyriškis gestikuliuodami rankomis kažką aiškinasi, S. G. dešinėje rankoje laiko daiktą, panašų į suvenyrinę žvakę, minėtiems asmenims besiaiškinant, prie jų prieina keletas apsaugos darbuotojų, 21.03 val. apsaugos darbuotojai su besiaiškinusiais asmenimis nueina tolyn viena iš PPC alėjų, matyti, kaip S. G. eidamas toliau gestikuliuoja rankomis.

Įvykio aplinkybių patikslinimu (b. l. 14), kuriuo nustatyta, kad E. M. patikslino, kad 2011 10 15 d. 21.30 val. jis kartu su S. G., eidami iš PC „Maxima“ keliais žodžiais persimetė su praeiviais, po to prie jų prisistatė apsaugos darbuotojai, jis ir S. G. buvo pristatyti į apsaugos skyrių, o iš ten į policijos komisariatą.

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu (b. l. 16), kuriuo nustatyta, kad 2011 10 15 d. 23.01 val. S. G. buvo nustatytas 1,85 promilių girtumas.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad S. G. įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus - Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK Centro PN vyr. postinį D. I. ir Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK Aleksoto PN tyrėją R. G., todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 290 str.

Be to, S. G., panaudodamas fizinį smurtą – aktyviais veiksmais vengdamas sulaikymo, mosuodamas rankomis stipriai suduodamas ranka policijos pareigūnui R. G. į krūtinę, pasipriešino valstybės tarnautojui, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 286 str.

S. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pilnai pripažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytų nusikaltimų motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamojo asmenybę.

S. G. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, praeityje neteistas (b. l. 41), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 42), jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda. BK 47 str. 3 d. 2 p., numatyta, kad už nesunkų nusikaltimą gali būti skiriama iki 500 MGL dydžio bauda, o BK 61 str. 2 d. numato, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo bausmės vidurkio. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina didesnė bauda, nei prokurorės pasiūlyta.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 286 str., BK 290 str. ir skirti bausmę :

Pagal BK 286 str. – 8 (aštuonių) MGL dydžio 1040 (vieno tūkstančio keturiasdešimt) litų baudą;

Pagal BK 290 str. – 6 (šešių) MGL dydžio 780 (septynių šimtų aštuoniasdešimt) litų baudą;

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę S. G. skirti 10 (dešimties) MGL dydžio 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) litų baudą.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011 10 15 d. 21.50 val. iki 2011 10 16 d. 13.30 val. (vieną parą) ir S. G. galutinę bausmę paskirti 8 (aštuonių) MGL dydžio 1040 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimties) litų baudą.

Kardomąją priemonę iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos S. G. palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktinius įrodymus - tris kompaktines plokšteles popieriniuose dėkluose su vaizdo įrašais, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Įpareigoti nuteistąjį paskirtą baudą per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (sąsk. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801) nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjus baudą, banko kvitas turi būti pateiktas Kauno miesto apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.