Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) bausto, teisto, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Š. 2016 m. spalio 22 d. 17.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), girdint nepilnametėms dukroms G. Š., gim. 1999 m., V. Š., gim. 2005 m. ir G. Š., gim. 2000 m., iškeikė savo sugyventinę V. J. ir savo nepilnametes dukras, išvadindamas jas įvairiais necenzūriniais žodžiais ir tokiais savo veiksmais pažeidė savo nepilnamečių dukrų teisę į saugią ir ramią aplinką bei padarė pažeidimą, už kurį administracinė atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181³ straipsnio 1 dalyje.

A. Š., žinodamas apie teismo posėdžio laiką ir vietą, į teismo posėdį neatvyko, prašymų nepareiškė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog kaltu prisipažino visiškai, paaiškindamas, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

A. Š. kaltę įrodo jo paties prisipažinimas ir bylos medžiaga: pareiškimas dėl tėvo A. Š. netinkamo elgesio (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), paaiškinimas (b. l. 3) ir kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad teisės pažeidimą padarė asmuo, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą ir tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad už fizinio ar psichinio smurto demonstravimą vaikams, jų įtraukimą į nusikalstamą ar kitą neteisėtą veiką taikoma įstatymų nustatyta administracinė arba baudžiamoji atsakomybė. Siekiant patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181³ straipsnio 1 dalį, užtenka nustatyti bent vieną Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 straipsnio 2 dalyje numatytą požymį, kadangi šioje normoje pateiktos veikos yra nurodomos kaip alternatyvios. To paties įstatymo 8 straipsnis nustato vaiko teisę į sveiką ir saugią aplinką. Kadangi iš bylos medžiagos matyti, kad A. Š. be jokios pateisinamos priežasties necenzūriniais žodžiais keikėsi nepilnamečių vaikų akivaizdoje, todėl laikytina, jog tokiais savo veiksmais jis pažeidė nepilnamečių vaikų teises ir teisėtus interesus, o jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 181³ straipsnio 1 dalį.

Skiriant A. Š. nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į pažeidėjo asmenybę – teistas, baustas, nedirbantis, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes ir už ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą skirtinas sankcijoje numatytos griežtesnės nuobaudos - baudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 15 Eur (penkiolikos eurų) dydžio bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.