Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal AB „Klaipėdos vanduo“ ieškinį atsakovui A. L. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 130 str.), tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 str. 1 d., 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies..

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t.y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad butas, esantis adresu Taikos pr. 35C-18, Klaipėdoje, nuo 2007-03-16 iki 2014-04-18 nuosavybės teise priklausė atsakovui. Tarp šalių konkliudentinių veiksmų pagrindu buvo susiklostę šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo - vartojimo santykiai. Atsakovas naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, t.y. šalto vandens tiekimo bei nuotekų šalinimo paslaugomis, tačiau už suteiktas paslaugas nuo 2013-06-30 ieškovei nesumokėjo.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.).

Iš byloje esančio nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad butas nuosavybės teise atsakovui priklausė iki 2014-04-18, skaitiklių parodymai nuimti dalyvaujant kitam buto savininkui A. P. 2014-05-27, kur nurodyta, kad neapmokėta 12,20 Lt ( 14 b.l.). Kokie buvo skaitiklio parodymai 2014-04-16, buto pardavimo metu, teismui nėra žinoma. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti skolą už suteiktas paslaugas iki 2014-05-31 yra nepagrįstas, kadangi 2014-04-16 butas perleistas kito asmens nuosavybėn, gegužės mėnesį skaitiklių parodymai nuimti dalyvaujant jau kitam buto savininkui, laikytina, kad atsakovas nesumokėjo ieškovei už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2013-06-30 iki 2014-04-18. Pagal byloje esančios skolos suvestinės duomenis teismui atsakovo skola ieškovui nurodytu laikotarpiu sudaro 1190,17 Lt (2014-04-30 sąskaita SF08451217 109,05 Lt/30*18 =65,7 Lt + 1124,47 Lt (skola 2014-03-31)) (b.l.8-9).

Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs prievolę ar pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo, nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovo priteistina 1190,17 Lt už suteiktas paslaugas.

Už laiku nesumokėtus mokesčius ieškovė paskaičiavo 38,81 Lt delspinigių, ieškinyje nenurodydama delspinigių paskaičiavimo normos, laikotarpio, už kurį buvo skaičiuojama. Ieškinys dalyje dėl delspinigių priteisimo atmestinas, kaip nepagrįstas. Civilinio kodekso 6.71 straipsnio nuostatos nustato, jog netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Iš bylos duomenų matyti, jog rašytinė komunalinių paslaugų sutartis su atsakovu nėra sudaryta. Įvertinus, jog šalys dėl delspinigių dydžio, jų apskaičiavimo ir išieškojimo tvarkos raštu tarpusavyje nėra susitarusios, iškovė nenurodė nei delspinigių normos, nei laikotarpio, už kurį reikalauja priteisti 38,81 Lt delspinigių, nesant galimybės patikrinti delspinigių paskaičiavimo teisingumo, delspinigiai iš atsakovo nepriteistini. Atkreiptinas dėmesys, kad 1995-01-26 LR įstatymas Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ suteikia teisę savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančioms įmonėms skaičiuoti delspinigius tik už gyvenamųjų patalpų nuomą.

CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieškovės prašymu iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2014-07-15, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).

Iš dalies tenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovei priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, t.y. laikant, kad patenkinta 72 procentai ieškinio reikalavimų, iš atsakovo ieškovei priteistina 53,00 Lt žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 270 str., 286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei AB „Klaipėdos vanduo“, įmonės kodas 140089260, buveinė – Ryšininkų g. 11, Klaipėdoje, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, iš atsakovo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, 1190,17 (vieną tūkstantį vieną šimtą devyniasdešimt litų ir 17 ct) skolos, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2014-07-15, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 52,00 Lt (penkiasdešimt du litus) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.