Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė, sekretoriaujant Virginijai Matiušovienei,

teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovo UAB „EKO2ŠILUMA“ ieškinį atsakovui M. Š. dėl skolos priteisimo, taip pat pagal atsakovo M. Š. priešieškinį ieškovui UAB „EKO2ŠILUMA“ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir pripažinimo teisės į nuostolių užtikrinimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Į 2015 m. gegužės 25 d. 13.15 val. Šiaulių apylinkės teisme vykusį teismo posėdį neatvyko nei ieškovo nei atsakovo atstovai, nei atsakovas, kuriems visiems tinkamai pranešta apie posėdį, apie bylą jiems žinoma, šalys iki teismo posėdžio neteikė teismui jokių prašymų, neatvykimo priežastys nežinomos. Šalių ir jų prašymų teismas dar palaukė 15 min. nuo posėdžio pradžios, bet negavo.

Civilinio proceso kodeksas įpareigoja dalyvaujančius byloje asmenis sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis (CPK 7 str. 2 d.), bendradarbiauti tarpusavyje ir su teismu (CPK 8 str.), kad šis kuo greičiau priimtų teisingą materialiuoju atžvilgiu sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Pagal CPK 246 straipsnio 1 ir 2 dalis bylos nagrinėjimas gali būti atidėtas ieškovo ir atsakovo ar jų atstovų prašymu, jeigu jie iki teismo posėdžio pateikia dokumentus, pateisinančius savo neatvykimą ir teismas neatvykimo priežastis pripažįsta svarbiomis (atostogos, komandiruotė, kitoks užimtumas ir kiti panašūs atvejai nelaikomi svarbiomis priežastimis, taip pat svarbiomis priežastimis paprastai nelaikomas neatvykimas dėl ligos ir atstovo užimtumas kitose bylose). Jeigu duomenų apie šalių neatvykimo priežastis nėra arba jeigu jos į teismo posėdį neatvyksta be svarbių priežasčių ir jeigu nė iš vienos jų negauta prašymo nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant, teismas ieškinį palieka nenagrinėtą (CPK 246 str. 1 d., 4 d.). Šiuo atveju esant ginčui ir rašytiniams šalių pateiktiems dokumentams teismas sprendimo už akių priimti negali.

Ieškinio ir priešieškinio palikimo nenagrinėto instituto paskirtis – užkirsti galimybes vilkinti procesą. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinys ir priešieškinys paliktini nenagrinėtais (CPK 246 str. 1 d.). Kadangi ieškinys ir priešieškinys paliekami nenagrinėtais dėl šalių kaltės, todėl jų sumokėtas už ieškinį ir priešieškinį žyminis mokestis šalims nėra grąžintinas.

Šalims neužkertamas kelias iš naujo kreiptis į teismą su reikalavimais bendra tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu bei CPK 290str., 291str., 297str.

nutaria:

palikti nenagrinėtu ieškovo UAB „EKO2ŠILUMA“ ieškinį atsakovui M. Š. dėl skolos priteisimo, taip pat palikti nenagrinėtu atsakovo M. Š. priešieškinį ieškovui UAB „EKO2ŠILUMA“ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir pripažinimo teisės į nuostolių užtikrinimą.

Išsiųst nutarties kopijas šalims ir jų atstovams.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.