Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, sekretoriaujant Giedrei Katinaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. M., VAVA Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento atstovui Vigantui Piragiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal M. M. skundą dėl Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento (toliau – Departamento) 2007-04-19 d nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (100)-11.44-7.1 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007 m. balandžio 12 d. Departamento vyriausiais specialistas surašė Vilniaus Aeroklubo valdybos pirmininkui M. M. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (100)-11.44-4, už savavališkai pastatytus 25 statinius valstybinėje žemėje Paluknio kaime, Paluknio seniūnijoje, Trakų rajono savivaldybėje, žemės kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), tuo jis pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies, 12 str. 1 d. 3 p., 15 str. 5 d. 3 p., Statybos techninio reglamento STR 1.08.02:2002 „statybos darbai“ V ir VI dalis, už šį pažeidimą numatyta atsakomybė ATPK 159 str. 1 d. (b.l. 14)

2007 m. balandžio 19 d. nutarimu Nr. (100)-11.44-7.1 už administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymą M. M. skyrė administracinę nuobaudą - įspėjimą (b.l.11).

Teismo posėdžio metu institucijos, priėmusios nutarimą, atstovas prašė nutarimą palikti nepakeistą ir skundą atmesti (b.l. 37-39).

Liudytojas – buvęs Vilniaus aeroklubo valdybos pirmininkas G. K. paaiškino, kad nelegalūs statiniai, pastatyti buvusioje DOSAF priklausiusioje teritorijoje laikotarpiu nuo 1970 metų iki 1989 metų (b.l. 38-39).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas

Pagal 1996 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo Nr. I-1240 (toliau –Statybos įstatymas) 3 straipsnis nustato teisės būti statytoju ir šios teisės įgyvendinimą, kurio 1 d. nustatyta, kad teisę būti statytoju Lietuvos Respublikoje turi Lietuvos bei užsienio valstybių fiziniai ir juridiniai asmenys, o 2 d. - Lietuvos Respublikos (2006 m. spalio 17 d. įstatymo Nr. X-857 (nuo 2006 m. spalio 31 d.) (Žin., 2006, Nr. 116-4402 redakcija) ši teisė įgyvendinama, kai: 1) statytojas žemės sklypą valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais; 2) statytojas turi nustatyta tvarka parengtą ir patvirtintą (kai tai privaloma) statinio projektą ar kultūros paveldo statinio tvarkomųjų statybos darbų projektą; 3) statytojas turi nustatyta tvarka išduotą statybos leidimą. 3 d. numato, kad šio straipsnio 2 dalies reikalavimai netaikomi arba taikomi iš dalies, kai projektuojami nesudėtingi statiniai ar jų dalys, vykdoma jų statyba ar atliekamas statinio paprastasis remontas. Nesudėtingų statinių sąrašą tvirtina bei jų projektavimo, statybos, pripažinimo tinkamais naudoti bei griovimo tvarką nustato Vyriausybės įgaliota institucija. Pagal Įstatymo 12 str. 1 d., 3 p., Statytojas (užsakovas) privalo turėti nustatyta tvarka parengtą ir patvirtintą (kai tai privaloma) statinio projektą; organizuoti statinio projekto ekspertizę, kai ji privaloma arba savo iniciatyva; Pagal Įstatymo 15 str. 5 d. 3 p. rangovas privalo vykdyti statybos darbus pagal statinio projektą, taip pat Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatytais atvejais pagal rangovo parengtą statybos darbų technologijos projektą, vadovautis įstatymais, Vyriausybės nutarimais, teritorijų planavimo dokumentais, normatyviniais statybos techniniais dokumentais ir normatyviniais statinio saugos ir paskirties dokumentais, laikytis nustatytų statinio projektavimo sąlygų reikalavimų, viešojo administravimo subjektų, atliekančių statybos valstybinę priežiūrą, bei statinio saugos ir paskirties reikalavimų valstybinės priežiūros institucijų nustatytų reikalavimų, vykdyti statinio projekto vykdymo priežiūros vadovų (šios priežiūros dalių vadovų) ir statinio statybos techninės (bendrosios ir specialiosios) priežiūros vadovų nurodymus; 12 str. 1 d. 3 p. nustato, kad statytojas privalo turėti nustatyta tvarka parengtą ir patvirtintą (kai tai privaloma) statinio projektą.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministras 2002 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 211 patvirtino STR 1.08.02:2002 „Statybos darbai“, kurio 3 p. numato, kad Reglamento reikalavimai yra privalomai visiems statybos dalyviams, viešojo administravimo subjektams, inžinerinių tinklų bei susisiekimo komunikacijų savininkams (ar naudotojams), taip pat kitiems juridiniams ir fiziniams asmenims, kurių veiklos principus statybos srityje nustato Statybos įstatymas. Šio Reglamento V skyrius reglamentuoja privalomų dokumentų statybos darbams pradėti sąrašą. o VI skyrius – privalomus statybos darbų dokumentus.

Vilniaus Aeroklubo Įstatų 7.1 p. nustatyta kad aeroklubui nuosavybės teise gali priklausyti pastatai, įrengimai, leidyklos, spaustuvės, transporto priemonės, socialiniai ir labdaros objektai taip pat ir kitas turtas, įgytas už aeroklubui priklausančias lėšas, dovanotas ar įsigytas kitokiu teisėtu būdu (b.l. 4-6).

Skundžiamas nutarimas neatitinka ATPK 286 str. nustatytų reikalavimų, t.y., bylos nagrinėjimo metu nenurodytos kokios aplinkybės nustatytos, nutarimas nemotyvuotas, veika neįvertinta šio kodekso dalimi, numatančia atsakomybę už šį pažeidimą, kurio reikalavimus pažeidė asmuo.

Pagal ATPK 159 str. Statinio, išskyrus nesudėtingą statinį, statyba (griovimas) mieste ar saugomoje teritorijoje neturint Statybos įstatymo nustatyta tvarka gauto statybos leidimo - užtraukia baudą nuo penkių tūkstančių iki dvidešimt penkių tūkstančių litų.

Administracinė nuobauda už administracinio teisės pažeidimo padarymą gali būti skiriama tik neabejotinai nustačius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę. Nagrinėjamu atveju nėra jokių įrodymų apie tai, kas, kada ir kokius 25 savavališkus statinius pastatė valstybinėje žemėje Paluknio k., Paluknio sen., Trakų raj. sav..

Pagal liudytojo G. K. paaiškinimus nelegalūs statiniai, pastatyti buvusioje DOSAF priklausiusioje teritorijoje laikotarpiu nuo 1968 metų iki 1989 metų. Tuo tarpu, ATPK 35 str. 1 d. numato, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, - per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos.

Nesant pakankamai patikimų duomenų apie tikslų statinių pastatymo momentą bei kas pastatė savavališkus statinius ir vadovaujantis principu, kad visos nepašalintos abejonės administracinio teisės pažeidimo byloje vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, M. M. skundas turi būti tenkintinas, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina nenustačius administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Pagal ATPK 250 str. 1 d., 1 p., administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 2 p., 3 ir 4 d., 128 str.,

nutarė:

M. M. skundą patenkinti.

Panaikinti Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2007-04-19 d nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (100)-11.44-7.1. ir bylą M. M. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.