Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. N1-1382-1007/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09495-2021-5 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.12.; 1.1.10.1.; 1.1.11.11.; 1.2.14.3.1; 1.2.29.3.1.; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1;

2021 m. rugsėjo 14 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

nepilnametis S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, „(duomenys neskelbtini)“ ugdymo centro (duomenys neskelbtini) klasės moksleivis, gyvenamąją vietą deklaravęs ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, 2021 m. balandžio 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnio 1 dalies pagrindu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta. S. B. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant S. B. mokytis ar tęsti mokslą ir būti namuose savo gyvenamojoje vietoje ar (duomenys neskelbtini) centre, kur jis šiuo metu mokosi, nuo 21 val. iki 6 val., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje,

K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, (duomenys neskelbtini) mokyklos (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenamąją vietą deklaravęs ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2021 m. balandžio 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, galutine subendrinta ir sumažinta bausme – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį nuo 21 val. iki 6 val. būti namuose bei tęsti mokslą arba dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. S. B. panaudodamas fizinį smurtą atėmė galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis ir pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2021 m. kovo 28 d., apie 18 val. 38 min., ties namu, esančiu (duomenys neskelbtini), K. S. susitarė su S. B. panaudoti fizinį smurtą prieš S. A. ir pagrobti jai priklausantį turtą, bei veikdami pagal tokį išankstinį savo susitarimą, pribėgo kartu iš nugaros prie S. A.. Tuomet S. B. sugriebė rankomis už S. A. rankinės, pastūmė nukentėjusiąją į nugarą ir taip parvertė ją ant žemės. Tokiais veiksmais padarė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą, veido ir kairės šlaunies poodines kraujosruvas, abiejų kelių odos nubrozdinimus, K. S. ir S. B. atėmė galimybę nukentėjusiajai priešintis bei tęsdami savo nusikalstamus veiksmus, pagrobė nukentėjusiajai priklausantį 85 eurų vertės turtą: 20 eurų vertės rankinę, 4 eurų vertės dezinfekcinį skystį „Lacoyl“, 1 euro vertės obuolius, 40 eurų vertės piniginę, 20 eurų.

1.1. K. S. panaudodamas fizinį smurtą atėmė galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis ir pagrobė svetimą turtą, elektroninę mokėjimo priemonę bei asmens dokumentus, o būtent: 2021 m. kovo 28 d., apie 18 val. 38 min., ties namu, esančiu (duomenys neskelbtini), K. S. susitarė su S. B. panaudoti fizinį smurtą prieš S. A. ir pagrobti jai priklausantį turtą, elektroninę mokėjimo priemonę, asmens dokumentus, bei veikdami pagal tokį išankstinį savo susitarimą, pribėgo kartu iš nugaros prie S. A.. Tuomet S. B. sugriebė rankomis už S. A. rankinės, pastūmė nukentėjusiąją į nugarą ir taip parvertė ją ant žemės. Tokiais veiksmais padarė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą, veido ir kairės šlaunies poodines kraujosruvas, abiejų kelių odos nubrozdinimus, K. S. ir S. B. atėmė galimybę nukentėjusiajai priešintis bei tęsdami savo nusikalstamus veiksmus, pagrobė nukentėjusiajai priklausantį 85 eurų vertės turtą, elektroninę mokėjimo priemonę bei asmens dokumentus, o būtent: 20 eurų vertės rankinę, 4 eurų vertės dezinfekcinį skystį „Lacoyl“, 1 euro vertės obuolius, 40 eurų vertės piniginę, 20 eurų; S. A. vardu išduotą AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ; S. A. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); S. A. vardu išduotą pensijos gavėjo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) .

2. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis S. B. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, jog ėjo su K. nuo parduotuvės „(duomenys neskelbtini) “ ir jam šovė į galvą tokia mintis. Pradėjo bėgti linkt tos bobutės ir atėmė iš jos tašę. Abu pradėjo bėgti ir jis pagrobė tašę. Kas buvo paskui nepamena. Įvykis buvo kovo mėnesį, dienos nepamena, apie 13-15 val. Su K. yra draugai nuo vaikystės. Tą dieną šiaip vaikščiojo. Išėjo iš „(duomenys neskelbtini)“ ir taip gavosi. Su K. bendrauja tuomet, kai jis (S. B.) grįžta iš mokyklos, o grįžta kas mėnesį vienam savaitgaliui. Įvykio dieną buvo grįžęs namo ir su K. susirašė. Nepamena, ką sutarė veikti. Kaime susitiko ir iš (duomenys neskelbtini) atvyko į (duomenys neskelbtini). Nepamena, kodėl vyko. Ką veikė „(duomenys neskelbtini) “ nepamena, bet buvo ten užėję. Pamatė nukentėjusiąją ir jam į galvą šovė mintis, kad pavogti tašę. Nežinojo, kas yra rankinėje, nebuvo svarbu. Iki to momento nukentėjusiosios lygtai nematė, neatsimena. K. S. bėgo kartu. Kai paėmė tašę, tai bėgo per kelią ir šoko per tvorą. Nežino, kodėl kartu bėgo K. S.. Bėgo kur akys matė. Nežino, kam kilo mintis dėl tašės atėmimo. Nekalbėjo ką darys. Mintis kilo, kad reikia atimti tašę. K. S. sutiko ir pradėjo bėgti. Nuėjo nuo „(duomenys neskelbtini) “ kokį 50 m, perėjo per perėją ir tada pasakė K. S.. Jis žinojo ką ruošiasi daryti. Rankinė buvo juoda. Prie nukentėjusiosios pribėgo iš nugaros. Ji rankinę nešėsi kairėje rankoje. Sugriebė už rankinės. Patempė rankinę ir tiek. Nukentėjusioji pradėjo šaukti: „atiduokite rankinę“. Gal užkliuvo nukentėjusioji, gal pastūmė, neatsimena, bet ji pargriuvo. Kai nubėgo, pradėjo tikrinti tašę. Jis pasiėmė popierinius pinigus, K. smulkius ir korteles. Nubėgo prie laidotuvių namų. Apsidairė ir tada tikrino rankinę. Buvo, kad ir K. žiūrėjo į rankinę. Neatsimena, ar K. kažką prieštaravo dėl rankinės atėmimo. Jis paėmė 5, 10 ar 15 eurų, neatsimena. Jis paėmė kupiūras, o K. - smulkius. Kitų daiktų neėmė. K. pinigus monetomis ir korteles, gal 5 vienetus. Pinigai buvo piniginėje. Piniginės nepaėmė. Neatsimena, kokios buvo kortelės, kažkas panašaus į pasą, maksimos kortelė, daugiau neatsimena. Nežino, kodėl taip pasidalino, bet nesitarė. Nežino, kodėl neėmė kortelių. Nežinojo, ką su jomis daryti. K. S. neaiškino, ką būtų galima su jomis daryti. Jam nebuvo svarbu. Kažkokias korteles K. sumetė į šulinį, ant stogo, bet nežino kurias. Rankinę išmetė į šiukšliadėžę. Nesitarė kur mesti. Taip gavosi, nes buvo nereikalinga. Paskui lygtai nuėjo į (duomenys neskelbtini) . Neatsimena, ką daugiau veikė tą dieną. Kur padėjo pinigus, neatsimena. Buvo atsiųstas laiškas, kad reikia vykti į policiją. Jam dabar 16 metų. Charakteris yra blogas. Nežino, kodėl taip daro. Jo niekas neįkalbėjo. Supranta, ką daro. Visą šią situaciją vertina blogai, gailisi. Daugiau nebevogs. Gal nutrauks bendravimą su K.. Kai jie susitinka dažnai kažkas būna. Su kitais draugais viskas gerai. Mokslai sekasi visaip. Mokykloje nusiskundimų jo elgesiu būna, nes lenda prie kitų. Vyksta žodiniai konfliktai. Praeitų metų vidurkis buvo 5-6 balai. Būna, kad nenueina į pamokas, bet lanko. Kai nesimoko, gyvena su mama ir dviem sesėm. Tėtis miręs. Sesėms 17 m. ir 6 m. 17 m. sesuo mokosi (duomenys neskelbtini). Dėl mokyklos nelankymo nuo šios žiemos jis mokosi (duomenys neskelbtini) centre. Buvo pašalintas, nes nelankė pamokų. Socialinė darbuotoja nusprendė, kad mokytųsi (duomenys neskelbtini). Iš pradžių nenorėjo eiti, bet dabar gerai, čia lengviau mokytis. Neatsimena, kodėl nusprendė, kad reikia atimti iš močiutės. Priežasties neatsimena. Nieko netrūko. Turėjo pinigų grįžti namo. Pagalbos, dėmesio jam netrūksta. Nežino, kodėl nusprendė daryti šį nusikaltimą. Ateityje planuoja taip nebesielgti. Nežino, kaip gali teismą įtikinti, kad nebenusikals. Gali pasižadėti. Automobilį pavogė su K. S.. Jis (S. B.) pasiūlė vogti, bet abu norėjo vogti. Šį nusikaltimą taip pat jis pasiūlė daryti.

2.1. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis K. S. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, jog atsimena, kad buvo (duomenys neskelbtini) ir žadėjo važiuoti į miestą, nes norėjo nusipirkti vienkartinių elektroninių cigarečių. Mieste cigarečių nusipirko ir, jei neklysta, ėjo į „(duomenys neskelbtini)“ nusipirkti pavalgyti. Kai ėjo atgal, taip ir prasidėjo su močiute. Atsimena, kad S. pasakė: „pabandysiu kažką padaryti“, ar kažkaip. Jis pradėjo bėgti, o jis (K. S.) išsigando, taip pat pradėjo bėgti. Daugiau nepamena. Datos neatsimena, lygtai buvo kovo mėnuo, vakare. Neatsimena, ką tiksliai pasakė S.. Buvo paėję nuo „(duomenys neskelbtini) “ centro link, netoli stotelės ir jis pasakė. S. pradėjo bėgti ir jis iš paskos. Neatsimena, ką S. pasakė. Kai pasakė ir pradėjo bėgti. Tas pasakymas buvo kažkas apie močiutę ar rankinę, neatsimena. Gal nelabai suprato link ko pradėjo bėgti. Mintis apie močiutę ir rankinę buvo pasakyta. Iki močiutės bėgo gal 20-30 metrų. Kai S. pagriebė rankinę, suprato kur bėgo. Jis paėmė tą rankinę ir močiutė nukrito. Nukentėjusiosios jis nestūmė, yra įsitikinęs. Matė, kad jis paėmė tik už rankinės. Jis tada bėgo už jo. Močiutė laikė rankinę ir ji parvirto. Paskui nubėgo link laidojimo namų, apžiūrėjo rankinę ir daugiau nuėjo į (duomenys neskelbtini). Kai rankinė buvo pagriebta, suprato, kad įvyko pagrobimas. Pritarė tiems veiksmams. Kažką S. greitai pasakė ir pradėjo bėgti. Jis dar buvo „įlindęs“ į telefoną ir nelabai jo klausėsi. Nežinojo, kas toje rankinėje, buvo nesvarbu. Jei neklysta, rankinė buvo juoda, joje piniginė, obuoliai ir dezinfekcinis skystis. Pasiėmė tik pinigus, o korteles numetė ant pievos. S. ištraukė piniginę, o jis žiūrėjo, ar niekas neateina. S. B. pasiėmė pinigus, paliko smulkius ir jis juos pasiėmė. S. pasiėmė popierinius pinigus, 5 arba 15 eurų. Jis pasiėmė porą kortelių ir centus. Dar buvo asmens dokumentas, prekybos kortelės, bibliotekos nario kortelė ir daugiau neatsimena. Netoli laidotuvių namų pievoje išmėtė. Kitus daiktus į šiukšlių dėžę įdėjo. Toliau ėjo link (duomenys neskelbtini). Nepamena ką veikė. Pinigus gal savo kaime išleido. Jis monetomis pasiėmė apie 5 eurus. Turėjo savų pinigų, tai prie jų ir pridėjo. Jis dirbo ir buvo pasiėmęs savo pinigų, nes autobusas kainuoja, tai reikia pinigų. Važiuodami į (duomenys neskelbtini) abu turėjo savų pinigų. Neįsivaizduoja, koks buvo tikslas ir kodėl taip elgėsi. Bėgo, nes išsigando, nes buvo aplinkinių žmonių. Labiausiai išsigando, kai S. pagriebė rankinę. Jam 18 m., jis mokosi. Savo elgesį vertina blogai. Pradžioje davė kitokius parodymus, nes bijojo rimtos bausmės. Šiandien savo kaltę pripažįsta. S. negalėjo nukentėjusiosios pastumti, jam taip atrodo. Jis matė, kad S. paėmė rankinę ir nubėgo. Pripažįsta, kad nukentėjusioji nugriuvo. Mano, kad jis nukentėjusiosios nestūmė, bet kaltinime visas aplinkybes pripažįsta. Supranta, kad yra kaltinamas ir asmens dokumento pagrobimu, banko kortele ir kitomis kortelėmis. Šiuo metu yra prižiūrimas probacijos tarnybos. Būna namuose, mokosi. Teikimų nagrinėjama teisme nebuvo. S. už jį jaunesnis 2 metais. Nežino, kodėl jo nesudrausmino. Suvokia, kokia gresia bausmė. Ateityje savo gyvenimą planuoja kontroliuoti. Kai darė nusikalstamas veikas, nesuprato, kokia gali būti atsakomybė.

3. Kaltinamieji savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, davė parodymus ir sutiko bylą nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu. Su tokiu įrodymų tyrimo būdu sutikus prokurorui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu. Kaltinamųjų kaltė padarius nusikalstamas veikas, be jų pačių visiško prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais (BPK 273, 291 str.):

3.1. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji S. A. nurodė, kad 2021 m. kovo 28 d., apie 18 val. 20 min. išėjo iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) , ir ėjo namo. Eidama link miesto centro, (duomenys neskelbtini) gatvės dešiniuoju šaligatviu, išgirdo atbėgančių žmonių garsą. Tuo metu buvo pakankamai šviesu ir nieko neįtardama, ji neatsisuko pasižiūrėti, kas atbėga jai už nugaros. Tada staiga pajuto smūgį į nugarą ir nuo šio smūgio, kuris buvo labiau panašus į stūmimą, ji pargriuvo. Kai pargriuvo, pamatė šalia savęs du jaunuolius apie 15-17 metų amžiaus. Ji nesuvokia ir negali pasakyti, ar vienas, ar abu jaunuoliai ją tyčia pastūmė. Nieko nesakę, vienas iš jų pagrobė nuo kairės rankos jos rankinę, ir abu nubėgo skersai per (duomenys neskelbtini) gatvę į kitą jos pusę. Jie nusileido už gatvės į esančią pakalnę ir ji jų daugiau nematė. Rankinę buvo užsikabinusi ant rankos iki alkūnės. Kai jaunuolis traukė nuo jos rankinę, ji tuo metu dar gulėjo ant žemės ir išlaikyti rankinės nesugebėjo. Kai jie nubėgo, ji atsistojo ir pajuto, kad jai skauda kairės kojos kelį ir klubą. Aplinkui nei žmonių, nei automobilių nebuvo. Po įvykio ji parėjo namo ir tuomet pranešė policijai, nes savo mobilųjį telefoną buvo palikusi namuose. Atvykę policijos pareigūnai jai iškvietė medikų pagalbą. Atvykę medikai jai suleido vaistų nuo skausmo ir raminamųjų. Rankinę pagrobė jaunuolis apie 165 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių trumpai kirptų plaukų, buvo apsirengęs vienspalvę pilkos spalvos medžiaginę striukę, tamsios spalvos kelnes, batų neįsidėmėjo, buvo be kepurės. Kitas jaunuolis taip pat buvo apie 165 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo. Jis vilkėjo juodos spalvos medžiaginę striukę, mūvėjo tamsios spalvos kelnes, avalynės neįsidėmėjo. Ar jaunuoliai buvo su veido medicininėmis kaukėmis, pasakyti negalėjo, jų veidų nematė, juos matė tik nubėgančius iš nugaros. Pagal sudėjimą ir tai, kad jie labai greitai nubėgo, mano, jie galėtų būti 15-17 metų amžiaus. Jie tarpusavyje nekalbėjo ir jai nieko nesakė. Jaunuolių ji atpažinti negalėtų. Rankinė buvo dirbtinės odos, juodos spalvos, be pavadinimo, trumpomis rankenomis, užtraukiama užtrauktuku, dviejų skyrių, jos išmatavimai apie 45x35. Rankinės vertė 20 eurų. Rankinėje buvo naujas dezinfekcinis skystis „Lacoyl“, apie 0,5 1 talpos, purškiamas, jo vertė 4 eurai. Taip pat rankinėje buvo obuoliai ir piniginė. Obuolių vertė 1 euras, piniginės – 40 eurų. Piniginė buvo natūralios odos, juodos spalvos, moteriška, kelių skyrių, užtraukiama užtrauktuku ir užspaudžiama viena spaude. Piniginėje buvo jos vardu išduota asmens tapatybės kortelė, debetinė (be kontaktinio mokėjimo) banko „(duomenys neskelbtini)“ kortelė, pensijos gavėjo pažymėjimas. Banko kortelės ir dokumentų materialiai nevertina. PIN kodo nebuvo. Banko kortelę ji užblokavo. Taip pat piniginėje buvo 20 eurų, iš jų 15 eurų kupiūromis – viena 10 eurų vertės ir viena 5 eurų vertės, 5 eurai įvairiomis monetomis. Iš viso plėšimo metu jai padaryta 85 eurų turtinė žala. Nukentėjusioji S. A. papildomai nurodė, kad civilinio ieškinio byloje nereiškia, taip nusprendė, byloje jokių pretenzijų neturi. Jei yra galimybė, tai norėtų nedalyvauti teismo posėdyje, nes yra senyvo amžiaus ir neturi sveikatos vaikščioti į teismo posėdžius (1 tomas, b. l. 5–8, 39–40).

3.2. Liudytoja I. K. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Lauko teritoriją tvarko kitas valytojas R. L.. Kovo gale, dienos tiksliai neatsimena, ryte ji pamatė, kaip valytojas R. iš kiemo parsinešė moterišką juodos spalvos su blizgučiais rankinę ir metalinę melsvą pailgą apvalią skardinę su baltu dangteliu. Jis skardinę padėjo ant palangės lauke, o rankinę įnešė į vidų. Ji perskaitė ant skardinės užrašą, kad tai dezinfekcinis skystis. R. buvo be nuotaikos, todėl jo nebeklausinėjo, kur rado daiktus, tik matė, kad rankinę jis nunešė į vidų. Ji dirbo ir tą pačią dieną, apie 15 val. ji pamatė lauke ant akmenų netoli lango gulinčią numestą perlenktą asmens tapatybės kortelę. Iš karto nuėjo pas direktorių ir pasakė jam, nes ji jau žinojo, kad policija buvo atvykusi pasiimti rankinės, kurią rado kolega. Direktorius jai liepė paimti tą kortelę ir padėti kambariuke, nes policija turėjo atvykti dar kartą. Ji taip ir padarė (1 tomas, b. l. 77–78).

3.3. Liudytojas R. L. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Kasdien nuo 8 val. ryto iki 12 val. jis tvarko laidojimo namų prieigas, jos teritoriją, išvalo šiukšlines. 2021 m. kovo 29 d. ryte valė laidojimo namų teritorijoje esančias penkias šiukšliadėžes. Šiukšlių dėžėje, kuri yra (duomenys neskelbtini) gatvės pusėje, prie mažosios salės, pamatė juodą moterišką rankinę. Pakėlė ją ir pamatė, kad ji atitraukta, joje nieko nebuvo. Tada pažiūrėjo į šiukšlinę ir pamatė, kad joje yra juodos spalvos piniginė, kuri taip pat buvo tuščia. Tuo metu pagalvojo, kad piniginė galėtų būti iš tos moteriškos rankinės, todėl paėmė piniginę ir įdėjo į tą rankinę. Toliau šiukšlinėje buvo įvairių šiukšlių, celofanų nuo gėlių, nuorūkų, vizitinių, taip pat sodros pensininko pažymėjimas. Tada suprato, kad kažkas čia yra negerai. Pažymėjimą įdėjo taip pat į rankinuką. Iš šiukšlinės išėmė ir daugiau daiktų, bet ką neatsimena, kuriuos sudėjo į rankinuką. Ar šiukšlinėje buvo obuolių, neatsimena, nes ji buvo pilna šiukšlių. Eidamas į laidojimo namų patalpas, kad išsiaiškinti, kaip ta rankinė atsidūrė šiukšlinėje, rado raktelį su šviesiai mėlynos spalvos pakabuku, ant kurio buvo kažkoks užrašas, koks neatsimena. Pagalvojo, kad tai nuo kurių nors jų patalpų, bet sutikrinęs užrašus, suprato, kad raktas ne jų įstaigos, todėl įdėjo jį taip pat į rankinę. Tą rytą šiukšlinėje rado ir didelį apie 0,5 1 ar didesnės talpos purškiamą flakoną dezinfekcinio skysčio. Jį paėmė, nes pagalvojo, kad kažkas išmetė gerą daiktą, nes anksčiau yra buvę, kad rasdavo išmestų įvairių daiktų. Tą flakoną jis parnešė ir padėjo ant palangės lauke bei pamiršo. Negalvojo, kad jis kam nors reikalingas. Kur jis yra šiuo metu nežino, gal kažkas išmetė ar nieko blogo nepagalvojęs sunaudojo. Įėjęs į parduotuvę, esančią laidojimo namų patalpose, pardavėjos paklausė, ar pastarosiomis dienomis įstaigoje nebuvo šarvojama S. A. (vardas pavardė buvo ant rasto pensininko pažymėjimo). Ji atsakė, kad nebuvo, tuomet jis paskambino 112 ir papasakojo, ką rado. Daiktus atidavė atvykusiems pareigūnams. Jei būtų žinojęs, kad tas flakonas dezinfekcinio skysčio galėtų priklausyti rankinuko savininkei – būtų pareigūnams perdavęs ir jį. Tą dieną apie 12.00 val. baigė darbą ir išėjo namo. Kitą dieną, t. y. 2021-03-30, jis vėl atėjo į darbą, užėjo į patalpas ir apsaugos kabinete rado padėtą perlenktą asmens tapatybės kortelę. Perskaitė pavardę ant dokumento – S. A., suprato, kad čia iš tos pačios rankinės. Valytoja I. pasakė, kad vakar lauke ji rado dokumentą. Apie tai jis pranešė policijos pareigūnams (1 tomas b. l. 83–85).

3.4. Liudytoja A. B. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog S. B. yra jos nepilnametis sūnus. Jį augina viena, jo tėvas yra miręs. Sūnus yra sunkaus charakterio, dažnai yra agresyvus, dažnai jo nuotaikos keičiasi, ji neturi įtakos jo auklėjimui, nes jis jos neklauso. Sūnus dažnai turi reikalų su teisėsauga, ji nespėja mokėti baudų už jo pridarytas išdaigas (1 tomas b. l. 89).

3.5. 2021 m. kovo 28 d. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole S. A. nurodė, kad 2021 m. kovo 28 d., apie 18.20 val., gatvėje, ties (duomenys neskelbtini), ją apiplėšė du nepažįstami jaunuoliai, pribėgo iš nugaros, ją pastūmė, pargriovė ant žemės, nuo rankos nuplėšė ir pagrobė jos rankinę, kurioje buvo piniginė, 20 eurų, asmens tapatybės kortelė, banko „(duomenys neskelbtini) “ debetinė kortelė ir kiti daiktai. Įvykio metu jai sutrenktas kojos kelis ir klubas. Dėl plėšimo jai padaryta 85 eurų žala. Prašė surasti ir nubausti kaltus asmenis įstatymų nustatyta tvarka (1 tomas, b. l. 5–8).

3.6. Iš policijos BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, jog 2021 m. kovo 28 d. 19.21 val. S. A. pranešė apie tai, kad du vaikinukai ją pargriovė ir iš rankų išplėšė rankinę (1 tomas. b. l. 95–99).

3.7. 2021 m. kovo 28 d. įvykio vietos apžiūros protokole bei foto lentelėje užfiksuota, jog nusikaltimų padarymo vieta yra gatvė, ties namu, esančiu (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 19–24).

3.8. 2021 m. kovo 29 d. apžiūros protokole ir foto lentelėje užfiksuota įvykio vietos, betoninės šiukšlių dėžės, esančios prie (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra, kurioje buvo rasta moteriška juodos spalvos rankinė su juodos spalvos pinigine ir asmens dokumentais, priklausančiais S. A. (1 tomas, b. l. 25–32).

3.9. 2021 m. kovo 29 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos Ž. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad apie 08 val. 55 min. iš Šiaulių apskr. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjas teritorijos šiukšliadėžėje rado rankinę, kurioje yra dokumentas, priklausantis S. A., gim. (duomenys neskelbtini). Apie 8 val. 59 min. atvykus į įvykio vietą, juos pasitiko pranešėjas R. L., kuris paaiškino, kad šiandien, apie 8.30 val., tvarkydamas aplinką (duomenys neskelbtini) teritorijoje, betoninėje šiukšlių dėžėje rado juodos spalvos rankinę. Pranešėjas rastą rankinę perdavė policijos pareigūnams, jos užtrauktukai buvo atitraukti, ji buvo šlapia, rankinėje rastas S. A., gim. (duomenys neskelbtini), priklausantis pensijos gavėjo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) , raktai, kurie prikabinti ant pakabuko su užrašu (laboratorija), skiepų asmens kortelė, šukos ir juodos spalvos piniginė, kurios užtrauktukai buvo atitraukti, piniginė neužsegta, joje rasta „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) . Per PRĮR sistemą nustatė, kad dėl plėšimo, kurio metu iš S. A. galimai pagrobta rasta rankinė, 2021-03-29 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) ROIK: (duomenys neskelbtini). Minėta rankinė paimta iš ją radusio pranešėjo R. L. ir supakuota į popierinį voką Nr. 1. Apžiūrėjus rankinės radimo vietą pastebėta, kad teritorija yra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis, kurios priklauso (duomenys neskelbtini), bendrovės direktoriui įteiktas prašymas dėl vaizdo įrašo pateikimo. Daugiau reikšmingų nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta (1 tomas, b. l. 104–105).

3.10. 2021 m. kovo 29 d. savanoriškame daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad R. L. ikiteisminiam tyrimui pateikė juodos spalvos rankinę su pensijos gavėjo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), raktais su pakabuku, ant kurio užrašyta „laboratorija“, skiepų asmens kortelę, šukas ir juodos spalvos piniginę su „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) . Šių daiktų apžiūra užfiksuota 2021 m. balandžio 1 d. apžiūros protokole su foto lentele (1 tomas, b. l. 106–108, 109–121).

3.11. 2021 m. kovo 30 d. savanoriškame daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad R. L. ikiteisminiam tyrimui pateikė S. A. išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Šios asmens tapatybės kortelės apžiūra užfiksuota 2021 m. balandžio 1 d. daiktų apžiūros protokole su foto lentele (1 tomas, b. l. 124–125, 128–129, 131–132).

3.12. Iš 2021 m. balandžio 1 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog ikiteisminiam tyrimui pateiktas 2021 m. kovo 28 d. parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašas. 2021 m. balandžio 19 d. – 2021 m. balandžio 21 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota pateikto vaizdo įrašo apžiūra, iš kurios matyti, jog 2021 m. kovo 28 d. 18 val. 30 min. K. S. ir S. B. buvo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) “, esančioje (duomenys neskelbtini) , nukentėjusiajai S. A. 18 val. 37 min. išėjus iš parduotuvės, abu išėjo paskui ją (1 tomas, b. l. 160–174).

3.13. 2021 m. kovo 31 d. raštu (duomenys neskelbtini) ikiteisminiam tyrimui pateikė informacinę laikmeną su (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos vaizdo įrašu laikotarpiu 2021 m. kovo 28 d. nuo 17.00 iki 19.15 val. 2021 m. balandžio 17 d. apžiūros protokolu apžiūrėtas pateiktas vaizdo įrašas, iš kurio matyti, kaip 18.38.14 val. nukentėjusioji S. A. pereina pėsčiųjų perėją, esančią (duomenys neskelbtini) gatvėje, ir nueina link centro mikrorajono (duomenys neskelbtini) gatvės dešiniuoju šaligatviu. S. A. nešasi rankinę, uždėtą ant kairės rankos alkūnės. 18.38.33 val. kamerų matomumo zonoje dešinėje pusėje, nukentėjusiajai paėjus šiek tiek pirmyn, pasirodo du jaunuoliai, kurie eina paskui S. A. šiek tiek nuo jos atsilikę, dairydamiesi į šonus ir gręžiodamiesi atgal. Pirmasis jaunuolis vilki tamsią striukę su tamsiu gobtuvu ant galvos, vilki tamsias kelnes ir sportinius tamsius batus. Burną ir nosį dengia medicinine šviesiai mėlynos spalvos kauke. Antrasis jaunuolis vilki tamsią striukę, ant galvos, galimai megztuko, oranžinės spalvos gaubtuvas, ant nugaros nešasi vyšninės spalvos kuprinę su baltos spalvos užrašu, galimai „(duomenys neskelbtini)“. Nukentėjusioji eina link (duomenys neskelbtini), paskui ją šie du jaunuoliai. 18.40.54 val. vaizdo įraše jų nebesimato (1 tomas, b. l. 176–186).

3.14. 2021 m. kovo 30 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (duomenys neskelbtini) direktorius ikiteisminiam tyrimui pateikė bendrovės teritorijos vaizdo įrašus, laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 28 d. 18.20 val. iki 2021 m. kovo 29 d. 8.20 val. 2021 m. balandžio 19 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo įrašas, iš kurio matyti, kaip 2021 m. kovo 28 d. 18 val. 56 min. K. S. ir S. B. ateina į (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), teritoriją su rankine, abu ją apžiūri, galimai paima pinigus (1 tomas, b. l. 186–188, 2 tomas, b. l. 1–16).

3.15. 2021 m. kovo 31 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje nurodyta, kad nukentėjusiajai S. A. nustatyti sužalojimai: veido ir kairės šlaunies poodinės kraujosruvos, abiejų kelių odos nubrozdinimai, kurie galėjo būti padaryti 4 parų laikotarpyje iki apžiūros, galimai užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Veido sužalojimas galėjo būti padarytas buku daiktu tiesioginiu trauminiu poveikiu, galimai nukentėjusiosios nurodytomis aplinkybėmis, tai yra akinių dalimi. Kojų sužalojimai galėjo būti padaryti kietais bukais daiktais ar paviršiais tiek tiesioginiais trauminiais, tiek griuviminės traumos metu. S. A. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (2 tomas b. l. 28).

4. Pagal BK 180 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą. Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti. Pagal BK 302 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką.

5. Pagal BK 13 straipsnio 1 dalį pagal BK atsako asmuo, kuriam iki nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymo buvo suėję šešiolika metų, o šio straipsnio 2 dalyje numatytais atvejais – keturiolika metų. Šio straipsnio 2 dalis numato, jog asmuo, kuriam iki nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymo buvo suėję keturiolika metų, atsako už nužudymą (129 straipsnis), sunkų sveikatos sutrikdymą (135 straipsnis), išžaginimą (149 straipsnis), seksualinį prievartavimą (150 straipsnis), vagystę (178 straipsnis), plėšimą (180 straipsnis), turto prievartavimą (181 straipsnis), turto sunaikinimą ar sugadinimą (187 straipsnio 2 dalis), šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų pagrobimą (254 straipsnis), narkotinių ar psichotropinių medžiagų vagystę, prievartavimą arba kitokį neteisėtą užvaldymą (263 straipsnis), transporto priemonių ar kelių, juose esančių įrenginių sugadinimą (280 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nusikalstamos veikos padarymo metu (2021 m. kovo 28 d.) kaltinamajam S. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), buvo suėję 15 metų, todėl baudžiamoji atsakomybė jam kyla tik pagal BK 180 straipsnio 1 dalį.

6. Įvertinęs byloje surinktus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, teismas sprendžia, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamųjų S. B. ir K. S. bendrais tyčiniais veiksmais padarytai nusikalstamai veikai, numatytai BK 180 straipsnio 1 dalyje, atskleisti ir jų kaltei įrodyti, bei K. S. nusikalstamoms veikoms, numatytoms BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje, atskleisti ir įrodyti.

6.1. Kaltinamieji jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų aplinkybių neneigia, kaltais prisipažino visiškai. Kaltinamųjų parodymai sutampantys, vienas kitą papildantys, jiems inkriminuotas faktines aplinkybes patvirtina nuoseklūs, visumoje tarpusavyje sutampantys bei vienas kitą patvirtinantys ir papildantys nukentėjusiosios, liudytojų parodymai, vaizdo įrašai, jų apžiūrų protokolai, įvykio vietos apžiūros protokolai, rastų daiktų apžiūros protokolai, specialisto išvada ir kt. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, jog kaltinamųjų K. S. ir S. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, o K. S. ir pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį.

7. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Skirdamas bausmę nepilnamečiui teismas atsižvelgia ir į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, nepilnamečio sveikatos būklę ir socialinę brandą, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo (BK 91 straipsnio 2 dalis).

8. K. S. padarė tris nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikalstamos veikos yra baigtos. Nusikalto būdamas jauno amžiaus (18 m.), neteistu, tačiau netrukus po to – 2021 m. balandžio 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu 2020 m. lapkričio 15 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirta galutinė subendrinta ir sumažinta bausmė – 6 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį nuo 21 val. iki 6 val. būti namuose bei tęsti mokslą arba dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (teismo nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. balandžio 28 d., Liteko duomenys) (2 tomas, b. l. 46–47), baustas administracine tvarka (2 tomas, b. l. 49). K. S. nevedęs, (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini). Duomenų apie psichiatrinį arba priklausomybių ligų gydymą byloje nėra. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje, padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

8.1. Atsižvelgdamas į anksčiau nurodytas bausmės skyrimui ir individualizavimui reikšmingas aplinkybes, tai, kad kaltinamasis K. S. per gana trumpą laiko tarpą nusikalto antrą kartą, teismas daro išvadą, kad K. S. yra linkęs daryti nusikaltimus, turi susiformavusius klaidingus moralinius įsitikinimus, netinkamą savo elgesio suvokimą ir gyvenimo būdo vertinimą, todėl bausmės tikslai bus pasiekti už kiekvieną nusikalstamą veiką kaltinamajam paskyrus prokuroro prašomą bausmės rūšį – areštą, nustatant arešto bausmės terminą mažesnį už BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytą šios bausmės rūšies vidurkį. Paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 straipsnio 1 dalimi, griežtesne bausme apimant švelnesnes. Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

8.2. K. S. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrintina su 2021 m. balandžio 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežčiausios bausmės – arešto, pridedant dalį 2021 m. balandžio 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės. Pridedamos bausmės dalis parinktina atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, nusikalstamų veikų pavojingumą, padarytos žalos dydį. Į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytinas atliktas bausmės laikas pagal 2021 m. balandžio 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendį.

8.3. Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) BK 75 straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Iš esmės analogiškos įstatymo nuostatos įtvirtintos ir BK 92 straipsnyje, reglamentuojančiame bausmės vykdymo atidėjimą nepilnamečiui. Pažymėtina, jog bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Taigi, sprendžiant klausimą dėl BK 75 straipsnio nuostatų taikymo konkrečiu atveju, turi būti įvertinta, ar atidėjus bausmės vykdymą asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veiksmų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimas yra teismo diskrecija, todėl visais atvejais vertinamas kaip teismo teisė, o ne pareiga. Taip pat teismo diskrecijai paliekama spręsti, ar atidedant arešto bausmės vykdymą skirti ir intensyvią priežiūrą – kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis.

8.4. Teismas, įvertinęs kaltinamojo K. S. asmenybę charakterizuojančius duomenis, tai, kad jis pripažino savo kaltę dėl nusikaltimų įvykdymo, gailėjosi dėl savo veiksmų, pasižada nebenusikalsti, mokosi, nori keisti savo elgesį, yra labai jauno amžiaus, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju nebūtina kaltinamąjį izoliuoti nuo visuomenės tam, kad būtų įgyvendinta būtinybė sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo ateityje, nubausti ir šiuo būdu užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismo vertinimu, šių tikslų galima pasiekti kaltinamajam atidedant paskirtos arešto bausmės vykdymą vieneriems metams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalimi, 6 dalimi paskiriant įpareigojimus, kurie padėtų keisti K. S. elgesį, kaltinamajam neskiriant intensyvios priežiūros.

9. K. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 tomas, b. l. 133–134) iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos paliktina nepakeista, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

10. S. B. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikalstama veika baigta. S. B. nusikalto būdamas nepilnamečiu (15 metų amžiaus), neteistu, tačiau vėliau 2021 m. balandžio 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnio 1 dalies pagrindu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo, jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant S. B. mokytis ar tęsti mokslą ir būti namuose savo gyvenamojoje vietoje ar „(duomenys neskelbtini) centre, kur jis šiuo metu mokosi, nuo 21 val. iki 6 val. S. B. administracine tvarka nebaustas (2 tomas, b. l. 53), mokosi (duomenys neskelbtini) centre (2 tomas, b. l. 61). Iš (duomenys neskelbtini) centro pateiktos charakteristikos bei 2021 m. birželio 9 d. šeimos aplinkos sąlygų tyrimo akto matyti, kad nepilnamečiui S. B. nuolatos teikiama psichologinė pagalba, jam nustatyti dideli specialieji ugdymosi poreikiai, pritaikyta individuali mokymosi programa (2 tomas, b. l. 61, 66–68), jo mama A. B. jį taip pat charakterizuoją kaip sunkaus, nepastovaus charakterio. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

10.1. Atsižvelgdamas į anksčiau nurodytas bausmės skyrimui ir individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis S. B., nors yra jauno amžiaus, tačiau per gana trumpą laiko tarpą kartu su K. S. padarė antrą nusikalstamą veiką, išvadų nepadarė, turi susiformavusius klaidingus moralinius įsitikinimus, netinkamą savo elgesio suvokimą ir gyvenimo būdo vertinimą, todėl bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro prašomą švelniausią BK 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, nustatant arešto terminą mažesnį už BK 90 straipsnio 4 dalyje numatytą šios bausmės rūšies vidurkį. Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

10.2. BK 92 straipsnio 1 dalis numato, jog nepilnamečiui, nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vieno mėnesio iki devynių mėnesių ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nepilnamečio buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nepilnamečio buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nepilnamečiui vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą, ir nustatyti laiką, per kurį nepilnametis turi jas įvykdyti. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, jog bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.

10.3. S. B. nusikalto būdamas labai jauno amžiaus, jo paaiškinimų apie nusikalstamos veikis padarymą turinys bei nepilnamečio charakteristika byloja, jog jo asmenybė dar nėra susiformavusi, polinkis daryti nusikalstamas veikas kyla impulsyviai, netendencingai, todėl teismas sprendžia, kad nepilnamečio S. B. elgesys gali būti keistinas, todėl arešto bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, S. B. atidėtinas 6 mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nepilnamečio buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Pažymėtina, jog BK 92 straipsnyje nenumatyta galimybė teismui nepilnamečiui atidedant arešto bausmės vykdymą ir neskiriant intensyvios priežiūros, jam skirti vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą, todėl, kad užtikrinti, jog būtų pasiekti bausmės tikslai, būtina griežčiau apriboti nepilnamečio asmens judėjimą ir jam skirti intensyvią priežiūrą.

11. S. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 tomas, b. l. 133–135) iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos paliktina nepakeista, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

12. Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

13. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai ir dokumentai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– juodos spalvos dirbtinės odos rankinė, odinė juodos spalvos piniginė, šukos, S. A. pensijos gavėjo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) , skiepų nuo erkinio encefalito asmens kortelė, AB „(duomenys neskelbtini)“ banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota S. A. vardu, informacinis lapelis dėl COVID-19 vakcinos skiepo, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) , išduota S. A. vardu, dezinfekcinis purškiamas skystis mėlynos spalvos flakonėlyje „Lysol“ 400 ml, kurie perduoti saugoti S. A., paliktini neribotai S. A. nuosavybei;

– metalinis raktas su plastikiniu pakabučiu, saugomi Šiaulių AVPK, sunaikintini;

– parduotuvės „(duomenys neskelbtini) “ pateikti vaizdo įrašai, 5 vnt. kompaktiniai diskai, policijos pareigūnų body kamerų vaizdo įrašai, 1 vnt. kompaktinis diskas, nepilnametės S. A. apklausa, 1 vnt. kompaktinis diskas, (duomenys neskelbtini) pateiktas vaizdo įrašas, 1 vnt. kompaktinis diskas, (duomenys neskelbtini) pateiktas vaizdo įrašas, 1 vnt. kompaktinis diskas, – paliktini saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302–308 straipsniais, 313 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 39 (trisdešimt devynių) parų arešto bausmę.

K. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausmę.

K. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 straipsnio 1 dalimi, K. S. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes, ir paskirti subendrintą 39 (trisdešimt devynių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. S. paskirti sumažintą 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2021 m. balandžio 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu paskirta galutine bausme, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausmės pridedant švelnesnės – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės dalį – 19 parų arešto, prieš tai, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai arešto parai, ir K. S. skirti galutinę subendrintą – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti atliktą bausmės laiką pagal 2021 m. balandžio 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 9 punktais, 6 dalimi, K. S. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti nuteistojo priežiūrą vykdančiai institucijai nurodytu gyvenamosios vietos adresu nuo 21.00 val. iki 6.00 val., tęsti mokslą arba dirbti, o netekus darbo per vieną mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nebendrauti ir neieškoti ryšių su S. B..

K. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti nepakeistą, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

S. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 21 (dvidešimt vienos) paros arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. B. paskirti galutinę 14 (keturiolikos) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 dalimi, S. B. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams ir arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirti intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą būti Lietuvos probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu.

Išaiškinti S. B., jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsniu, intensyvios priežiūros metu jis privalo laikytis draudimų: 1) nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą; 2) intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

S. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti nepakeistą, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– juodos spalvos dirbtinės odos rankinę, odinę juodos spalvos piniginę, šukas, S. A. pensijos gavėjo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) , skiepų nuo erkinio encefalito asmens kortelę, AB „(duomenys neskelbtini) “ banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) , išduotą S. A. vardu, informacinį lapelį dėl COVID-19 vakcinos skiepo, asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) , išduotą S. A. vardu, dezinfekcinį purškiamą skystį mėlynos spalvos flakonėlyje „Lysol“, 400 ml, kurie perduoti saugoti S. A., palikti neribotai S. A. nuosavybei;

– metalinį raktą su plastikiniu pakabučiu, saugomus Šiaulių AVPK, sunaikinti;

– parduotuvės „(duomenys neskelbtini) “ pateiktus vaizdo įrašus, 5 vnt. kompaktinius diskus, policijos pareigūnų body kamerų vaizdo įrašus, 1 vnt. kompaktinį diską, nepilnametės S. A. apklausą, 1 vnt. kompaktinį diską, (duomenys neskelbtini) pateiktą vaizdo įrašą, 1 vnt. kompaktinį diską, (duomenys neskelbtini) pateiktą vaizdo įrašą, 1 vnt. kompaktinį diską – palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nuosprendį priėmusio Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.