Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo (išieškotojo) AB (duomenys neskelbtini) prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo proceso metu, suinteresuoti asmenys antstolė V. Š., (skolininkė) K. Š.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. antstolė V. Š. persiuntė pareiškėjo (išieškotojo) AB (duomenys neskelbtini) prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo ir kartu pateikė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje vykdomas išieškojimas iš skolininkės K. Š. išieškotojo AB (duomenys neskelbtini) naudai. Vykdant minėtą vykdomąjį dokumentą paaiškėjo, kad skolininkė K. Š. yra išvykusi į (duomenys neskelbtini), procesinių dokumentų jai įteikti nepavyksta, grįžta neįteikti. Buvo kreipiamasi į Lietuvos Respublikos ambasadą (duomenys neskelbtini) prašant pateikti informacijos apie (duomenys neskelbtini) žinomą K. Š. gyvenamąją vietą ir/ ar darbo vietą, tačiau gautas atsakymas, jog minėtas asmuo dėl konsulinių paslaugų į Lietuvos Respublikos ambasadą (duomenys neskelbtini) nesikreipė, todėl pateikti K. Š. kontaktinių duomenų negalėjo.

Prašymas netenkintinas.

2. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 601 straipsnis nustato, kad tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių. Šio straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad klausimai susiję su kuratoriaus skyrimu bei jo teisėmis ir pareigomis vykdymo procese sprendžiami pagal CPK 39 straipsnį, kurio 1 dalyje inter alia (be kita ko) nurodyta, kad kuratorius skiriamas asmeniui, kurio gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos ir prašanti paskirti kuratorių šalis privalo įrodyti aplinkybes, sudarančias pagrindą skirti kuratorių. Kuratoriaus institutas vykdymo procese turi garantuoti skolininko teisių apsaugą. Sąlygos paskirti kuratorių vykdymo procese yra dvi: 1) turi būti skolininko turto ir 2) turi būti nežinoma skolininko buvimo vieta. Tačiau įstatyme kartu numatyta ir tai, kad fizinio asmens kuratoriumi, kai yra galimybė, skiriamas šio fizinio asmens giminaitis arba sutuoktinis. Tik tuo atveju, kai tokios galimybės nėra, fizinio asmens kuratoriumi skiriamas advokatas (CPK 39 straipsnio 1 dalis).

3. Nagrinėjamu atveju antstolės pateiktoje vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nėra jokių duomenų, kad buvo nustatinėjami skolininkės K. Š. giminaičiai, galintys būti jos kuratoriais arba, kurie galėtų informuoti apie K. Š. gyvenamąją vietą.

4. Iš vykdomosios bylos nustatyta, kad skolininkė K. Š. yra ištekėjusi (vykd. b., b. l. 78). K. Š. ir jos sutuoktinis E. Š. deklaravo išvykimą iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) (vykd. b., b. l. 78 - 79). Remiantis vykdomojoje byloje esančiais duomenimis, Lietuvos Respublikoje skolininkė K. Š. ir jos sutuoktinis E. Š. nedirba

5. Lietuvos Respublikos gyventojų registro įstatymo 11 straipsnio 6 dalis nenumato galimybės nei antstoliui, nei išieškotojui nustatyti skolininko giminaičių. Jeigu tokios galimybės nėra, fizinio asmens kuratoriumi skiriamas advokatas. Tačiau vykdomojoje byloje yra duomenų apie skolininkės K. Š. giminaičius. Iš teismui pateiktų nekilnojamojo turto registro išrašų nustatyta, kad areštuotas nekilnojamasis turtas dalinės nuosavybės teise priklauso skolininkei K. Š., I.S. ir G. V., o turtas minėtų asmenų įgytas tuo pačiu pagrindu, t. y. paveldėtas. Nepaisant to, kad antstolė negali atskleisti vykdomosios bylos informacijos ne vykdomosios bylos dalyviams, tačiau esant duomenims apie skolininkės giminaičius, išieškotojas privalo jiems pasiūlyti būti skolininkės kuratoriais (CPK 601 straipsnio 6 dalis, 39 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, ar skolininkės giminaičiams buvo pasiūlyta tapti jos kuratoriais ir, kad jie tokio pasiūlymo atsisakė.

6. Atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes bei aptartą teisinį reglamentavimą, teismas sprendžia, jog visos būtinos sąlygos paskirti kuratorių – advokatą – nagrinėjamu atveju nenustatytos. Byloje nėra duomenų, jog skolininkės kuratoriais negali būti skiriami jos giminaičiai, todėl prašymas dėl kuratoriaus skyrimo skolininkei K. Š. netenkinamas (CPK 601 straipsnio 1 dalis, 39 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, jog prašymo netenkinimas neužkerta kelio, surinkus papildomus duomenis ar atlikus būtinus veiksmus, kreiptis pakartotinai dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39, 601, 290 – 291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti antstolės V. Š. pateikto išieškotojo AB (duomenys neskelbtini), į k. (duomenys neskelbtini), prašymo dėl kuratoriaus paskyrimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkei K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, kad ši nutartis neužkerta kelio, surinkus papildomus duomenis ar atlikus būtinus veiksmus, kreiptis pakartotinai dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstolei vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.