- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-05-03
- Bylos Nr.
- e2-10628-713/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-04428-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidutė Liubševičiūtė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“
- Atsakovas
- R. G. G.
- Trečiasis asmuo
- Kauno miesto savivaldybė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui R. G. G. dėl skolos už elektros energiją priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo R. G. G. 532,85 Eur skolą už elektros energiją nuo 2010 m. vasario 9 d. iki 2012 m. liepos 25 d., tiektą adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, ir 19,13 Eur skolą už butui priskirtoms bendrosioms reikmėms tiektą elektros energiją laikotarpiu nuo 2013 m. spalio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 30 d., 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti asmeniškai 2018 m. balandžio 11 d. (CPK 123 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.
Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.
Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia byloje pateiktais rašytiniais įrodymais: nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašu, sąskaitų, mokėjimų suvestine, elektros energijos pirkimo pardavimo sutartimi.
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Nustatyta, kad ieškovė teikia elektros energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini) Kaune, kuris nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui. Atsakovas kaip buto nuomininkas su ieškove sudarė elektros energijos tiekimo – vartojimo sutartį, tačiau prievoles vykdė netinkamai, susidarė 532,85 Eur skola už patiektą elektros energiją bei 19,13 Eur skola už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją.
Kadangi prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais, o atsakovas už suteiktas paslaugas neatsiskaitė su ieškove, todėl ieškinys tenkintinas. Ieškovei iš atsakovo priteistinas 532,85 Eur įsiskolinimas už suvartotą elektros energiją bei 19,13 Eur įsiskolinimas už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją, viso 551,98 Eur, 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 1.136 straipsnis, 1.138 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.613 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.383-6.388 straipsniai).
Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,23 Eur kitų išlaidų, 2,95 Eur išlaidų už teisines paslaugas (CPK 93 straipsnis).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376, buveinės adresas Aguonų g. 24, Vilniuje, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB bankas“, iš atsakovo R. G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, 551,98 Eur (penkių šimtų penkiasdešimt vieno euro 98 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. kovo 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 2,95 Eur (dviejų eurų 95 ct) išlaidas už teisines paslaugas, 0,23 Eur (nulio eurų 23 ct) kitas būtinas išlaidas.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.