- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-27
- Bylos Nr.
- A2.6.-743-959/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-18-3-00691-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sergej Lebedev
- Pažeidėjas
- L. B.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. B. 2016-12-11, apie 15.20 val., Bružo g. 12, Bružo k., Joniškio r. sav., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (1,12 prom.) girtumo laipsnis, vairavo transporto priemonę „BMW 316“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas 2014-05-27 baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, be to, vairuota transporto priemonė buvo nedrausta privalomuoju draudimu.
Už tokius pažeidimus atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnyje, 123 straipsnio 5 dalyje.
Posėdyje L. B. prisipažino padaręs jam inkriminuojamus teisės pažeidimus ir dėl jų nuoširdžiai gailėjosi.
Kad L. B. padarė jam inkriminuojamus pažeidimus, be jo prisipažinimo, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, asmens blaivumo testo rezultatų šaknele, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.
Motyvuojamoji dalis
L. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Skiriant nuobaudą už pažeidimus, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimo pobūdį, į nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į L. B. asmenybę (nekartą baustas už tai, kad neturėdamas teisės vairuoti vairuoja transporto priemones), todėl teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 str.) pasiekti už padarytus pažeidimus, skirtinos vidutinio dydžio baudos. Už atskirus teisės pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnyje nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas
nutaria:
pripažinti L. B. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam:
pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį – 1303,00 EUR (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų 00 ct) dydžio baudą su transporto priemonės „BMW 316“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;
pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį – 28,00 EUR (dvidešimt aštuonių eurų 00 ct) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, L. B. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1303,00 EUR (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų 00 ct) dydžio baudą su transporto priemonės „BMW 316“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.