Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl atleidimo nuo viešųjų darbų bausmės paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę nuteistajam V. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. gegužės 8 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos skyrius) teikimas dėl V. P. atleidimo nuo paskirtos viešųjų darbų bausmės bei baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas palaikė teikimą jame nurodytais motyvais.

Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimą tenkinti, kadangi yra objektyvios priežastys, kodėl nuteistasis negali atlikti viešųjų darbų,

Nuteistasis V. P. teismo posėdyje nedalyvavo. Teismo šaukimas jam įteiktas. Probacijos skyriaus atstovas teismą informavo, kad V. P. informuotas apie šios dienos posėdį, asmuo nurodė, kad jei leis sveikata, į posėdį atvyks. Šiandien jis skambino, pranešė, kad yra nedarbingas iki 2025-05-23, blogai jaučiasi ir nurodė, kad vyks į (duomenys neskelbtini) švitinimui. Asmuo nurodė, kad sutinka, jog būtų atleistas nuo viešųjų darbų ir jam būtų pakeista baudžiamo poveikio priemonė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Viešieji darbai yra pati švelniausia Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso numatytų bausmių rūšis, kurios esmę sudaro visuomenei naudingo ir neatlygintino darbo atlikimas per teismo nustatytą laiką. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad tuo atveju, jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones. Viešieji darbai keičiami į baudžiamojo poveikio priemonę ar priemones pagal šio kodekso IX skyriuje nustatytas taisykles ir sąlygas. Prieš keisdamas viešųjų darbų bausmę, teismas turi nustatyti, kad nuteistoji dėl objektyvių priežasčių negali atlikti viešųjų darbų bausmės.

Nagrinėjamu atveju iš teikimo ir teismui pateiktos asmens bylos matyti, kad 2025-02-07 V. P. įtrauktas į Probacijos tarnyba, 2025-02-11 buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, bei sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. Naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (2025-05-06 ĮKNR registro duomenims), administracine tvarka nebaustas (2025-05-06 ANR registrų duomenimis). 2025-02-11 sudarant priežiūros planą V. P. informavo, kad paskirtus viešuosius darbus dirbs. Asmuo buvo nusiųstas atlikti teismo paskirtus viešuosius darbus į Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Šiaulių kaimiškąją seniūniją. 2025-02-21 iš Šiaulių r., savivaldybės administracijos Šiaulių kaimiškosios seniūnijos buvo gautas raštas, kad V. P. telefonu juos informavo, kad šiuo metu serga ir turi nedarbingumo pažymėjimą. Taip pat pažymėjo, kad turi rimtų sveikatos problemų, todėl artimiausiu metu numatomas ilgalaikis ir sudėtingas gydymas. 2025-02-25 išsiųstas užklausimas į VšĮ (duomenys neskelbtini) dėl V. P. gydymo užtrukimo, nustatytos diagnozės, turi nedarbingumą ir ar asmuo galės atlikti paskirtą viešųjų darbų bausmę. 2027-02-27 gautas iš VšĮ (duomenys neskelbtini) atsakymas, kad V. P. nustatytas kvėpavimo organo neaiškios ar nežinomos eigos navikas, nepatikslintas, šiuo metu yra nedarbingas. Su V. P. buvo sistemingai bendraujama telefonu dėl galimybių atlikti teismo paskirtą bausmę – viešuosius darbus, bet pokalbio metu informuodavo, kad turi nedarbingumą iki 2025-05-09, atliekami sveikatos tolimesni tyrimai. 2025-04-18 pakartotinai išsiųstas raštas į VšĮ (duomenys neskelbtini) dėl V. P. ligos eigos, nedarbingumo, diagnozės ir gydymo trukmės, ar gydymui pasibaigus galės atlikti teismo paskirtą viešųjų darbų bausmę. 2025-05-06 gautas iš VšĮ (duomenys neskelbtini) atsakymas, kad (duomenys neskelbtini). 2025-05-15 suplanuotas PET/KT tyrimas. Nedarbingumo pažymėjimas iki 2025-05-09. 2025-05-07 buvo bendrauta su V. P. šeimos gydytoja R. M. telefonu (duomenys neskelbtini), kuri paaiškino, kad pacientui atliekamas tyrimas dėl ligos nustatymo, kai bus nustatyta diagnozė, bus taikomas gydymas. V. P. nedarbingumas bus tęsiamas ir gydymo termino nurodyti negali, nes nežino.

Įvertinęs bylos medžiagą, nuteistojo asmens byloje surinktus duomenis apie jo sveikatos būklę, teismas sprendžia, kad V. P. dėl objektyvių priežasčių negali atlikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. sausio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtų viešųjų darbų, todėl nuteistajam V. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimą pranešti apie gyvenamosios vietos pakeitimą ar išvykimą iš jos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 12 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus 2025 m. gegužės 7 d. teikimą tenkinti.

Atleisti V. P. nuo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. sausio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmės, jam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą pranešti apie gyvenamosios vietos pakeitimą ar išvykimą iš jos.

Nutartis per 7 d. nuo patvirtinto nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.