Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl termino atsisakyti priimti palikimą atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, suinteresuoti asmenys R. P., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas, antstolio Andriaus Liaškovo kontora, Joniškio rajono notarų biuras.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjo atstovė pareiškimą palaikė, patvirtino jame išdėstytas aplinkybes, prašydama atnaujinti terminą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu; išduoti teismo leidimą R. P. atsisakyti priimti V. P., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą nepilnametės E. P., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Paaiškino, kad nepilnametės E. P. tėvai yra J. P. ir R. P., šeima gyvena nuolat Ispanijoje. Joniškio rajono notarų biuras 2022 m. rugpjūčio 16 d. raštu informavo pareiškėją, kad 2022 m. liepos 27 d. į notarų biurą kreipėsi valstybės įmonė Turto bankas dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo (duomenys neskelbtini) mirus V. P. Patikrinus Gyventojų registro duomenis paaiškėjo, kad V. P. turėjo vaikaitę E. P., kuriai atsirado teisė paveldėti mirusiajam priklausantį turtą palikimo nepriėmus kitiems įstatyminiams įpėdiniams. Nepilnametės tėvas R. P. el. laišku nurodė, kad į teismą nesikreips. Po V. P. mirties liko butas, esantis (duomenys neskelbtini), ir piniginės lėšos, esančios (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoje (galimai – (duomenys neskelbtini)). Antstolis Andrius Liaškovas 2022 m. rugsėjo 8 d. raštu informavo pareiškėją, kad mirusio skolininko V. P. atžvilgiu vykdoma vykdomoji byla Nr. 0159/18/02265 dėl skolos ir procesinių palūkanų išieškojimo išieškotojo UAB Joniškio butų ūkis naudai. Yra likę išieškoti 1 153,62 Eur skolos bei procesinių palūkanų bei 161,97 Eur antstolio vykdymo išlaidų. Tai, kad R. P. kaip atstovas pagal įstatymą laiku neatliko įstatyme nurodytų veiksmų dėl palikimo priėmimo (atsisakymo), neturėtų lemti neigiamų padarinių atsiradimo jo dukrai. Paveldimo turto vertė yra 2 181 Eur, žinomi kreditoriniai įsipareigojimai – 1 315,59 Eur, kuriuos sudaro antstolio Andriaus Liaškovo kontoros vykdomosios bylos vykdomi išieškojimai. Butui nuo 2018 m. spalio 19 d. yra uždėtas areštas dėl skolinių įsipareigojimų nevykdymo. Priėmus nepilnamečio vaiko vardu mirusio senelio palikimą, atsirastų pareiga vykdyti šiuos kreditorinius įsipareigojimus, todėl vaiko, kurio vardu priimamas palikimas, teisės gali būti apsaugotos, tam tikrais atvejais ir atsisakant išduoti teismo leidimą šiam veiksmui atlikti. Nepilnametė E. P. neturi galimybių rūpintis šiuo gyvenamuoju būstu, mokėti komunalinius ir kitus mokesčius, o nemokant privalomųjų mokesčių dar daugiau kauptųsi skolos, kurios, tapus E. P. pilnamete, būtų išieškomos iš jos gaunamų pajamų ar jai priklausančio nekilnojamojo turto. Be to, ji su tėvais gyvena užsienyje, nesiruošia grįžti į Lietuvą ir čia gyventi. Įstatymo nustatytas terminas atsisakyti palikimo buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, nes įstatyminis atstovas gyvena užsienyje, nežinojo apie atsiradusį palikimą bei dėl teisinių žinių stokos. Pareiškėjas, gindamas nepilnamečio vaiko interesus, prašo pareiškimą tenkinti.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad palikimo priėmimo valstybės vardu procedūrų nėra pradėjęs, prašė teismo sprendimą priimti savo nuožiūra ir bylą nagrinėti inspekcijos atstovui nedalyvaujant. Apie bylos nagrinėjimą suinteresuotam asmeniui pranešta tinkamai, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiškimą neprieštaravo, kad pareiškimas būtų patenkintas, jei visapusiškai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų pareiškėjo prašymo pagrįstumu, prašė bylą nagrinėti valstybės įmonės atstovui nedalyvaujant. Apie bylos nagrinėjimą suinteresuotam asmeniui pranešta tinkamai, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Suinteresuoti asmenys R. P., antstolis Andrius Liaškovas ir Joniškio rajono notarų biuras teismo nustatytu terminu atsiliepimų į pareiškimą nepateikė. Gautas suinteresuoto asmens R. P. pranešimas, kad teisme nedalyvaus, nes gyvena užsienyje ir nepretenduoja į palikimą. Gautas antstolio Andriaus Liaškovo prašymas bylą nagrinėti antstoliui nedalyvaujant. Apie bylos nagrinėjimą suinteresuotiems asmenims pranešta tinkamai, byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjo atstovės paaiškinimais, rašytiniais įrodymais byloje – pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimu, gyventojų registro duomenų bazės išrašais, nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašu, Joniškio rajono notarų biuro 2022 m. rugpjūčio 12 d. rašto Nr. S-18 kopija, E. P. gimimo įrašo kopija, V. P. mirties įrašo kopija, Joniškio rajono notarų biuro 2022 m. rugsėjo 6 d. rašto Nr. S-101 kopija, antstolio Andriaus Liaškovo rašto kopija, suinteresuoto asmens R. P. atsakymu elektroniniu laišku, nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė nepilnamečio vaiko E. P., gim. (duomenys neskelbtini), senelis V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), po kurio mirties liko butas, esantis (duomenys neskelbtini), ir piniginės lėšos, esančios (duomenys neskelbtini) banko (galimai – (duomenys neskelbtini)) sąskaitoje. Į butą apribota disponavimo teisė pagal antstolio Andriaus Liaškovo 2018 m. spalio 19 d. turto arešto aktų registro pranešimą apie turto arešto įregistravimą. Mirusio skolininko V. P. atžvilgiu antstolio Andriaus Liaškovo kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0159/18/02265 dėl skolos ir procesinių palūkanų išieškojimo išieškotojo UAB Joniškio butų ūkis naudai. Minėtoje vykdomojoje byloje yra likę išieškoti 1 153,62 Eur skolos bei procesinių palūkanų bei 161,97 Eur antstolio vykdymo išlaidų. Suinteresuoto asmens R. P., jo sutuoktinės J. P. ir jų nepilnamečio vaiko E. P. deklaruota gyvenamoji vieta nuo 2010 m. rugsėjo 6 d. yra Ispanijoje. Mirus V. P. jo nepilnametei vaikaitei E. P. atsirado teisė paveldėti mirusiajam priklausantį turtą palikimo nepriėmus kitiems įstatyminiams įpėdiniams. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas yra pateikęs Joniškio rajono notarų biurui prašymą dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo mirus V. P.

Mirusiojo V. P. vaikaitė E. P. yra antros eilės įstatyminė įpėdinė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tačiau dėl nepilnametystės neturi civilinio veiksnumo ir negali pati kreiptis dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo priimti palikimą. Teismo leidimu tą gali atlikti tik jos įstatyminis atstovas. Pareiškėjas informaciją apie E. P. teisę į mirusiojo V. P. palikimą gavo 2022 m. rugpjūčio 16 d. iš Joniškio rajono notarų biuro. E. P. atstovas pagal įstatymą R. P. pareiškėją 2022 m. rugsėjo 9 d. elektroniniu laišku informavo, kad į teismą nesikreips. Iš tokių duomenų matyti, kad terminas atsisakyti priimti palikimą praleistas dėl to, kad nepilnametės atstovas pagal įstatymą R. P. per įstatyme nustatytą terminą nesiėmė teisinių veiksmų įgyvendinant vaiko teises į palikimą, o apie palikimą iki 2022 m. rugpjūčio 16 d. pareiškėjui nebuvo žinoma. Teismas daro išvadą, kad pareiškėjo prašymas atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą atsisakyti priimti palikimą yra pagrįstas, terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl ši pareiškimo dalis tenkintina ir terminas atnaujintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Nustatyta, kad paveldimą turtą sudarytų butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris yra areštuotas dėl 1 315,59 Eur skolos, kurios išieškojimas yra vykdomas antstolio Andriaus Liaškovo kontoroje, ir piniginės lėšos, esančios (duomenys neskelbtini) banko (galimai – (duomenys neskelbtini)) sąskaitoje. Nepilnametė E. P. su tėvais gyvena nuolat Ispanijoje, neturi galimybių rūpintis butu, mokėti komunalinius ir kitus mokesčius. Atsižvelgiant į bylos medžiagą, į tai, kad palikimą sudaro areštuotas butas, skola, be to, nepilnametei priėmus palikimą atsirastų išlaidų, susijusių su turto išlaikymu, teismas mano, kad atsisakymas priimti palikimą nepažeistų nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų, dėl to leistina atsisakyti palikimo nepilnamečio vaiko vardu (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576–577 straipsniais, 578 straipsnio 1 dalimi, 579–582 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti nepilnamečiam vaikui E. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), dėl svarbių priežasčių praleistą 3 (trijų) mėnesių įstatymo nustatytą terminą atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po senelio V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.

Išduoti teismo leidimą R. P., a. k. (duomenys neskelbtini), atsisakyti priimti nepilnamečio vaiko E. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), vardu palikimą, likusį po jos senelio V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties ((duomenys neskelbtini) mirties įrašas Nr. 298).

Nutartį dalyje dėl termino atnaujinimo per 7 dienas galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose. Kitoje dalyje nutartis neskundžiama.