- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-06-19
- Bylos Nr.
- N-444-1036-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Romanas Klišauskas (pirm.), Vaida Urmonaitė-Maculevičienė, Virgilijus Valančius (pran.)
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), Vaidos Urmonaitės – Maculevičienės ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 20 d. nutarimo V. S. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnas 2009 m. gegužės 6 d. surašė V. S. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2009 m. gegužės 6 d., 11 val. 40 min., Kėdainiu raj., Vilainių k., Melioratorių g., vairavo transporto priemonę, kai yra atimta teisė vairuoti transporto priemones; automobilio registracijos liudijimo nepateikė. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad V. S. šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14, 16 punktų reikalavimus, atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje, 124¹ straipsnio 6 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Kėdainių rajono apylinkės teismas 2009 m. gegužės 20 d. nutarimu V. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ straipsnio 6 dalyje, padarymą skyrė 40 Lt baudą. Teismas konstatavo, kad V. S. kaltė padarius ATPK 124¹ straipsnio 6 dalyje numatytą pažeidimą, be jo paties prisipažinimo, įrodyta bylos surinktais įrodymais. Teismas taip pat nustatė, kad Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 5 d. nutarimu, V. S. nubaustas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį 2500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams ir 5 mėnesiams. Nutarimo apskundimo terminas 10 dienų. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 96 straipsnio 1 dalis numato, kad neapskųsti pirmosios instancijos teismo sprendimai įsiteisėja pasibaigus apeliacinio apskundimo terminui. Teismas nusprendė, kad teisės vairuoti transporto priemones V. S. neteko nuo 2009 m. gegužės 16 d., todėl V. S. už tai, kad vairavo transporto priemonę, kai atimta teisė vairuoti transporto priemonę nebaustinas. Tačiau baustinas pagal ATPK 124¹ straipsnio 6 dalį, kadangi nepateikė nustatytos formos dokumento, patvirtinančio teisę vairuoti transporto priemonę (vairuotojo pažymėjimo).
II.
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariatas apeliaciniu skundu prašo panaikinti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 20 d. nutarimą ir bylą grąžinti nagrinėti iš naujo Kėdainių rajono apylinkės teisme.
Apeliaciniame skunde nurodo, kad, pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, asmuo už tai, kad vairavo automobilį neblaivus, laikomas netekęs teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo priėmimo dienos, nepriklausomai nuo, ar nutarimas buvo skundžiamas. Kėdainių rajono apylinkės teismui 2009 m. gegužės 5 d. nutarimu V. S. pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį atėmus teisę vairuoti transporto priemones, 2009 m. gegužės 6 d. V. S. vairavo automobilį jau neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, todėl jam turėjo būti paskirta nuobauda pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija k o n statuoja:
III.
Apeliacinis skundas tenkinamas.
Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo protokolas V. S. buvo surašytas dėl ATPK 124¹ straipsnio 6 dalyje ir ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų. Protokole nurodyta, kad V. S. 2009 m. gegužės 6 d., 11 val. 40 min., Kėdainiu raj., Vilainių k., Melioratorių g., vairavo transporto priemonę, kai yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, nepateikė automobilio registracijos liudijimo. Pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad V. S. nebaustinas už tai, kad vairavo transporto priemonę, kai atimta teisė vairuoti transporto priemonę, tačiau baustinas už tai, kad nepateikė nustatytos formos dokumento, patvirtinančio teisę vairuoti transporto priemonę.
Iš bylos medžiagos matyti, kad Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 5 d. nutarimu V. S. atimta teisė vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams ir 5 mėnesiams už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, t. y. už transporto priemonės vairavimą, esant neblaiviam, kai nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis. ATPK 295 straipsnis numato, jog skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo, tačiau ATPK 330 straipsnio 1 dalis numato išimtį iš paminėtos bendros taisyklės – transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Taigi darytina išvada, jog apeliantas teisės vairuoti transporto priemones 2009 m. gegužės 6 d. neturėjo, nes ji buvo atimta 2009 m. gegužės 5 d. nutarimu ir teisės vairuoti jis neteko nuo šio nutarimo priėmimo dienos, o ne nuo jo įsiteisėjimo.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė ir aiškino ATPK nuostatas, todėl priimtas nutarimas naikintinas kaip neteisėtas ir nepagrįstas, o byla grąžintina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu,
nutaria:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato apeliacinį skundą tenkinti.
Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 20 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.
Nutartis neskundžiama.