Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M., būdamas baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą, nepanaudojo tėvo valdžios nepilnamečio vaiko interesams, t.y. 2014 m. rugpjūčio 9 d., apie 16.40 val. ir 19.02 val., UAB „Kilminė“ prekybos centre PC24 „Express Market“, esančiame Sapiegos g. 1C, Vilniuje, V. M. nepilnametis sūnus G. M., gim. 1999-10-20, pavogė 5 vnt. šokolado „Milka su Oreo sausainiais“ už 15,95 Lt ir vieną butelį brendžio „Emigrantų Silver“, kainuojantį 22,69 Lt. Taip pat toje pačioje parduotuvėje G. M. 2014-08-10, apie 19.50 val., pavogė du butelius brendžio „Emigrantų Silver“ už 45,38 Lt; 2014-08-11, apie 15.50 val. toje pačioje parduotuvėje pavogė vieną butelį viskio „Sir Edwards“ už 37,99 Lt. V. M. neturi tokiam sūnaus elgesiui teigiamos įtakos, netinkamai kontroliuoja sūnaus laisvalaikio praleidimo būdą. Taip V. M. padarė ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios aplinkybės nustatytos remiantis byloje surinktais faktiniais duomenimis, t. y. prekybos centro „Express Market“ atsakingos darbuotojos A. K. 2014-08-20 pareiškimais ir paaiškinimais, iš kurių matyti, kad pavogtos prekės, t.y. 5 vnt. šokolado „Milka su Oreo sausainiais“ už 15,95 Lt, vienas butelis brendžio „Emigrantų Silver“ už 22,69 Lt, du buteliai brendžio „Emigrantų Silver“ už 45,38 Lt ir vienas butelis viskio „Sir Edwards“ už 37,99 Lt, parduotuvei negrąžinti, bendrovė iš viso patyrė 122,01 Lt nuostolį, kurį prašo priteisti; inventorizacijos aktais; nuotraukomis; pateiktais vaizdo įrašais, policijos pareigūno T. P. 2014-08-20 tarnybiniu pranešimu; G. M. 2014-08-20 paaiškinimu, iš kurio matyti, kad jis prisipažino pavogęs protokole nurodytas prekes, gailėjosi padaręs teisės pažeidimus. Nurodė, kad pavogtą alkoholį atidavė šalia parduotuvės buvusiam jaunuoliui; pažyma apie V. M. baustumą, iš kurios matyti, kad 2014-03-13 jam buvo skirta nuobauda už ATPK 181 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą, bei paties V. M. paaiškinimu, duotu tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek teismo posėdžio metu. Jis patvirtino protokole nurodytas faktines aplinkybes, gailėjosi dėl sūnaus netinkamo elgesio, nurodė, kad kalbėjosi su G. M. dėl ko elgesio, mano, kad tam įtakos turėjo netinkami, jį pakurstę draugai. Šiuo metu jis riboja jų bendravimą. Žada ateityje daugiau dėmesio skirti sūnaus auklėjimui.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvenciją, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, būti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o būtent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškais, dorais žmonėmis. Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad V. M. nepakankamai efektyviai įgyvendino savo kaip tėvo valdžią bei jam tenkančias pareigas, nepakankamai prižiūrėjo ir auklėjo savo sūnų G. M. bei neužtikrino, kad sūnaus elgesys nekeltų grėsmės aplinkinių turtui. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad V. M. nepanaudojo savo kaip tėvo valdžios auklėjant ir prižiūrint savo sūnų, todėl baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – V. M. kaltę pripažino ir nuoširdžiai galėjosi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį bei byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. M. (buvo baustas administracine tvarka ir už kitos rūšies pažeidimą, pensininkas). Minėtų nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, tačiau V. M. skirtina ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda, artima minimumui.

Iš bylos medžiagos matyti, kad dėl G. M. neteisėtų veiksmų UAB „Kilminė“ patyrė 122,01 Lt turtinį nuostolį, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. M. įpareigotinas jį atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

V. M. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 30 Lt (trisdešimties litų, atitinka 8 EUR) baudą.

Priteisti iš V. M. UAB „Kilminė“ naudai padarytų nuostolių atlyginimą –122,01 Lt (vieną šimtą dvidešimt du litus vieną centą).

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis ATPK 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis ATPK 341 straipsniu, turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.