Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam M. L. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma probuojamajam M. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2024 m. gegužės 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę.

Teikime nurodyta, kad M. L. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2024 m. gegužės 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį, bausmes subendrinus nuteistas 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, M. L. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 4 mėnesiams. Arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu M. L. teismas skyrė intensyvią priežiūrą, nustatant buvimo vietą – Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro laikino gyvenimo namai, adresu (duomenys neskelbtini) ir buvimo laiką – nuo 23.00 vai. iki 6.00 vai., tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, tai pat viso bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. M. L. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius vykdo nuo 2024 m. birželio 19 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. spalio 19 d. M. L. 2024 m. birželio 27 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Nuo 2024 m. liepos 6 d. iki 2024 m. liepos 14 d. M. L. nesilaikė elektroninio stebėjimo įrangos taisyklių (su kuriomis buvo raštiškai supažindintas), t. y. nustatyti 2 pažeidimai dėl elektroninio stebėjimo įrangos nekrovimo. 2024 m. liepos 18 d. įvykdyta Atvejo vadyba, priimtas sprendimas tęsti asmens priežiūrą, bei paskirta papildoma priemonė, - dalyvavimas motyvaciją skatinančioje priemonėje. 2024 m. liepos 25 d. probuojamasis atvyko, pasirašė sutikimą dalyvauti motyvaciją skatinančioje priemonėje „Elgesys - pokalbis - pasikeitimas“ ir dalyvavo priemonės įvadiniame užsiėmime bei dalyvavo I-ąjame ir II-ąjame užsiėmimuose. 2024 m. liepos 30 d., 2024 m. rugpjūčio 22 d. M. L. fiksuotas pažeidimas dėl intensyvios priežiūros sąlygų nesilaikymo būti namuose. 2024 m. rugpjūčio 26 d. 10.30 val. apsilankyta M. L. gyvenamojoje vietoje, tačiau rastas nebuvo, Laikino gyvenimo namų socialinė darbuotoja paaiškino, kad M. L. 2024 m. rugpjūčio 21 d. išsivežė policija, daugiau jo nematė. Nurodė, kad galimai M. L. gydomas Šiaulių Respublikinės ligoninės psichiatrijos klinikoje. 2024 m. rugpjūčio 28 d. gautas raštas iš VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės dėl informacijos pateikimo, nurodyta, kad M. L. Psichiatrijos klinikoje buvo gydomas nuo 2024 m. rugpjūčio 21 d. iki 2024 m. rugpjūčio 28 d. 2024 m. rugsėjo 25 d. fiksuotas pažeidimas, laikotarpiu nuo 2024 m. rugsėjo 18 d. iki 2024 m. rugsėjo 25 d. padarė 7 pažeidimus dėl elektroninio stebėjimo įrangos nekrovimo. 2024 m. rugsėjo 25 d. su M. L. bandyta susisiekti telefonu, tačiau nepavyko, Pakruojo Laikino gyvenimo namų socialine darbuotoja informavo, kad išvežė M. L. į (duomenys neskelbtini), kadangi pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad gyvens (duomenys neskelbtini) bendrabutyje, tačiau tikslaus adreso nurodyti negalėjo. 2024-09-26 dėl M. L. daromų pažeidimų tarnybinis pranešimas dėl atvejo vadybos organizavimo pateiktas 4 (ketvirtą) kartą. Atvejo vadyba įvykdyta 2024-10-01, priimtas sprendimas kreiptis su teikimu į teismą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2024-09-30 M. L. atvyko į Probacijos tarnybą nepranešęs ir pateikė pasiaiškinimą dėl elektroninio stebėjimo įrenginio nekrovimo nurodydamas, kad pakrovėjas yra dingęs, galimai pavogtas. Priklausomybės konsultanto konsultacijoms po supažindinimo M. L. turėjo užsiregistruoti iki 2024-09-16 ir apie registraciją pranešti, tačiau nepranešė, 2024-09-23 į Probacijos tarnybą neatvyko. 2024-09-30 atvykęs į Probacijos tarnybą nurodė, kad priklausomybės konsultanto konsultacijai neužsiregistravo. Iš viso to dalytina išvada, kad M. L. paskirtų papildomų priemonių nevykdo, M. L. priežiūros laikotarpiu padarė 7 administracinius nusižengimus. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta.

Probacijos tarnybos atstovė Jolita Tarbūnaitė teismo posėdžio metu nurodė analogiškas aplinkybes, kaip ir teikime ir siūlė jį tenkinti. Papildomai pateikė duomenis apie M. L. atžvilgiu nustatytus pažeidimus: 2024-10-04, 23.00 val. – 2024-10-07, 6.00 val., 2024-10-07, 23.00 val. – 2024-10-08, 6.00 val., 2024-10-08, 23.00 val. – 2024-10-09, 6.00 val. dėl elektroninio stebėjimo įrangos nekrovimo, pateikta (duomenys neskelbtini)M. L. charakteristika.

Nuteistasis M. L. teismo posėdžio metu nurodė, kad pažeidimus pripažįsta. Šiuo metu mokosi, lanko paskaitas.

Prokuroras Helvijas Keturakis teismo posėdžio metu parodė, kad nors ir nustatyti pažeidimai, tačiau 2024 m. spalio 19 d. pasibaigė arešto bausmės vykdymo atidėjimas, todėl teikimas netenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas atmestinas.

BK 75 straipsnyje reglamentuotas bausmės vykdymo atidėjimas. Minėto straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį. Atidėdamas bausmės vykdymą pagal šio straipsnio 2 ir 3 dalis, teismas paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones, šio straipsnio dalyje nustatytą intensyvią priežiūrą ir (ar) šioje dalyje nurodytas pareigas (BK 75 straipsnio 5 dalis).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes nustatančio Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad tuo atveju, kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš teikime nurodytų aplinkybių, nuteistojo asmens byloje esančių dokumentų, Probacijos tarnybos atstovės ir nuteistojo paaiškinimų teismo posėdžio metu, matyti, kad nuteistasis M. L. nuo probacijos vykdymo pradžios (2024 m. birželio 19 d.) ne mažiau kaip 4 kartus pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas (kai kurie pažeidimai buvo tęstinio pobūdžio) bei padarė 7 administracinius nusižengimus, tačiau šiuo atveju reikšminga tai, kad teikimo nagrinėjimo metu bausmės vykdymo atidėjimo terminas jau yra pasibaigęs (2024 m. spalio 19 d.). Kadangi bausmės vykdymo atidėjimo terminas yra pasibaigęs, jo panaikinimas prieštarautų tiek baudžiamojo proceso įstatymo normoms, tiek ir protingumo bei teisingumo principams, todėl teikimas šiuo pagrindu atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.