- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-10-26
- Bylos Nr.
- 2S-1997-803/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-22682-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Petkuvienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Emsi“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Feralita“
- Kategorijos
- 3.3.1.17Apeliacinio proceso nutraukimas
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Petkuvienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Emsi“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Emsi“ ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Feralita“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau - UAB) „Emsi“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei UAB „Feralita“, prašydama priteisti iš atsakovės 2 537,66 Eur skolos, 4,69 Eur delspinigių, 6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinio reikalavimų užtikrinimui ieškovė prašė taikyti atsakovės UAB „Feralita“ turtui laikinąsias apsaugos priemones, prašydama taip pat leisti vykdyti atsiskaitymus su UAB „Emsi“.
Žemesnės instancijos teismas
3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. birželio 9 d. nutartimi ieškovės prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones atsakovės turtui netenkino, konstatuodamas, jog nėra grėsmės galimo ieškovei palankaus teismo sprendimo įvykdymui.
Šalies argumentai
4. Ieškovė UAB „Emsi“ pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. nutarties, prašydama pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir taikyti atsakovės UAB „Feralita“ turtui laikinąsias apsaugos priemones.
5. Vilniaus apygardos teisme 2017 m. liepos 31 d. gautas ieškovės pareiškimas, kuriame prašoma priimti atsisakymą nuo ieškinio ir nuo atskirojo skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. nutarties ir apeliacinį procesą nutraukti, taip pat grąžinti sumokėtą žyminį mokestį. Nurodo, jog ieškinio atsisako dėl to, jog atsakovė UAB „Feralita“ pilnai su ieškove atsiskaitė ieškovei. Pažymi, kad jai yra žinomos ieškinio ir atskirojo skundo atsisakymo pasekmės.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
II. Bylos aplinkybės, teismo argumentai, išaiškinimai ir išvados
6. Atskirojo skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu toks atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti bylą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Remiantis CPK 308 straipsnio 1 dalimi ir 338 straipsniu, atskirąjį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios.
7. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs ieškovės UAB „Emsi“ pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo, nenustatė, kad atsirojo skundo atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo pateiktas ieškovės CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka ir terminais. Apeliantė (ieškovė) patvirtino, kad jai yra aiškios ir suprantamos atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės (CPK 308 straipsnio 3 dalis).
8. Remiantis aukščiau išdėstytu, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad yra visos sąlygos, būtinos apeliantės UAB „Emsi“ atskirojo skundo atsisakymui priimti. Apeliantės atskirojo skundo atsisakymas sudaro pagrindą nutraukti apeliacinį procesą (CPK 308 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Kadangi apeliantė atsisakė atskirojo skundo iki jo išnagrinėjimo iš esmės, apeliantei grąžinamas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 2 dalis).
9. Tačiau apeliacinės instancijos teismas negali spręsti ieškovės prašymo dėl ieškinio atsisakymo, kadangi apeliacinės instancijos teisme nagrinėjama civilinė byla tik apeliacine tvarka ir tikrinamas tik atskiro išspręsto procesinio klausimo pagrįstumas bei teisėtumas. Kita vertus, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, jog atsisakymo nuo ieškinio klausimas jau išspęstas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-29426-994/2017, nutraukiant civilinę bylą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu,
nutaria:
priimti apeliantės (ieškovės) uždarosios akcinės bendrovės „Emsi“ atsisakymą nuo atskirojo skundo.
Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Emsi“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Emsi“ ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Feralita“.
Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Emsi“, j. a. k. 120643955, 28,00 Eur (dvidešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2017 m. birželio 21 d. mokėjimo dokumentu kredito įstaigoje AB SEB banke, išaiškinant, jog žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, remdamasi šia nutartimi.
Nustatyti, jog civilinės bylos nagrinėjimas teismo posėdyje 2018 m. sausio 16 d. 8:30 val. rašytinio proceso tvarka neįvyks.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.