Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui A. S. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai su priedais įteikti tinkamai (viešo paskelbimo būdu), Taip pat atsakovui apie šio posėdžio laiką, vietą ir datą pranešta tinkamai, tačiau prašymų negauta. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad 2015-10-30 (duomenys neskelbtini). Šiauliuose dėl atsakovo, vairavusio pagal lizingo sutartį jo naudojamą automobilį Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės, įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala, ir apgadintas automobilis HONDA CIVIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Transporto priemonė Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Nukentėjusiajam padarytą žalą įvertino ir atlygino ADB „Gjensidige“, veikdama ieškovo vardu, atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens prašymą bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatomis. Išmokėdama 399,49 Eur draudimo išmoką. Ieškovas Lietuvos transporto priemonių draudikų biuras kompensavo ADB „Gjensidige“ išmokėtą draudimo išmoką. Ieškovas įgijo į transporto priemonės vairuotoją, arba jos savininką, neįvykdžiusį pareigos sudaryti draudimo sutartį, regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 str. 1 d., Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str. 2 d., 23 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. 1 d., 2 d., 6.270 str.). Kadangi atsakovas pažeidė prievolių vykdymo principus ir žalos neatlygino, todėl ieškovo ieškinys tenkintinas ir iš atsakovo priteistinas 399,49 Eur žalos atlyginimas.

Ieškovo reikalavimas dėl palūkanų priteisimo tenkintinas ir ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-09-26 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos- 20,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 str., 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, įmonės kodas 125709291, iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 399,49 Eur (trijų šimtų devyniasdešimt devynių eurų, 49 centų) nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019-09-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.