- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-12-18
- Bylos Nr.
- e2YT-2714-304/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-01928-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Judita Staševičienė
- Pareiškėjas
- B. B.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas, valstybės įmonė Registrų centras
- Advokatai
- Audrius Karpinskas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo B. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, valstybės įmonė Registrų centras.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad piniginė prievolė pagal 1991 m. rugpjūčio 2 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2-2435 yra pasibaigusi ją tinkamai įvykdžius. Juridinio fakto nustatymas reikalingas žymos apie įsiskolinimą už įsigytą nekilnojamąjį turtą panaikinimui.
Teismo posėdyje pareiškėjas palaikė pareiškimą, prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centras atsiliepimu į pareiškimą neprieštaravo, kad pareiškimas būtų tenkintas.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepimu į pareiškimą prašė sprendimą priimti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad 1991 m. rugpjūčio 2 d. (duomenys neskelbtini) valstybinis sodininkystės ūkis pardavė pareiškėjui gyvenamą namą su pusrūsiu, garažą, tvartą, viralinę, tvartą, esančius (duomenys neskelbtini), už 16175 rublius. Notaro V. Liutkevičiaus 1991 m. rugpjūčio 2 d. draudimo Nr. 55 pagrindu Nekilnojamojo turto registre pareiškėjui parduotiems pastatams įregistruota žyma „Įsiskolinimas už įsigytą turtą“. (duomenys neskelbtini) kaimo 1991-1997 m. ūkinė knyga patvirtina, kad pareiškėjas su šeima nuo 1991 m. gyveno pastatuose, pirktuose iš (duomenys neskelbtini) valstybinio sodininkystės ūkio. Iš pareiškėjo atlyginimo 1990-1991 m. buvo nuskaitoma po 54 rublius paskolai už namą, po vieną kartą nuskaityta 108 ir 695,45 rublių sumos. (duomenys neskelbtini) valstybinis sodininkystės ūkis 1992 m. vasario 7 d. pažyma patvirtino, kad pareiškėjo kredito likutis sudaro 11278 rublių. Šią sumą tą pačią dieną pareiškėjas sumokėjo privatizavimo tarnybai už kredito įsiskolinimą.
Pareiškėjas patvirtino, kad jis sumokėjo įsiskolinimą už pastatus, todėl jo prievolė sumokėti likusius pinigus yra pasibaigusi įvykdymu. Tiesioginiai įrodymai patvirtina, kad už perkamus pastatus pareiškėjas sumokėjo 14578 rublius, likusių 1597 rublių sumokėjimą iš dalies patvirtina atskaitymai iš pareiškėjo atlyginimo bei (duomenys neskelbtini) valstybinio sodininkystės ūkio 1992 m. vasario 7 d. pažyma apie pareiškėjo kredito likutį. Teismas, spręsdamas dėl juridinio fakto, vertina visumą nustatytų aplinkybių. Šalies paaiškinimai, davus priesaiką, laikytini įrodymais (CPK 177, 186 straipsniai). Archyvuose visų įsiskolinimo sumokėjimo dokumentų nerasta. Iš pirkimo-pardavimo sutarties sąlygų matyti, kad pareiškėjas įsiskolinimą turėjo sumokėti pardavėjui iki 2008 m. gruodžio 31 d. Pardavėjas (duomenys neskelbtini) sodininkystės valstybinis ūkis buvo išregistruotas nuo 1992 m. rugsėjo 15 d. Duomenų apie teisių perėmėjus byloje nėra. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis šios informacinės sistemos veikimo laikotarpiu pareiškėjo atžvilgiu nebuvo iškelta civilinių bylų pagal pastatų pardavėjo ar jo teisių perėmėjų reikalavimus. Visuma nurodytų aplinkybių duoda pagrindą teismo išvadai, jog yra labiau tikėtina, kad pareiškėjas pirkimo-pardavimo sutartyje nustatytu terminu sumokėjo visą skolą už pastatus, todėl yra teisinis pagrindas laikyti prievolę pasibaigusia CK 6.123 straipsnio 1 dalies pagrindu (CPK 185 straipsnis).
Šis faktas nustatomas pareiškėjui tikslu išregistruoti Nekilnojamojo turto registre žymą apie įsiskolinimą už įsigytą turtą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270, 448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad B. B., a. k. (duomenys neskelbtini), piniginė prievolė pagal jo ir (duomenys neskelbtini) sodininkystės valstybinio ūkio sudarytą 1991 m. rugpjūčio 2 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2-2435 dėl gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), įsigijimo, yra pasibaigusi tinkamu jos įvykdymu.
Juridinę reikšmę turintis faktas pareiškėjui B. B. nustatytas tikslu panaikinti Nekilnojamojo turto registre įregistruotą juridinį faktą — žymą apie įsiskolinimą už įsigytą turtą: gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), įregistruotą 1991 m. rugpjūčio 2 d. notarinio draudimo Nr. 55 pagrindu.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.