Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs S. J., gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a. k. (duomenys neskelbtini) išsituokusio, turinčio (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini) , bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J. 2014 m. sausio 22 d., 09.23 val., Basanavičiau 15, Skuode, viešoje vietoje, Skuodo rajono apylinkės teismo patalpose, pasirodė neblaivus (nustatytas 2,35 prom. girtumas) tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. S. J. metų laikotarpyje už tokį pat pažeidimą baustas tris kartus.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalis numato asmeniui administracinę atsakomybę už jo girto pasirodymą viešose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai asmeniui du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose arba girto pasirodymą viešose vietose.

Motyvuojamoji dalis

S. J. kaltė įrodyta: jo paaiškinimu, administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-6475829-14, asmens blaivumo testo rezultatais, kuriais S. J. 2014-01-22, 09.31 val. nustatytas 2,35 prom. girtumas, T. P. tarnybiniu pranešimu, administracinio sulaikymo protokolu, S. J. baustumo informacija. S. J. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

S. J. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, atsižvelgdamas į teisės pažeidimo pobūdį, padarytas tyčinis teisės pažeidimas. Taip pat atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę, tai kad jis turi tris galiojančias administracines nuobaudas, skirtas metų bėgyje už analogiškus pažeidimus, išvadų iš skirtų nuobaudų nedaro, paskirtų baudų nemoką, yra nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, šeimos neturi. Nesant S. J. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslams pasiekti tikslinga S. J. skirti nuobaudą - administracinį areštą, nustatant vidutinę sankcijoje numatytą arešto trukmę. (ATPK 29 straipsnis, 30² straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad bylos aplinkybės yra aiškios, S. J. neginčija pažeidimo, įvertinus pažeidėjo asmenybę, tai, kad jis vengė atvykti į bylos nagrinėjimą, gali vengti ir nutarimo vykdymo, todėl nutarimas dėl administracinio arešto vykdytinas iš karto po jo paskelbimo (ATPK 337 str.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

S. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 15 (penkiolika) parų administracinio arešto.

Įskaityti į administracinio arešto laiką S. J. buvimo administraciniame sulaikyme laiką.

Nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti tuoj pat, paskelbus nutarimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Skuodo rajono apylinkės teismą, arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.

Nutarimo apskundimas nesustabdo jo vykdymo.