Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, sekretoriaujant Jolantai Lasevičienei, dalyvaujant vertėjai Teresai Igumnovai, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo T. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), Baltarusijoje, laikinai nedirbančios, ištekėjusios, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Baltarusijos pilietė T. R. 2013-04-03, apie 21:0 val., vykdama lengvuoju automobiliu CITROEN C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotu I. K. vardu, iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža. Atlikus muitinį tikrinimą automobilio specialiai įrengtoje slėptuvėje - perdarytame dvigubame automobilio dugne - buvo rasta paslėpta nedeklaruota 2520 pakelių cigarečių „NZ GOLD SUPERSLIMS“ su filtru ir Baltarusiškomis banderolėmis, kurių bendra vertė 19958,40 Lt (153,53 MGL). T. R. pažeidė Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 40 str. ir 41 str. reikalavimus, tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. (kontrabanda).

Vilniaus teritorinės muitinės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Transporto priemonės savininkas į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką pranešta tinkamai.

T. R. pripažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad augina 9 mėnesių kūdikį, sutuoktinis ją ir vaiką paliko, nedirba, žaidžia automatais, norėdama pragyvenimui ir vaiko gydymui užsidirbti lėšų sutiko gabenti kontrabandą, žinodama, kad automobilyje yra įrengta slėptuvė.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjos prisipažinimo, jos kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 3VK8001441 (b. l. 2), Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 6), nuotraukos ir kt. bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad T. R. neteisėtai, nepateikdama muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes – cigaretes, kurių vertė 19958,40 Lt (153,53 MGL), t. y., viršija 50 MGL dydžio sumą, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos, tokie veiksmai atitinka ATPK 210 str. 1 d. numatyto pažeidimo požymius.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą, kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę, taip pat pažeidėjo asmenybę, kitas bylai reikšmingas aplinkybes. Kontrabanda yra vienas iš pavojingiausių ir didžiausią žalą nustatytai valdymo tvarkai darančių ATPK pažeidimų. Pažeidėja baudžiama pirmą kartą, įvertinama ir tai, kad pažeidėja kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje nustatyto dydžio minimali bauda. Neteisėtai gabentos cigaretės, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas, konfiskuotinos (ATPK 26 str.).

Įstatymas numato, kad už veiksmus, nurodytus ATPK 210 str. 1 d., gali būti skiriama papildoma nuobauda - gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pabrėžęs, jog transporto priemonės, kuria gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankciją yra neprivalomas, tačiau pagal nuoseklią teismų praktiką transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y., jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. nutartis administracinėse bylose Nr. N575-47/2008, N575-215/2009, N502-34/2010, N444-192/2011 ir kt.). Teismas, įvertinęs sulaikytų prekių vertę, taip pat tai, kad T. R. gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, kontrabandai slėpti panaudojo automobilyje specialiai įrengtas slėptuves, mano, jog ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti tik skiriant papildomą nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą.

Ta aplinkybė, kad automobilis, kuriuo gabenta kontrabanda, nėra registruotas pažeidėjo vardu, nėra kliūtis jį konfiskuoti, kadangi pagal ATPK 26 str. nuostatas ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N62-5359/2008, N62-2854/2008).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 26 str., 286 str., 287 str.,

nutaria:

T. R., už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d., skirti 10000 (dešimties tūkstančių) litų baudą su 2520 pakelių cigarečių „NZ GOLD SUPERSLIMS“ su filtru ir Baltarusiškomis banderolėmis, kurių bendra vertė 19958,40 Lt (153,53 MGL), bei lengvojo automobilio CITROEN C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotu I. K. vardu, pagaminto 2001 m., konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.