Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Stasio Gagio ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Varėnos rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 6 d. nutarimo A. J. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

Varėnos rajono policijos komisariato įgaliotas pareigūnas 2008 m. gegužės 19 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą A. J. dėl to, kad jis tą pačią dieną, apie 10 val. 20 min., ties Mechanizatorių gatvės 19 namu, Varėnos mieste, vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti atimta, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 59 punkto reikalavimus. Padaryta veika protokole kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalį.

II.

Varėnos rajono apylinkės teismas 2008 m. birželio 6 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną A. J. atžvilgiu nutraukė, nenustatęs administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad 2007 m. kovo 28 d. Varėnos rajono policijos komisariato viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus viršininko nutarimu A. J. už tai, kad jis 2007 m. kovo 27 d. vairavo traktorių būdamas neblaivus, buvo skirta 2000 litų bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 24 mėnesiams. 2007 m. kovo 27 d. protokole nurodytas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kas nereikalinga išbraukta : A1, A, B1, B, C1, C, D1, BE, C1E, CE, D1E, DE, T, paliekant tik tai, kas reikalinga – Trakt. Tuo tarpu 2008 m. gegužės 19 d. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kas nereikalinga išbraukta - A1, B1, C1, D1, BE, C1E, CE, D1E, DE, T, Trakt., paliekant reikalingu A, B, C. Teismas pažymėjo, kad į 2007 m. kovo 27 d. protokolo turinį duomenys apie teisę vairuoti kitų transporto priemonių rūšis neįtraukti, visi nurodyti duomenys susiję tik su traktorininko teise vairuoti šios kategorijos transporto priemones. Teismas sprendė, kad teisės aktais neuždrausta turėti teisę vairuoti traktorius, savaeiges važiuokles atskiru vairuotojo pažymėjimu, motociklus, kitas transporto priemones – kitu vairuotojo pažymėjimu. 2007 m. kovo 28 d. nutarime dėl administracinio teisės pažeidimo nėra nurodyta, kad asmeniui atimta teisė vairuoti visų rūšių transporto priemones. Tokią išvadą teismas padarė remdamasis tuo, kad nutarimas buvo priimtas dėl traktoriaus vairavimo esant neblaiviam pagal pateiktą traktorininko (vairuotojo) pažymėjimą ir nebuvo tirta dėl teisės vairuoti kitų rūšių transporto priemones. A. J. nevengė atiduoti policijai vairuotojo pažymėjimo, nes iš jo nebuvo reikalaujama pateikti vairuotojo pažymėjimo, suteikiančio teisę vairuoti kitas transporto priemones, o 2008 m. gegužės 19 d. vairuotojo pažymėjimą pateikė pagal policijos patrulio reikalavimą. Remdamasis nustatytomis aplinkybėmis pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad iš A. J. nebuvo atimta teisė vairuoti transporto priemones pagal vairuotojo pažymėjimą (duomenys neskelbtini) (A, B, C kategorijų). Asmuo vairavo transporto priemonę įsitikinęs, kad turi teisę vairuoti A, B, C kategorijų transporto priemones. Nustatęs, kad asmeniui teisė vairuoti A, B, C kategorijų transporto priemones nebuvo atimta, teismas sprendė, jog A. J. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, įvykio ir sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukė.

III.

Apeliaciniu skundu Varėnos rajono policijos komisariatas prašo panaikinti Varėnos rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 6 d. nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme. Nurodo, kad pagal ATPK 123 straipsnio pastabą, ATPK 51¹¹, 123 – 130, 132, 132¹, 133 straipsniuose minimomis transporto priemonėmis reikia laikyti visų rūšių automobilius, traktorius ir kitokias savaeiges mašinas, troleibusus, priekabas, puspriekabes, taip pat motociklus ir kitas motorines transporto priemones, išskyrus mopedus ir motorinius dviračius. Teigia, kad A. J. 2007 m. kovo 28 d. atimta teisė vairuoti transporto priemones už pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 3 dalyje, padarymą, kurio sankcijoje buvo numatyta bauda nuo dviejų iki trijų tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 iki 3 metų. Tai reiškia, kad atimama teisė vairuoti visų rūšių transporto priemones. Pažymi, kad ATPK 129 straipsnyje numatyta atsakomybė už vairavimą neturint teisės vairuoti tam tikros rūšies transporto priemones, kas patvirtina, kad ATPK 126 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytas teisės vairuoti atėmimas apima visų rūšių transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV.

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas A. J. surašytas dėl ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo, t. y. už transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas, kad 2007 m. kovo 28 d. nutarimu A. J. paskirta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobauda apima tik teisės vairuoti traktorius atėmimą, administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukė.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, jog 2007 m. kovo 27 d. A. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad asmuo vairavo traktorių būdamas neblaivus, už ką jam 2007 m. kovo 28 d. nutarimu skirta 2000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiem metams pagal ATPK 126 straipsnio 3 dalį. ATPK 126 straipsnio 3 dalis, galiojusi pažeidimo padarymo metu, numatė, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 2,51 promilės ir daugiau), užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų tūkstančių iki trijų tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų.

Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas, kad 2007 m. kovo 28 d. nutarimu asmeniui buvo atimta tik teisė vairuoti traktorius, rėmėsi ATPK 326 straipsnio 2 dalimi. Tačiau pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą pažymėjo, jog administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – skirta tam, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nebegalėtų padaryti naujų teisės pažeidimų, susijusių su transporto priemonių (visų rūšių automobilių, traktorių ir kitokių savaeigių mašinų, troleibusų, priekabų, puspriekabių, taip pat motociklų ir kitų motorinių transporto priemonių, išskyrus mopedus ir motorinius dviračius) vairavimu. Jei sankcijoje neišskiriamos transporto priemonių, kurias gali būti uždrausta vairuoti, kategorijos, darytina išvada, kad sankcijoje nurodyta sąvoka – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, apima teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones atėmimą (žr. administracines bylas Nr. N444-803/2008, N444-462/2009, N444-3426/2009).

Taigi, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pažymi, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas tiek nagrinėjamo ATPK 126 straipsnio 3 dalies dispozicijoje, tiek sistemiškai aiškinant ATPK nuostatas, apima teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones, nepriklausomai nuo jų kategorijos, atėmimą. 2007 m. kovo 28 d. nutarimu A. J. skirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dvejiem metams pagal ATPK 126 straipsnio 3 dalį, asmuo su priimtu sprendimu supažindintas įteikiant nutarimo kopiją. Todėl spręstina, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai konstatavo, jog 2007 m. kovo 28 d. nutarimu A. J. skirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas apima tik teisės vairuoti traktorius atėmimą, bei kad dėl to asmens veikoje nebuvo administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, įvykio ir sudėties.

Dėl nurodytų aplinkybių teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas A. J. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukė nepagrįstai, todėl apylinkės teismo 2008 m. birželio 6 d. priimtas procesinis sprendimas panaikinamas ir administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama Varėnos rajono apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Varėnos rajono policijos komisariato apeliacinį skundą tenkinti.

Varėnos rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 6 d. nutarimą panaikinti ir bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.