Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. P. 2015-08-10, susirašinėdamas interneto socialiniame tinklapyje „FACEBOOK“ su L. D., pasijungęs iš (duomenys neskelbtini) sukčiavimo būdu iš L. D. pasisavino 85 eurus, jai nurodęs, kad į savo banko sąskaitą gavęs 85 eurus, elektroniniu paštu jai atsiųs du bilietus į muzikos festivalį, tačiau gavęs pinigus, bilietų neišsiuntė. Tokiais savo veiksmais L. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

L. P. į teismo posėdyje paaiškino, kad pažeidimą pripažįsta ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius šį administracinį teisės pažeidimą, įrodyta jo prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: administracinės teisės pažeidimo protokolu, pareiškimu, paaiškinimu, bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog L. P. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo L. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato, kadangi kaip matyti iš bylos medžiagos, jis sistemingai baudžiamas administracine tvarka už analogiškų teisės pažeidimų padarymą, išvadų dėl savo elgesio nedaro, todėl jo prisipažinimas laikytinas deklaratyviu. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, nuolatos internetinėje erdvėje užvaldo svetimą turtą sukčiavimo būdu, po paskirtų nuobaudų vėl nuolatos įvykdo tas pačias veikas, todėl darytina išvada, jog švelnesnėmis nuobaudomis nėra galimybės teigiamai įtakoti pažeidėjo elgesį. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į L. P. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, L. P. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas, savo dydžiui artimas vidutiniam terminui.

Kadangi pažeidimu padarytos turtinės žalos L. P. neatlygino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str., L. P. įpareigotinas atlyginti L. D. 85 EUR turtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

L. P. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Administracinį areštą vykdyti nuo L. P. sulaikymo vykdant šį nutarimą dienos. Administracinį areštą atlikti areštinėje. Administracinio arešto vykdymą pavesti Panevėžio miesto policijos komisariatui.

Įpareigoti L. P. per 1 mėnesį atlyginti pažeidimu L. D. padarytą 85 EUR turtinę žalą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.