Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Gapučio, teisėjų Bronės Vidzėnienės ir Sigito Bagdonavičiaus,

civilinio ieškovo atstovams S. K., J. P. Š.

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios A. J. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 5 d. nuosprendžio, kuriuo A. J. pripažinta kalta pagal BK 223 str. 1 d. ir BK 183 str. 1 d. ir nubausta:

- pagal BK 223 str. 1 d. - 35 MGL (4375 Lt) bauda;

- pagal BK 183 str. 1 d. - 45 MGL (5625 Lt) bauda.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta galutinė bausmė – 60 MGL (7500 Lt) bauda.

Priteista iš A. J. 5097,90 Lt Panevėžio miesto Vilties g. 14-ojo namo savininkų bendrijos naudai, 554 Lt advokato pagalbai ir atstovavimo išlaidoms atlyginti bei pašto išlaidų valstybei 142,80 Lt.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. nuteista už tai, kad ji, būdama Panevėžio miesto (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos pirmininke, pažeisdama Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos pagrindų įstatymo ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimais patvirtintų kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių reikalavimus, laikotarpiu nuo 1999 m. sausio 01 d. iki 2002 m. liepos 01 d., aplaidžiai tvarkė minėtos bendrijos buhalterinę apskaitą, o būtent:

pažeidė Lietuvos Respublikos 1992 m. birželio 18 d. Buhalterinės apskaitos pagrindų įstatymo Nr.1-2654 reikalavimus, t. y.:

4 straipsnį - bendrijoje atliekamų ūkinių- finansinių operacijų nepagrindė apskaitos dokumentais,

9 straipsnį - buhalterinės apskaitos dokumentų duomenų neapibendrino apskaitos registruose, t.y. bendrijoje nepildė jokių apskaitos registrų,

pažeidė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 06 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 reikalavimus, t. y.:

12 straipsnį – bendrijoje atliekamų ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių nepagrindė apskaitos dokumentais ir neapibendrino apskaitos registruose,

16 straipsnį- bendrijos ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių neregistravo apskaitos registruose,

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. balandžio 29 d. nutarimu Nr. 336 patvirtintų “Dėl geresnio kasos darbo organizavimo, jos operacijų vykdymo bei kasos aparatų naudojimo ir Kasos darbo organizavimo ir operacijų vykdymo taisyklių” reikalavimus, t. y.:

13 straipsnį – kasos pajamų ir išlaidų orderiuose nenurodė jų išrašymo pagrindo ir neišvardijo prie jų pridedamų dokumentų,

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 patvirtinus “Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo” reikalavimus, t. y.:

6 punktą – išmokėdama pinigus iš bendrijos kasos asmenims, kurie nėra ūkio subjekto darbuotojai kiekvienam asmeniui atskirai neišrašė kasos išlaidų orderių, ir dėl to negalima iš dalies nustatyti bendrijos ūkinės finansinės veiklos rezultatų.

Be to, ji, laikotarpiu nuo 1999 m. sausio 01 d. iki 2003 m. gruodžio 31 d., būdama Panevėžio miesto (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos pirmininke, ir turėdama teisę iš šios bendrijos narių rinkti mokesčius pagal (duomenys neskelbtini) namo kooperatyvo bendrijos paskolos bei komunalinių paslaugų paskaičiavimo žiniaraščius, už (duomenys neskelbtini) suteiktas komunalines paslaugas bei bendrijos ūkio veiklos reikmėms, minėtu laikotarpiu iš bendrijos narių surinko pinigines lėšas 76268,78 Lt, dalį jų, 68310 Lt, įnešė į Panevėžio miesto (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), dalį jų, 3290,96 Lt, išleido bendrijos ūkio išlaidoms, likusių pinigų neįnešė į Panevėžio miesto (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos minėtą atsiskaitomąją sąskaitą, ir tokiu būdu pasisavino jos žinioje buvusį svetimą Panevėžio miesto (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos nariams priklausantį turtą pinigus 4667,82 Lt.,

taip pat, ji, tęsdama savo nusikalstamą veiką, tuo pačiu laikotarpiu, pasisavino jos žinioje buvusį svetimą Panevėžio miesto (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos nariams priklausantį turtą- pinigus 430,08 Lt., o būtent:

ji, laikotarpiu nuo 2002 m. liepos 01d. iki 2003 m. gruodžio 31 d., tyrimo metu tiksliau nenustatytais mėnesį, dieną ir valandą, iš Panevėžio miesto (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos narių ilgasriegės įsigijimui surinko pinigus 240 Lt. ir šios bendrijos santechnikui A. V. V. nupirkus ilgasriegę ir už ją sumokėjus tik 5 Lt., tris halogenines lempas-prožektorius ir už jas sumokėjus 180 Lt., bei sumokėjus už šešių manometrų patikrą ir dviejų manometrų remontą 51,92 Lt., likusius pinigus 3,08 Lt. pasisavino,

taip pat ji, tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2002 m. spalio 14 d. iš Panevėžio miesto (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) padarė 850 Lt. pavedimą į minėtos bendrijos santechniko A. V. V. asmeninę sąskaitą, esančią (duomenys neskelbtini), o pastarajam minėtus pinigus nuėmus nuo sąskaitos ir juos perdavus jai, ji 2002 m. spalio mėnesį, tyrimo metu tiksliau nenustatytomis dienomis ir valandomis, sumokėjo 500 Lt. A. B. V. ir 283 Lt. P. Z. už atliktus remonto darbus, o likusius pinigus 67 Lt pasisavino,

taip pat, ji, tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2003 m. spalio mėnesio pradžioje, tyrimo metu tiksliau nenustatytą dieną ir valandą, iš Panevėžio miesto (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos narių, sumokėjimui už šio namo šilumos punkto ir šildymo sistemų paruošimą šildymo sezonui, surinko pinigus 480 Lt., kuriuos panaudojo ne pagal paskirtį, kadangi (duomenys neskelbtini), esančiai adresu (duomenys neskelbtini) Panevėžys, suteikusiai minėtas paslaugas pagal 2003 m. spalio 07 d. sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) buvo sumokėta 250,49 Lt. iš Panevėžio miesto (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos kasoje buvusių lėšų, bei nupirkusi sklendę 120 Lt. vertės, likusius pinigus 360 Lt. pasisavino,

viso ji, laikotarpiu nuo 1999 m. sausio 01 d. iki 2003 m. gruodžio 31 d., pasisavino jos žinioje buvusį svetimą Panevėžio miesto (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos nariams priklausantį turtą pinigus 5097,90 Lt. sumoje.

Kalta pagal BK 183 str. 1 d., t.y. dėl svetimo turto pasisavinimo, buvo pripažinta nepagrįstai, pažeidžiant BPK 20 str. 5 d. nuostatas, netinkamai įvertinus byloje surinktus įrodymus. Specialistė A. S. priešingai, nei teigiama nuosprendyje, nei savo išvadoje, nei duodama parodymus teismo posėdyje, nenurodė, jog nustatė, kad nors dalį iš gyventojų surinktų pinigų ji pasisavino. Ji parodė tik tai, kad turinčių juridinę galią dokumentų nustatė atitinkamą trūkumą, tačiau atkreipė dėmesį į tai, kad buhalteriniai dokumentai buvo tvarkomi visiškai aplaidžiai. Liudytojai E.D. L., J. Š., I. B. savo parodymuose nurodė, kad name buvo remontuojamas stogas, durys, laiptai. Tačiau dėl neišlikusių dokumentų, o galimai ir dėl nepilnai surinktų dokumentų nustatyti kiek buvo padaryta išlaidų, nėra galimybių. Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį teismas privalo tiksliai nustatyti kaltininko veikos apimtį, nes priklausomai nuo šios įrodinėtinos aplinkybės yra taikomas baudžiamasis įstatymas. Teismas nenustatė kiek buvo padaryta išlaidų bendrijos reikmėms, taip pat nenustatė kiek tiksliai buvo surinkta lėšų iš bendrijos narių, ar visi nariai visas rinkliavas mokėjo. Jokie faktiniai duomenys, surinkti byloje, nepatvirtina, kad ji būtų pasisavinusi kokią tai sumą pinigų ir kokią būtent, taip pat nenustatyta jokie dokumentų klastojimai, kurie rodytų jos tyčią savintis lėšas. Tačiau priešingai, nustatyta, kad dėl buhalterinių žinių trūkumo ji pervedinėjo per dideles lėšas bendrijai paslaugas teikusiems asmenims, tai tokių klaidų galėjo būti ir daugiau. Teismo nuosprendyje padaryta išvada, kad visą specialisto išvadoje nustatytą trūkumą, o taip pat ir dalį lėšų, neva surinktų iš gyventojų be tai patvirtinančių dokumentų ir todėl nefiksuotų specialisto išvadoje, ji pasisavino yra tik spėjimas, nepagrįstas jokiais byloje surinktais įrodymais, todėl teismas šiuo spėjimu grįsti apkaltinamojo nuosprendžio negalėjo. Teismas jos parodymus, t.y. kad ji lėšų nesisavino, atmetė jų nepaneigiant jokiais konkrečiais įrodymais, bet tik teigiant, kad tai yra jos siekis išvengti baudžiamosios atsakomybės, yra neteisėtas, pažeidžia nekaltumo prezumpcijos principą, prieštarauja Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2003-06-20 Nr.40 “Dėl teismų praktikos taikant baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojančias nuosprendžio surašymo” nuostatas.

Nuteistoji ir jos gynėjas teismo posėdyje prašo apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė bei civilinio ieškovo atstovai- atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik kai kaltinamojo kaltė yra neabejotinai įrodyta byloje surinktais ir teismo patikrintais įrodymais, toks nuosprendis negali būti grindžiamas spėjimais ar prielaidomis.

Pagal BK 183 str. 1 d. A. J. nuteista už tai, kad ji, būdama Panevėžio miesto (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos pirmininke pasisavino jos žinioje buvusį svetimą, bendrijos nariams priklausantį turtą- 5097,90 litus.

Šioje dalyje apkaltinamasis nuosprendis grindžiamas tuo, kad A. J. parodymus, jog ji pinigų nepasisavino, paneigia specialisto išvada, liudytojų parodymai, iš kurių matyti, kad bendrijos reikmėms buvo renkama daugiau pinigų, nei jų reikėdavo ir kur šie pinigai buvo panaudoti A. J. negalėjo paaiškinti, o jos parodymai, kad dalį pinigų panaudojo vainikų pirkimui, paneigti liudytojų parodymais, kad tokiam tikslui pinigai buvo renkami kiekvienu konkrečiu mirties atveju.

Taigi, A. J. kaltė pasisavinus svetimą turtą grindžiama tuo, kad nebuvo nustatyta, kur panaudota dalis iš namo gyventojų surinktų pinigų ir iš to padaryta išvada, jog visus pinigus, kurių panaudojimas nenustatytas, A. J. pasisavino.

Tokia apylinkės teismo išvada prieštarauja nekaltumo prezumpcijos principui, t.y. nustačius, jog pagal bendrijos buhalterinius dokumentus iš gyventojų yra surinkta daugiau lėšų, nei jų panaudota bendrijos reikmėms, preziumuojama, kad jie bendrijos pirmininkės, tvarkiusios bendrijos finansus, buvo pasisavinti, nes ji negalėjo nurodyti, kur juos panaudojo.

Iš byloje esančios specialisto išvados ir specialisto parodymų matyti, kad buhalterinė apskaita bendrijoje buvo tvarkoma itin aplaidžiai ir dėl to iš dalies negalima nustatyti bendrijos ūkinės finansinės veiklos rezultatų.

Taip pat iš byloje ištirtų įrodymų matyti, kad dalis iš bendrijos narių surinktų pinigų buvo naudojama ne tam tikslui, dėl ko pinigai buvo renkami.

Tačiau byloje yra pakankamai įrodymų, kad bendrijos reikmėms buvo atlikta visa eilė darbų, kuriems panaudoti pinigines lėšas buvo būtina, tačiau tai nėra užfiksuota jokiose buhalteriniuose dokumentuose- remontuojami stogas, durys, laiptai, namo pamatai, rūsys.

Be to, kaip apeliacinės instancijos teisme paaiškino A. J., iš namo bendrijos surinktų lėšų kiekvieną mėnesį buvo mokamas atlyginimas jai- 70 litų bei santechnikui- 50 litų atskaičiuos mokesčius. Šiuos A. J. parodymus iš dalies patvirtina ir byloje esantis 2002-07-16 bendrijos narių visuotinio susirinkimo protokolas, iš kurio matyt, kad atlyginimas buvo mokamas ne tik bendrijos pirmininkei ir santechnikui, bet ir valytojai (T.2 b.l.98). Taigi ir atlyginimams buvo panaudota dalis bendrijos surinktų lėšų, tačiau ir šis pinigų panaudojimas buhalteriniuose dokumentuose nėra užfiksuotas ir į šias išlaidos apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nuosprendį, visiškai nekreipė dėmesio.

Esant šioms aplinkybėms, nėra jokio pagrindo daryti išvadą, kad A. J. neteisėtai pasisavino bendrijos pinigus, nes nėra neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, kad bendrijos pinigai aplamai buvo pasisavinti, todėl apylinkės teismo nuosprendis šioje dalyje naikintinas ir priimtinas naujas- A. J. pagal BK 183 str. 1 d. išteisintina, nenustačius, kad šioje dalyje buvo padaryta veika, turinti nusikaltimo, ar baudžiamojo nusižengimo požymių BPK 329 str. 1 p.).

Iš A. J. skundžiamu nuosprendžiu (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijai buvo priteista 5097,90 Lt šia nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo. Kadangi ji pagal BK 183 str. 1 d. išteisinama, bendrijos ieškinys paliekamas nenagrinėtu (BPK 115 str. 3 d. 2 p.) Tuo pačiu naikinama nuosprendžio dalis ir dėl atstovavimo išlaidų bendrijai priteisimo.

Dėl to naikinamas ir A. J. nuosavybės teisės laikinasis apribojimas į jai priklausantį turtą.

Skundžiamu nuosprendžiu A. J. yra pripažinta kalta ir jai paskirta bausmė už aplaidų buhalterinės apskaitos tvarkymą pagal BK 223 str. 1 d.

Šioje dalyje ji buvo kaltinama tuo, kad aplaidžiai tvarkė Panevėžio miesto (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos buhalterinę apskaitą laikotarpyje nuo 1999-01-01 iki 2002-07-01.

Savo kaltės šio nusikaltimo padarymu A. J. neneigia, be to, jos kaltė dėl aplaidaus buhalterinės apskaitos tvarkymo yra įrodyta byloje ištirtų įrodymų visetu.

Tačiau nusikaltimas, numatytas BK 223 str. 1 d. yra nesunkus (BK 11 str. 3 d.), o tokiu atveju apkaltinamasis nuosprendis gali būti priimtas tik tada, kai nuo veikos padarymo nėra praėję penkeri metai (BK 95 str. 1 d. 1b p.). Taigi šiuo atveju apkaltinamasis nuosprendis pagal BK 223 str. 1 d. A. J. atžvilgiu galėjo būti priimtas iki 2007 m. liepos 1 d.

Esant šiai aplinkybei, šioje dalyje baudžiamoji byla nutrauktina (BPK 3 str. 1 d. 2 p., 327 str. 1 p.)

Sutinkamai su BPK 105 str. 1 d. proceso išlaidos gali būti priteisiamos tik iš nuteistojo, todėl dėl aukščiau nurodytų aplinkybių naikinama ir ši nuosprendžio dalis.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 5 d. nuosprendį panaikinti ir:

dalyje dėl A. J. nuteisimo pagal BK 183 str. 1 d. priimti naują nuosprendį- A. J. pagal BK 183 str. 1 d. išteisinti nenustačius, kad buvo padaryta veika, turinti nusikaltimo, ar baudžiamojo nusižengimo požymių;

dalyje dėl A. J. nuteisimo pagal BK 223 str. 1 d. bylą nutraukti suėjus baudžiamosios atsakomybės terminams.

Panevėžio miesto (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu.

Panaikinti A. J. laikiną nuosavybės teisės apribojimą į (duomenys neskelbtini) žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); į (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); į (duomenys neskelbtini) ūkinio pastato adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) ūkinio pastato adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), į garažą, adresu (duomenys neskelbtini),unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) kiemo statinių, adresu (duomenys neskelbtini),unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Daiktus - Panevėžio miesto (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos dokumentų papkes Nr.1, Nr.2, Nr.3, Nr.4, Nr.5, Nr.6, saugomas prie bylos, gražinti Panevėžio miesto (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijai.