Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto (ieškovo) S. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 29 d. nutarties, kuria atsisakyta tenkinti ieškovo prašymą dėl civilinės bylos pagal ieškovo S. V. ieškinį atsakovei K. V. dėl santuokos nutraukimo ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų, atnaujinimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo S. V. ieškinį atsakovei K. V. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

3. Teisme gautas ieškovo S. V. prašymas atnaujinti civilinės bylos nagrinėjimą. Prašyme nurodoma, kad Ukrainoje, Chmelnickio apskrities, Starokonstantinovo apylinkės teisme pradėta civilinė byla Nr. 683/1084/21 pagal ieškovo S. V. ieškinį dėl Ukrainoje esančių nepilnamečių vaikų M. V. ir A. V. grąžinimo. Byla iškelta 2021 m. gegužės 18 d., tačiau iki šios dienos nėra išnagrinėta ir neaišku, kada bus išnagrinėta, nes atsakovė bylos nagrinėjimą vilkina. Šalių vaikai Ukrainoje yra laikomi neteisėtai, nes atsakovė neturėjo ieškovo rašytinio sutikimo pasilikti Ukrainoje su vaikais. Atkreipė dėmesį į tai, kad Hagos konvencijos 11 straipsnyje reglamentuotas 6 (šešių) savaičių terminas, per kurį teismas ar kompetentinga institucija nuo proceso pradžios turi priimti sprendimą dėl vaiko grąžinimo. Tačiau praktikoje vaiko gražinimo klausimas ne Europos Sąjungos valstybėse, tarp jų ir Ukrainoje yra sprendžiamas apie 3 (tris) metus. Esant pandemijai šis terminas gali būti dar ilgesnis. Taip pat ieškovą atstovaujantis advokatas A. V. L. 2021 m. rugsėjo 21 d. trumpai teismui aprašė vaikų gražinimo bylos eigą Ukrainoje, iš kurio matyti, kad: 2021 m. gegužės 18 d. Chmelnickio apskrities Starokonstantinovo apylinkės teisme priimta nagrinėti civilinė byla dėl mergaičių gražinimo į Lietuvą; 2021 m. birželio 15 d. parengiamasis teismo posėdis neįvyko, nes į teismo posėdį neatvyko atsakovė; 2021 m. birželio 24 d. parengiamasis teismo posėdis atsakovės prašymu vėl buvo atidėtas; 2021 m. rugpjūčio 2 d. byla paskirta nagrinėti iš esmės 2021 m. rugpjūčio 6 d.; bylos nagrinėjimas 2021 m. rugpjūčio 6 d. neįvyko, nes atsakovė neatvyko į posėdį bei Starokonstantinovo apylinkės teisme iškilo techninės kliūtys; 2021 m. rugpjūčio 27 d. prasidėjo bylos nagrinėjimas iš esmės, pasakytos ieškovo bei atsakovės įžanginės kalbos; 2021 m. rugsėjo 17 d. bylos nagrinėjimas buvo tęsiamas. Atsakovė pateikė naujus dokumentus, bylos nagrinėjimas nukeltas į 2021 m. spalio 1 d. Kadangi vaikų gražinimo bylos nagrinėjimas Ukrainoje vyksta lėtai, atsakovė vilkina bylos nagrinėjimą, remiantis išimtinai nepilnamečių vaikų interesais yra pagrindas atnaujinti šios bylos nagrinėjimą. Atkreipė dėmesį į tai, kad Ukrainoje yra sprendžiamas vien tik dukterų gražinimo į Lietuvos Respublikos klausimas, o ne jų buvimo šioje valstybėje teisėtumo klausimas. Pagal Hagos konvencijos 18 straipsnį sprendžiant vaiko gražinimo klausimą visos aplinkybės, susijusios su vaiko globos klausimais, jo gyvenamosios vietos nustatymu, tėvų tarpusavio santykiais ir pan. šios kategorijos bylose neturi jokios reikšmės ir teismo nėra vertinamos ir nagrinėjamos. Šias aplinkybes turės nustatyti ir vertinti būtent šis teismas, o ne Ukrainos. Todėl Ukrainos teismo sprendimas šioje byloje neturės jokios prejudicinės reikšmės. Be to, visus šiai bylai reikšmingus faktus gali nusistatyti ir pats teismas.