Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irmai Oržekauskienei, dalyvaujant prokurorui Petrui Januliui, nukentėjusiajai I. D., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini) m., Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2012-11-05 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d., 214 str. 1 d., kuris 2013-01-11 d. pakeistas Panevėžio apygardos teismo, skiriant galutinę bausmę - 1 m. 11 mėn. laisvės atėmimo, 2015-02-13 d. Biržų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. (dvi veikas) galutine bausme – laisvės apribojimu 1 m. 3 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val., 2015-08-31 d. teismo nutartimi ši bausmė pakeista į areštą 90 parų, bausmė atlikta, teistumai neišnykę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

K. T. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016 m. birželio 29 d., apie 21 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), motinos I. D. gyvenamajame bute, konflikto su motina I. D. metu, tyčia vieną kartą trenkdamas jai kumščiu į petį, tuo savo šeimos nariui nukentėjusiajai – motinai I. D. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-06-29, vakare nuėjo į mamos I. D. namus, esančius (duomenys neskelbtini). Tarp jo ir sugrįžusios į namus mamos kilo konfliktas. Dėl ko, gerai neprisimena, nes buvo neblaivus. Prisimena, kad mamai ranka trenkė į petį, o tada ji iškvietė policiją. Taip pasielgė, nes buvo girtas. Gailisi, jog trenkė mamai. Jos atsiprašė.

Sutinkamai su LR BPK 273 str., byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Kaltinamojo kaltę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo, be jo visiško prisipažinimo tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, patvirtina ir rašytiniai bylos duomenys: pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas (b.l.1-3), iš kurio matyti, kad I. D. pranešė, jog 2016-06-29 d. apie 21.30 val. jos namuose (duomenys neskelbtini), sūnus T. K. jai vieną kartą trenkė kumščiu į dešinį petį ir taip sukėlė fizinį skausmą; tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b.l.19-22), iš kurio matyti, kad 2016-06-29 d. apie 21.30 val. buvo gautas pranešimas iš I. D., kad (duomenys neskelbtini) neblaivus sūnus T. K. triukšmauja, grasina, vieną kartą trenkė kumščiu į petį, dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas. T. K. 2016-06-29 d. 21.44 val. buvo nustatytas 2,68 promilių girtumas (b.l.41).

Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuoto šio nusikaltimo pagrįsti. Jo veiksmai pagal LR BK 140 str. 2 d. kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis, suduodamas nukentėjusiajai – savo motinai, t.y. šeimos narei smūgį kumščiu į petį, taip sukėlė jai fizinį skausmą.

Padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas (LR BK 11 str. 3 d.).

T. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino nusikaltęs ir dėl to nuoširdžiai gailisi, o sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei veiką padarė recidyvistas.

T. K. praeityje teistas 2 kartus, teistumai neišnykę, 3 kartus baustas administracine tvarka, nedirba.

Kadangi T. K., būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, vėl padarė tyčinį nusikaltimą, jis yra recidyvistas (LR BK 27 str.).

Skiriant jam bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, atsižvelgiama į jos pavojingumo laipsnį, jo kaltės formą ir rūšį, kad buvo padarytas vienas nesunkus tyčinis nusikaltimas, jo apimtį, kad buvo suduotas vienas smūgis, į kaltinamojo asmenybę – nedirba, tačiau prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, atsiprašė nukentėjusiosios, bet nusikalstama veika jos atžvilgiu buvo padaryta po to, kai kaltinamasis jau buvo nuteistas už smurtą prieš tą pačią nukentėjusiąją, į tai, kad nukentėjusioji jam atleido, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes. Todėl, esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, jam skirtina bausmė – areštas.

Iš kaltinamojo išieškotinos pašto išlaidos į valstybės pajamas (LR BPK 105 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-307 str., teismas

Nusprendžia:

T. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir skirti 60 parų areštą.

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę kaltinamajam sumažinti vienu trečdaliu – iki 40 parų arešto.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje, jos pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos.

Į atliktą bausmę jam įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti sulaikius nuteistąjį.

Išieškoti iš T. K. 4,64 EUR pašto išlaidų į valstybės pajamas.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.