Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gintaras Dzedulionis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. (A.) Z. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. Z. nuteistas 2019 m. sausio 28 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Respublikos apeliacinio teismo 2013 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir jam skirta galutinė 3 metų 6 mėnesių ir 22 dienų laisvės atėmimo bausmė.

2. Bausmės vykdymo pradžia – 2019 m. gegužės 7 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2022 m. lapkričio 27 d., 1/3 bausmės atliko 2020 m. liepos 12 d., neatliktos bausmės dalis 2020 m. liepos 23 d. – 2 metai 4 mėnesiai ir 5 dienos.

3. (Duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – ir Komisija) 2020 m. liepos 27 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini)(toliau – ir Nutarimas), apsvarsčiusi nuteistojo prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką, atliktą pagal OASys metodiką, kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, nutarė netaikyti A. Z. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą, rekomenduojant jam dalyvauti socialinės reabilitacijos programose.

4. Skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nutartimi atmestas nuteistojo A. Z. skundas dėl (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. liepos 27 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nutarta netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, panaikinimo. Žemesnysis teismas įvertinęs pateiktus duomenis, nuteistojo asmenybę, nusikalstamo elgesio riziką, jo elgesį bausmės atlikimo metu bei kitus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, darė išvadą, jog nėra pagrindo pagrįstai manyti, kad A. Z. pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galėtų taisytis toliau būdamas laisvėje.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. Z. skundas atmestinas.

7. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalis nustato, kad nuteistieji, kuriems iš dalies atidėtas bausmės vykdymas buvo panaikintas, taip pat kuriems lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos buvo panaikintas ir jie teismo nutartimi buvo nukreipti atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, jei jų nusikalstamo elgesio rizika žema arba jie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką ir yra atlikę vienerius metus laisvės atėmimo bausmės nuo teismo nutarties dėl bausmės vykdymo atidėjimo ar lygtinio paleidimo panaikinimo ir nukreipimo į pataisos įstaigą vykdymo pradžios.

8. Nors Komisijos 2020-07-27 nutarimas priimtas vadovaujantis BVK 157 straipsnio 1 dalimi (galiojusia 2015 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. XII-1818 redakcija), skundžiamą nutartį priėmęs apylinkės teismas Komisijos nutarime išdėstytų išvadų atitikimą faktinėms aplinkybėms, BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų tinkamumą pagrįstai įvertino remdamasis naująja šio straipsnio, t.y. BVK 157 straipsnio 2 dalies, redakcija (įsigaliojusia nuo 2020 m. liepos 1 d.), nes bausmių vykdymo teisėje netaikoma švelnesnio įstatymo galiojimo atgaline data taisyklė (BVK 3 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, jog Komisijos nutarimo ir žemesniojo teismo motyvai, kuriais nuteistojo A. Z. skundas dėl Komisijos nutarimo buvo atmestas, yra tinkami, tiek Komisija, tiek žemesnysis teismas įvertino visas lygtinio paleidimo taikymui reikšmingas aplinkybes, todėl naikinti skundžiamą apylinkės teismo nutartį vien tik dėl Komisijos taikytos netinkamos BVK 157 straipsnio 1 dalies redakcijos, pagrindo nėra.

9. Nuteistasis A. Z., įvertinus aptartą įstatyminį reglamentavimą 7 punkte, yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Tai sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos materialiosios sąlygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Visais atvejais taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima tik esant pirmiau nurodytų pagrindų visumai.

10. Skundo argumentai akcentuojant, kad nuteistasis laisvėje turės darbą bei nuolatinę gyvenamąją vietą, o nuteistojo asmens bylos bei su skundu patekti duomenys patvirtina, kad pataisos įstaigoje A. Z. mokėsi ir įgijo siuvinių gamintojo specialybės, pradėjo dirbti, lankė užimtumo būrelius, yra gavęs diplomas ir už tai buvo skatintas tris kartus, neabejotinai teigiamai charakterizuoja nuteistąjį, rodo, kad pataisos įstaigoje jis stengėsi užsiimti prasminga veikla, tokiu būdu koreguodamas savo elgesį tinkama linkme, tačiau vien tik šių duomenų lygtinio paleidimo taikymui vertinamu atveju nepakanka.

11. A. Z. nusikalto ne pirmą kartą. Praeityje jis buvo teistas 6 kartus, praeities nusikaltimai buvo įvairaus pobūdžio ir kvalifikacijos (dėl plėšimų, sukčiavimo, neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis neturint tikslo platinti, taip pat ir turint tikslą platinti, kas nepagrįstai neigiama nuteistojo pateiktu skundu). Taip pat nuteistojo asmens duomenys, 2020-07-09 socialinio tyrimo išvada Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2019 m. sausio 28 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nuosprendis liudija, kad A. Z. 2017 m. lapkričio 11 d. nutartimi buvo paleistas lygtinai, lygtinio paleidimo laikotarpiu jis padarė naujas nusikalstamas veikas, todėl 2019 m. sausio 28 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su neatlikta bausme dėl lygtinio paleidimo. Kaip matyti iš Socialinio tyrimo išvados, nors nuteistasis ir pripažįsta savo kaltę už nusikalstamas veikas, tačiau A. Z. minimizuoja jų žalą, palankiai žiūri į nusikalstamumo, sietino su finansiniu atlygiu, raišką, nepakankamai vertina savo veiksmus, o didelis kriminalinis įvairiapusiškumas vertintinas kaip kriminogeninis veiksnys, didinantis A. Z. pakartotinės nusikalstamos veikos padarymo riziką. Nors Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistojo ryšiai su artimaisiais ir gyvenamosios vietos turėjimas įvardijami kaip apsauginiai veiksniai, visgi jie neapsaugojo A. Z. nuo nusikalstamų veikų darymo ir patekimo į pataisos įstaigą. Be to, socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, jog didžioji dalis veikų yra įvykdyti grupėse asmenų, jo gyvenimo stilius pasižymėjo socialiai nepageidautina elgsena, negebėjimu atsiriboti nuo rizikingų situacijų ir aplinkos įtakos, o šuo metu A. Z. dar nėra linkęs gilinti savo paties nusikalstamumą įtakojusias priežastis, aplinkos poveikį. Aptartos aplinkybės bei tai, jog bausmės atlikimo metu nuteistasis vis dar stokoja gebėjimų suvokti problemų atsiradimo rizikas, t.y. galimai dėl aukštos savivertės bei mąstysenos ypatumų, polinkio priimti sprendimus „čia ir dabar“, negalvojant apie veiksmų pasekmes, leidžia pagrįstai spręsti, kad A. Z. mąstymas vis dar išlieka nepakitęs tiek, kad būtų galima daryti abejonių nekeliančią išvadą, jog asmuo jau yra pasitaisęs ir jo elgesys toliau gali būti koreguojamas laisvėje. Be to, šioje nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo stadijoje vis dar išlieka reikšmingi nuteistojo pakartotinį nusikalstamą elgesį galintis paskatinti kriminogeniniai rizikos veiksniai – palankios nuostatos nusikalstamumo (sietino su finansiniu atlygiu) raiškai, nepakankamas savo veiksmų pasekmių įvertinimas, problemų identifikavimo bei problemų sprendimo įgūdžių stoka, gyvenimo būdas, praeityje būdinga socialiai nepageidautina elgsena, kurie vis dar gali ir turi būti koreguojami nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo pataisos įstaigoje metu.

12. Pasisakant dėl A. Z. skundo argumentų, susijusių su nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatais, pažymėtina, kad iš Socialinio tyrimo išvados matyti, jog 2020-03-18 Vilniaus pataisos namuose buvo atliktas OAsys vertinimas, nustatyta rizika – 76 taškai (35 statiniai, 41 dinaminiai). Rengiant nuteistąjį lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos 2020-07-01 buvo atlikta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimo peržiūra, esminiai pokyčiai peržiūros metu nenustatyti, rizikos vertinimo rezultatas (taškų suma) išliko nepakitusi – pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika išliko ta pati – vidutinė. Atsižvelgiant į šiuos duomenis, sutiktina su žemesniojo teismo išvada, kad šiuo metu nėra pagrindo konstatuoti nuteistojo pažangos, juo labiau akivaizdžios, ją mažinant, kas būtų pagrindas išvadai, kad nuteistasis įdėjo maksimalias pastangas įrodyti, kad ateityje savo elgesiu laikysis įstatymų ir nebenusikals, įvertinus įvykdytų nusikaltimų pavojingumą bei tai, jog jis atlieka subendrintą bausmę pagal kelis nuosprendžius.

13. Dėl nuteistojo skunde dėstomų aplinkybių, susijusių su nuteistojo asmenybę teigiamai charakterizuojančiais duomenimis (kurie, priešingai nei teigia nuteistasis, įvertinti tiek Komisijos nutartimu, tiek žemesniojo teismo nutartimi), pažymėtina, kad dėl pagrįsto manymo, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama ne tik įvertinus nuteistąjį teigiamai charakterizuojančius duomenis, bet, kaip minėta, ir į nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą bei pažangą ją mažinant, kas atsispindi ne tik nuteistojo elgesyje atliekant bausmę, bet ir jo asmenybės ypatumuose, požiūryje į padarytą nusikaltimą, paskirtos bausmės paskirtį bei jos veiksmingumą ir pan. Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsižvelgė į 2020-07-09 Socialinio tyrimo išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), į nuteistojo ankstesnius teistumus, jo mąstymą ir elgesį, įgūdžių stoką bei kitų žemesnės instancijos teismo detaliai aptartų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos reikšmingų aplinkybių kontekstą, kas liudija, kad nuteistojo pastangos keičiant savo elgesį išimtinai teigiama linkme vis dar nėra pakankamos. Byloje esančių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad A. Z. jau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras būti lygtinai paleistam iš pataisos namų neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimą.

14. Nuteistojo akcentuojamos aplinkybės, kad atlikdamas bausę jis pats ėmesi iniciatyvos koreguoti savo elgesį (nuo 2019-09-01 pradėjo mokytis siuvinių gamintojo specialybės, pradėjo dirbti, lankė visus įmanomus užimtumo būrelius) lemiamos reikšmės turinčių aukščiau išdėstytų aplinkybių visumos neatsveria bei nesudaro absoliutaus pagrindo paleisti nuteistąjį A. Z. lygtinai iš pataisos įstaigos, taikant jam intensyvią priežiūrą. Pažymima, kad BVK numato, jog nuteistųjų darbas, socialinė reabilitacija, bendrasis lavinimas bei profesinis mokymas yra nuteistųjų pataisos priemonės, kuriomis siekiama padėti nuteistiesiems gerbti įstatymus, žmogiškąsias vertybes ir tapti visuomenės saugumą gerbiančiais žmonėmis, išmokyti nuteistuosius gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais ir priemonėmis, sudaryti sąlygas po bausmės atlikimo reintegruotis į visuomenę.

15. Įvertinus aptartas aplinkybes konstatuojama, kad nenustatyta pakankama nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, o tai nesudaro pagrindo manyti, kad šiuo metu A. Z. laikysis įstatymų ir nenusikals. Apylinkės teismas ir Komisija tinkamai įvertino nagrinėjamo klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes ir teisės normų, reglamentuojančių lygtinio paleidimo taikymą, nepažeidė. Skundžiamas procesinis sprendimas priimtas įvertinus aktualią A. Z. asmenybę charakterizuojančią medžiagą, išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nutartis laikoma teisėta ir pagrįsta, o naikinti ją pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo A. (A.) Z. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.