- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-09
- Bylos Nr.
- 1S-345-116/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-41-1-00861-2013-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaclovas Iždonas
- Nuteistasis
- E. A.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vaclovas Iždonas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo E. A. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 5 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. A. Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. spalio 10 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams.
Šalies argumentai
Nuteistasis E. A. 2015 m. balandžio 9 d. prašymu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą, prašydamas taikyti 2015 m. sausio 1 d. ir 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusius BK pakeitimus ir jam sušvelninti paskirtą bausmę.
Šiaulių apylinkės teismas 2015 m. gegužės 5 d. nutartimi E. A. prašymą atmetė.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis E. A. prašo peržiūrėti jo baudžiamąją bylą ir sušvelninti jam paskirtą bausmę taikant 2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymą, kuriuo pakeista BK 75 straipsnio 1 dalis.
Skunde nuteistasis nurodo, kad pirmosios instancijos teismas jam BK 75 straipsnio nuostatų netaikė motyvuodamas tuo, kad jis anksčiau yra 7 kartus teistas. Pažymi, kad jis, būdamas laisvėje, dirbo, mokėjo mokesčius, atsiskaitinėjo su antstoliais. Pažada dirbti, nebedaryti nusikalstamų veikų, atsiskaityti su antstoliais.
Nuteistojo E. A. skundas netenkinamas.
2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovo 24 d., pakeista BK 75 straipsnio 1 dalis, numatant galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo 1 iki 3 metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip 6 metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip 4 metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.
Pažymima, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra išimtinė bausmės realizavimo forma, kurią galima taikyti tik byloje esant įstatymo nurodytoms trims laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam sąlygoms ir teismui padarius motyvuotą išvadą, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai konkrečiam nuteistam asmeniui bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Tam teismas turi atlikti individualų konkrečių bylos aplinkybių, susijusių tiek su padaryta nusikalstama veika, tiek su nuteistojo asmenybe, teisinį vertinimą (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-577/2014).
Taikant BK 75 straipsnį baudžiamosios veikos ir bausmės individualizavimą teismas atlieka du kartus: pirma – vadovaudamasis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais teismas įvertina nusikaltimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę bei atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes ir, atsižvelgdamas į aplinkybių visumą, parenka sankcijoje numatytą bausmės rūšį ir dydį, tinkamiausią bausmės tikslams pasiekti; antra – nustatęs BK 75 straipsnyje numatytas sąlygas, teismas šias aplinkybes įvertina dar kartą, spręsdamas, ar bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atidėdamas paskirtosios bausmės vykdymą teismas turi spręsti, ar pritaikytų baudžiamųjų teisinių priemonių ir teismo paskirtų įpareigojimų visuma turės poveikį kaltininkui ir kad ateityje jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikaltimų. Baudžiamasis įstatymas neišvardija aplinkybių, į kurias teismas turėtų atsižvelgti svarstydamas BK 75 straipsnyje numatytas nuostatas, ar bausmės tikslai kaltininkui bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Spręsdami šį klausimą, teismai vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo ir bausmės paskirties pagrindais.
Nors Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. spalio 10 d. nuosprendžiu E. A. nuteistas už nesunkaus nusikaltimo padarymą laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, t. y., jam paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija 4 metų, tačiau bylos duomenys liudija, kad iki nusikalstamos veikos, už kurią yra nuteistas minėtu Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, E. A. buvo teistas 7 kartus, naują nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, netgi laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, taigi akivaizdu, kad išvadų dėl savo netinkamo elgesio nuteistasis nedaro. Aukštesniojo teismo vertinimu, esant nurodytoms aplinkybėms, nėra pagrindo manyti, kad teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas pakeistų nusikalstamus E. A. polinkius. Priešingai, manytina, kad nagrinėjamu atveju bausmės vykdymo atidėjimas prieštarautų bausmės paskirčiai, kuria siekiama sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, jį nubausti, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).
Apibendrinus tai, kas išdėstyta, konstatuojama, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai netenkino E. A. prašymo sušvelninti jam paskirtą bausmę. Keisti ar naikinti skundžiamą Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 5 d. nutartį nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
Atmesti nuteistojo E. A. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 5 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.