Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno rajono apylinkės teismo teisėja V. M., sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. I., išnagrinėjusi K. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. spalio 25 d. apie 7 val. 50 min. Kauno r. sav., kelio Kaunas – Zarasai – Daugpilis 10,40 kilometre K. I., vairuodamas automobilį VW GOLF, valst. Nrt. (duomenys neskelbtini) nesilaikė saugaus atstumo iš šono, kad neatsitrenktų į greta važiuojantį automobilį, dėl ko persirikiuodamas kliudė gretima eismo juosta važiuojantį automobilį VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš įvykio vietos pasišalino. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės. Šiais savo veiksmais K. I. pažeidė Kelių eismo taisyklių 132; 231 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. I. į teismo posėdį atvyko, kaltę pripažino iš dalies. Paaiškino, jog jis darė persirikiavimo manevrą ir jo vairuojamą automobilį stipriai sumėtė, todėl jis grįžo į pirmą juostą, persirikiuojant nepajuto smūgio kliudant kitą automobilį, to nepajuto gal dėl to, kad automobilyje garsiai grojo muzika, be to dėl automobilio sumėtymo jis labai išsigando. Pavažiavęs 2 km, sustojo dėl patirto šoko, tačiau iš vairuojamo automobilio neišlipo, neapžiūrėjo, apgadinimus pamatė tik vėliau. Didelės žalos jo vairuojamam automobiliui nėra padaryta. Prašo neatimti vairuotojo pažymėjimo, nes jo mama sunkiai serga, kurią reikia vežioti pas medikus.

N. V. G. paaiškinime dėl eismo įvykio (b. l. 3) nurodė, jog eismo įvykis įvyko K. I. kelyje Jonava – Kaunas lenkiant V. G. vairuojamą automobilį bei staigiai sukant vėl į pirmąją juostą, ko pasekoje K. I. pavojingai ir greitai manevruodamas kliudė V. G. vairuojamą automobilį ir nesustojęs nuvažiavo tolyn.

Iš 2012-10-25 tarnybinio pranešimo (b. l. 5) matyti, kad kelyje Kaunas – Zarasai – Daugpilis ties Ramučių sankryža įvyko eismo įvykis, iš kurio vienas automobilis pasišalino, kitas automobilis buvo apgadintas.

Iš autoavarijos vietos schemos (b. l. 2) matyti automobilio VW Caddy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjimo po kito automobilio kliudymo vieta bei kliudžiusio automobilio judėjimo kryptis.

Pagal ATPK 9 straipsnį administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą tarp kitų reikšmingų bylai aplinkybių turi būti nustatyta asmens kaltė nusižengimo padarymu (ATPK 284 str. 1 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. I. paaiškino, kad jis vairavo transporto priemonę kelyje Kaunas – Zarasai – Daugpilis bei lenkė kitą transporto priemonę, tačiau nejuto susilietimo, trinktelėjimo su kita transporto priemone, kadangi jo vairuojamą automobilį buvo sunku suvaldyti, be to grojo garsi muzika, todėl K. I. nuvažiavo toliau. Vėliau dėl patirto šoko sustojo, tačiau savo vairuojamo automobilio neapžiūrėjo. Iš nukentėjusiojo V. G. parodymų matyti, kad jo automobilį kliudė K. I. lenkiant jį bei staigiai persirikiuojant atgal į pirmąją juostą bei nuvažiuojant toliau. Iš tarnybinio pranešimo matyti, jog kelyje Kaunas – Zarasai – Daugpilis ties Ramučių sankryža įvyko eismo įvykis, iš kurio vienas automobilis pasišalino, kitas automobilis buvo apgadintas. Nukentėjusiajam paaiškinus, jog pasišalinęs automobilis galimai išvažiavo iš degalinės, buvo patikrinta degalinės vaizdo medžiaga bei nustatytas automobilis VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Iš byloje esančios eismo įvykio vietos schemos matyti, kad įvykio metu buvo padaryti automobilio VW Caddy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sugadinimai. Iš byloje esančios fotolentelės Nr. 1 matyti automobiliui VW Caddy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) padaryti sugadinimai (b. l. 11). Iš byloje esančios fotolentelės (b. l. 18-21) matyti, jog K. I. automobiliui taip pat buvo padaryti sugadinimai, kurių aukštis sutampa su automobiliui VW Caddy padarytais sugadinimais. Įvertinus surinktus įrodymus, daroma išvada, kad yra pilnai įrodyta, kad K. I., vairuodamas transporto priemonę, kliudė gretima eismo juosta važiuojantį automobilį bei jį apgadino. Tokia K. I. veika kvalifikuojama pagal LR 127 str. 2 d.

Administracinę atsakomybę pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį užtraukia vairuotojo pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo jis yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad pagal minimo nusižengimo esmę kaltė jo padarymo gali pasireikšti tik sąmoningu veiksmu – tyčia. Baudžiant asmenį pagal šią normą būtina nustatyti, kad iš autoįvykio vietos pasitraukta tyčia, t. y. asmuo sukėlęs autoįvykį tai suprato ir tikslingai, siekdamas už savo veiksmus išvengti atsakomybės, pasišalino iš įvykio vietos (Vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N16-2330/2007).

Pažeidėjas K. I. tiek teismo posėdžio metu, tiek autoįvykio tyrimo metu savo paaiškinime (b. l. 4) paaiškino, kad jis, lenkdamas automobilį, nepajuto, jog užkliudė kitą automobilį, be to viduje grojo muzika, todėl nesustojo ir nuvažiavo toliau. Vertinant nukentėjusiojo V. G. paaiškinime nurodytas aplinkybes, matyti, kad V. G. nurodė, kad K. I., važiuodamas dideliu greičiu ir staigiai manevruodamas iš antrosios juostos į pirmąją, kliudė jo vairuojamą automobilį ir nuvažiavo iš įvykio vietos. Administracinėn atsakomybėn traukiamo K. I. paaiškinimas, jog jis nepajuto, kad kliudė kitą automobilį lenkimo momentu, nes automobilyje grojo muzika, be to labai išsigando dėl automobilio sumėtymo, yra neįtikinantis, nes pagal byloje nustatytą avaringą situaciją bei byloje esančius užfiksuotus abiejų automobilių sugadinimus, nėra pagrindo abejoti, kad K. I., staigiai sukdamas iš antros juostos į pirmąją, kuria važiavo V. G. vairuojamas automobilis ir įsukdamas visiškai prieš pat V. G. automobilį, juto, kad jį kliudo, tačiau išsigandęs dėl įvykio, pasišalino iš įvykio vietos. Be to iš paties K. I. paaiškinimo matyti, kad jis nuo manevro vietos pavažiavo apie 2 km., ir tuomet dėl patirto šoko sustojo. Įvertinus surinktus įrodymus, daroma išvada, jog K. I. suprato, jog padarė autoįvykį ir sąmoningai iš jo pasišalino.

Įvertinus surinktus įrodymus, daroma išvada, jog yra pilnai įrodyta, jog K. I. pasišalino iš įvykio vietos ir tokia jo veika kvalifikuojama pagal LR ATPK 130 str. 1d.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, jų pavojingumą visuomenei, į pažeidėjo asmenybę: anksčiau yra baustas administracine tvarka. Už abu pažeidimus jam skirtinos baudos, pagal LR ATPK 130 str. 1d. papildomai skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Kadangi K. I. tik iš dalies pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, už pažeidimus jam skirtini baudų dydžio numatyto sankcijose minimumo ir maksimumo vidurkiai (LR ATPK 30² str. 1d.)

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Vadovaudamasi LR ATPK 30², 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 286, 287 str., teisėja

Rezoliucinė dalis

nutarė:

K. I., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d., skirti 150,00 Lt (vieno šimto penkiasdešimt litų 00 ct) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d. skirti 3500 Lt (trijų tūkstančių penkių šimtų litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirti nuobaudą, sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 3500 Lt (trijų tūkstančių penkių šimtų litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, priešingu atveju ji bus išieškota priverstinai.

Nutarimo nuorašą pasiųsti Kauno apskrities VPK Kauno raj. PK Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyriui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.